Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2017 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А06-4140/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Олинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Астраханской таможне о признании решения о корректировке таможенной стоимости товаров незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олинские брокеры» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни от 24.02.2015 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10311070/211114/0000119.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2017 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларации на товары № 10311070/211114/0000119, окончательный размер которых таможенному органу надлежит определить на стадии исполнения настоящего решения арбитражного суда.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между заявителем и компанией «TORSON HOLDING LIMITED» (Исламская республика Иран) заключен договор от 20.08.2014 № 01/08, на поставку товара.

Во исполнение договора обществом ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и задекларирован в ДТ № 10311070/211114/0000119 товар «портландцемент серый, марка М500, расфасованный в 1392 биг-бега (средний вес одного биг-бега: брутто – 1503 кг., нетто – 1500 кг), изготовитель PEYVAND GOLESTAN CEMENT. Страна происхождения и отправления товара - Исламская республика Иран, условия поставки СFR Астрахань.

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10311070/211114/0000119, определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом в таможенный орган представлены договор от 20.08.2014 № 01/08 с приложением № 1, инвойс от 23.09.2014 № 01/08, коносамент от 23.09.2014 № 93N/063.

Астраханской таможней в ходе таможенного контроля заявленных сведений о таможенной стоимости товара выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом принято решение от 24.11.2014 о проведении дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10311070/211114/0000119, запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

В данном решении обществу также указано на необходимость в срок до 24.11.2014 заполнить форму – корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенным органом в адрес заявителя направлен расчет размера обеспечения в отношении вышеуказанных товаров, согласно которому необходимо было внести в счет обеспечения денежную сумму.

Общество внесло обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Кроме того, обществом таможенному органу представлены запрашиваемые документы, а именно: экспортная ГТД страны вывоза товара (Исламская республика Иран) с переводом, письмо о стоимости от производителя (от 29.08.2014 № 137/14 с переводом), калькуляция себестоимости отправляемого товара и иные документы согласно запросу листах.

По результатам анализа документов, представленных декларантом дополнительно и при декларировании товара, Астраханской таможней принято решение от 24.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10311070/211114/0000119.

Таможенная стоимость товара определена таможенным органом самостоятельно вторым методом по стоимости сделки с идентичными товарами, декларируемыми по ДТ № 10311010/201014/0001732.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя заявление общества, суды всесторонне исследовали представленные по делу доказательства и сделали вывод о незаконности решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

Судами установлено, что в соответствии с приложением № 1 к договору от 20.08.2014 № 01/08 поставщик обязуется поставить покупателю товар на условиях CFR-Астрахань по цене 2094 рублей 35 копеек за одну тонну. При этом цена товара, поставленного по спорной ДТ, указанная в вышеприведенном приложении к договору, соответствует цене, указанной в инвойсе, в данных документах указано количество поставляемого товара и его наименование.

Доводы таможенного органа об отсутствии в договоре, в приложении к договору и инвойсе сведений о стоимости и количестве товаров на ассортиментном уровне судами отклонены, поскольку согласно представленным документам поставляется только один товар, который идентифицируется в представленных документах как портландцемент, серый, марка 500, расфасованный с 1392 биг-бега (средний вес одного биг-бега: нетто – 1500 кг, брутто – 1503 кг, общий вес – 2 092 176 кг), что и указано в графе 31 спорной декларации в отношении декларируемого товара.

Судами также установлено, что транспортировка товара осуществлена морским транспортом на условиях CFR-Астрахань (Инкотермс 2010), товар в период транспортировки не страховался, доставка товара производилась обществом с ограниченной ответственностью «СП-Шиппинг» (далее – общество «СП-Шиппинг»), оплату за оказанные услуги осуществлял продавец.

В письме от 12.01.2015 № 4 общество «СП-Шиппинг» подтверждает факт перевозки товара – портландцемент, серый, марка 500, на основании коносамента от 23.09.2014 № 93/063. При этом указывает, что заявитель не осуществлял оплату фрахта за перевозку товара. Все финансовые вопросы по перевозке общество «СП-Шиппинг» согласовывало с отправителем – компанией "TORSON HOLDING LFMLTED". Доказательств обратного Астраханской таможней не представлено.

Кроме того, суды сослались на то, что таможенным органом не опровергнуты доводы заявителя о перезаключении контракта № 01/07 на внешнеторговый контракт от 20.08.2014 № 01/08 по курсу российского рубля. В пересчете на рубли стоимость товара составила 58 американских долларов за тонну. Корректировка же таможенной стоимости товара произведена таможенным органом по ДТ № 10311010/201014/0001732, где таможенная стоимость товара составляет 60 американских долларов за тонну. Поскольку по условиям вышеуказанного контракта стоимость товара была заявлена в российской валюте, у Астраханской таможни отсутствовали основания для пересчета стоимости товара в американские доллары. Неправомерным переводом рублевого контракта на валюту таможенный орган искусственно получил стоимость декларируемого товара не 58, а 45 американских долларов за тонну.

Суды также пришли к выводу о том, что при определении таможенной стоимости товара на основании метода по стоимости сделки с идентичными товарами, таможенным органом не была сопоставлена ценовая информация с конкретным количеством товара, поставленного по декларации на товары, по которой была осуществлена корректировка таможенной стоимости.

Таким образом, судами дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе свидетельствующих о фактическом несении транспортных расходов самим поставщиком, а также о невозможности формировании таможенной стоимости в валютном эквиваленте при декларировании стоимости в российских рублях.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что таможенным органом документально не обоснована корректировка таможенной стоимости по второму методу, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, данная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2017 по делу № А06-4138/2015. В рамках названного дела рассматривалась законность решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по другой декларации, но по тому же контракту, рассматриваемом в настоящем деле.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 306-КГ17-14719 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При названных условиях судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу № А06-4140/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи М.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин