Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителяобщества с ограниченной ответственностью «Галактика» ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2022 года по делу № А06-420/2022 (судья Смирнова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (414016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу - исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4 (414006, <...>),

заинтересованные лица: ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3, Трусовский районный отдел судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414006, <...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене требования, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилосьобщество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», общество, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

о признании незаконным и отмене требования судебного пристава - исполнителя Трусовского районного отделения судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее – Трусовское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4) по исполнительному производству № 9045/21/30004-ИП, обязывающее ООО «Галактика» исполнить в срок до 13 января 2022 года решение Арбитражного суда по делу № А48-7117/2018 в части объёма требуемых документов;

о возложении на судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 обязанности определить конкретный перечень документов, которые необходимо предоставить ООО «Галактика», с учётом документов, переданных судебному приставу-исполнителю по акту приёма-передачи документов от 25.12.2019 по исполнительному производству № 9045/21/30004-ИП.

Решением суда первой инстанции от 20 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, (далее - взыскатель) обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Галактика» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, кроме ООО «Галактика», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05 июля 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018 суд обязал ООО «Галактика» в течение трёх дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов согласно указанному судом перечню.

06 сентября 2019 года на основании данного решения Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 026100814.

18 ноября 2019 года на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 в отношении ООО «Галактика» возбуждено исполнительное производство № 59962/19/30004-ИП.

25 декабря 2019 года от ООО «Галактика» в адрес судебного пристава-исполнителя представлено заявление о приёме документов в трёх коробках всего на 15 188 листах и акт приёма-передачи от 25.12.2019 с перечислением указанных документов (т.1 л.д.26-30).

25 декабря 2019 года от ООО «Галактика» в адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство об окончании исполнительного производства.

Указанные документы переданы приставом взыскателю ФИО2

06 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

28 января 2021 года постановление от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП отменено начальником отделения - старшим судебным приставом. Исполнительное производство от 06.02.2020 № 59962/19/30004-ИП возобновлено и зарегистрировано под номером № 9045/21/30004-ИП.

24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование, обязывающее последнего в срок до 13.01.2022 исполнить решение суда по делу № А48-7117/2018, явиться к приставу и представить сведения об исполнении (т.1 л.д.10-11).

Не согласившись с указанным требованием, ООО «Галактика» оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в своём требовании судебный пристав-исполнитель не определил, какие именно документы необходимо представить обществу для исполнения решения суда в полном объёме с учётом состоявшейся 25.12.2019 передачи документов должником судебному приставу-исполнителю по акту с указанием перечня, а также передачи документов от судебного пристава-исполнителя взыскателю без составления акта, в связи с чем оспариваемое требование в части объёма требуемых документов, является незаконным.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в материалах дела доказательств получения взыскателем документов в количестве 15 188 листов в 3-х коробках от судебного пристава-исполнителя, полученных им в свою очередь от ООО «Галактика» по акту от 25.12.2019. По мнению ФИО2, вывод суда о передаче взыскателю документов нарушает её права, поскольку позволяет судебному приставу-исполнителю требовать от неё возврата указанных документов.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закреплённых в части 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ № 50, а также в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделён правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 года ООО «Галактика» во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2019 представило в службу судебных приставов заявление о приёме документов и акт приёма-передачи от 25.12.2019 с перечислением передаваемых документов.

Перечень указанных документов в письме и акте от 25.12.2019 представленный ООО «Галктика», включает в себя весь список, указанный в решении Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-7117/2018. Указанные документы получены приставом, что подтверждается штампом и подписью судебного пристава-исполнителя (т.1 л.д.26-29).

Впоследствии указанные документы переданы судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО2

06 февраля 2020 года в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объёме судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2019 № 59962/19/30004-ИП.

07 февраля 2020 года в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области поступило заявление ФИО2 о неисполнении должником решения суда. В данном заявлении взыскатель указала, что ею в присутствии её представителя, а также судебного пристава-исполнителя был получен пакет документов в количестве 15 188 тысяч штук. В результате проведённого частичного анализа предоставленных документов (пункты 1-8 согласно решению Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-7117/2018) выяснилось, что около 70 % предоставленных документов не соответствуют перечню, указанному в решении суда по делу № А48-7117/2018 (т.1 л.д.90-96).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу № А06-1250/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4 по вынесению постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП, признано недействительным постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2019 № 59962/19/30004-ИП.

Вступившем в законную силу судебными актами по делу № А06-1250/2020 установлено, что документы ФИО2 переданы не в полном объёме, поскольку при передаче документов 25.12.2019 ООО «Галактика» предоставлен не весь перечень документов, указанных в решении Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные судами обеих инстанций в рамках дела № А06-1250/2020 обстоятельства свидетельствуюто том, что должником ООО «Галактика» представлен не весь перечень документов указанных в решении Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств получения взыскателем документов в количестве 15 188 листов в 3-х коробках от судебного пристава-исполнителя, полученных им в свою очередь от ООО «Галактика» по акту от 25.12.2019, опровергнуты материалами настоящего дела и имеющими преюдициально значение обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу № А06-1250/2020.

18 января 2022 года после получения 14.01.2022 требования судебного пристава-исполнителя от 24.12.2021 об исполнении в срок до 13.01.2022 решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018 ООО «Галактика» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о необходимости конкретизировать перечень отсутствующих документов с учётом того, что определённый пакет документов был уже передан должником по акту приёма передачи от 25.12.2019 (т.1 л.д.31-32).

Однако судебный пристав-исполнитель не определил, какие именно документы необходимо предоставить обществу.

Суд апелляционной инстанции считает, что, учитывая факт передачи должником 25.12.2019 определённого пакета документов во исполнение решения суда по делу № А48-7117/2018, требование судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения данного судебного акта в полном объёме в отсутствие конкретного перечня документов, которые отсутствуют у взыскателя, является незаконным и нарушает право должника на надлежащее исполнение судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о передаче взыскателю документов нарушает права взыскателя, поскольку позволяет судебному приставу-исполнителю требовать от ФИО2 возврата указанных документов, отклонён апелляционной коллегией, поскольку направлен на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по требованию от взыскателя переданных ему документов и не относится к предмету заявленных требований.

По смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

В данном случае возложение судом первой инстанции на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности определить конкретный перечень документов которые необходимо предоставить ООО «Галактика» с учётом документов, переданных судебному приставу-исполнителю по акту приёма-передачи от 25.12.2019 в рамках исполнительного производства № 9045/21/30004-ИП является надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя (пункт 3 части 4 статья 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2022 года по делу № А06-420/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Ю.А. Комнатная

С.М. Степура