Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2017 по делу А06-4237/2017 (судья Т.А. Ковальчук)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Шах» (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора Астраханской области (414000, <...>)

заинтересованные лица: ФИО1 (г. Астрахань), прокуратура Ленинского района г. Астрахани (414045, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Шах" (далее ООО «МФ «Шах», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №2-Ю от 19.05.2017, вынесенного Службой строительного надзора Астраханской области (далее Служба, административный орган).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2017 по делу А06-4237/, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2017 года в 11 час.10 мин. по адресу: <...> строительного надзора АО была проведена внеплановая выездная проверка по факту строительства ООО «МФ «Шах» многоэтажного нежилого объекта капитального строительства. В ходе проверки было установлено, что на момент осмотра был возведен железобетонный каркас 2-х этажей, рабочими велись опалубочные работы по устройству 3 этажа, отсутствовали информационный и пожарный щиты, что является нарушением требований технических регламентов пункта 6.2.80 СП 48133330.2011 «Организация строительства» и п.6.5.1 СП 49.13330 «Безопасность труда в строительстве».

По результатам проверки был составлен акт от 27.04.2017г., с приложенной к нему фототаблицей.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ, 05.05.2017 года Службой в отношении ООО «МФ «Шах» был составлен протокол об административном правонарушении.

19.05.2017 года по основаниям, изложенным в протоколе, Службой было вынесено постановление № 2-Ю о привлечении ООО «МФ «Шах» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что событие административного правонарушения не установлено административным органом и не подтверждено собранными по делу доказательствами. Также суд первой инстанции указал в своем решении, что в обжалуемом постановлении административного органа отсутствует дата и время совершения правонарушения, кроме тогосуд не согласился с выводами административного органа о том, что выявленное административное правонарушения совершено ООО МФ «Шах», и именно оно подлежит привлечению к административной ответственности.

Апелляционный суд считает данные выводы ошибочными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Правилами выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 221, Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", а также иными нормативными правовыми актами в сфере градостроительной деятельности.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", сфера применения которого распространяется на здания и сооружения любого назначения и на все этапы жизненного цикла здания или сооружения, устанавливает требования, связанные с обеспечением всех видов безопасности в области строительства.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). Ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. В других случаях ответственность наступает по ч. 2 данной статьи.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с разделом 6 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 г. N 781, строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, 27 апреля 2017г. в 11 час. 10 мин. по адресу: <...> (согласно акта проверки от «27» апреля 2017 г. №б/н) службой строительного надзора была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка по факту строительства многоэтажного предположительно нежилого объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов, а именно СП 4813330.2011 «Организация строительства» п. 6.2.8, СП 49.13330. 2012 «Безопасность труда в строительстве» п. 6.5.1.

Обществу вменяется нарушение пункта 6.2.8 СП 48133330.2011 «Организация строительства», выразившееся в отсутствии информационного щита.

СП 48.13330.2011 "Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утвержден приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 781 (далее - СП 48.13330.2011).

Согласно пункту 6.2.8. лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости).

На территории строительной площадки выделяются опасные для работающих зоны с установкой предохранительных защитных ограждений и знаков безопасности.

6.2.8.1. При въезде на площадку следует установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика) исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Наименование и номер телефона исполнителя работ наносят также на щитах инвентарных ограждений мест работ вне стройплощадки, мобильных зданиях и сооружениях, крупногабаритных элементах оснастки, кабельных барабанах и т.п. При въезде на строительную площадку устанавливается стенд пожарной защиты с указанием строящихся, сносимых и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения водоисточников, средств пожаротушения.

Согласно пункту 6.5.1. СП 49.13330.2012 «Безопасность труда в строительстве» производственные территории должны быть оборудованы средствами пожаротушения согласно ППБ-01, зарегистрированным Минюстом России 27 декабря 1993 г., регистрационный N 445.

Указанные Правила содержат исчерпывающий перечень лиц, в обязанности которых входит установка информационных и пожарных щитов.

Согласно выписке из ЕГРП с01.02.2017 правообладателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:020529:963 является ООО «Многопрофильная фирма «Шах».

По результатам проверки, проведенной с участием представителя службы строительного надзора, прокуратурой был составлен акт проверки с указанием нарушений, проводимых при строительстве вышеуказанного объекта.

К акту проверки были приложены фототаблицы с указанием даты их фиксации. Суд апелляционной инстанции считает неуказание времени съемки именно на фотографиях несущественным, поскольку проверка проводилась административным органом в рабочее время в соответствии с административным регламентом. Время проведения проверки зафиксировано актом, фотографии являлись приложением к акту проверки.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о невозможности соотнесения место съемки с адресом, по которому совершено административное правонарушение, поскольку проверке административного органа предшествовала проверка прокуратуры Ленинского района, которая проводилась по месту нахождения административного здания и нарушения были также зафиксированы актом, о чем свидетельствует информационное письмо (т.1 л.д. 66).

Утверждение суда первой инстанции об отсутствии подтверждений о фактическом проведении опалубочных работ на фотографии не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку на фототаблице от 27.04.2017 года люди, проводящие строительные работы видны. Данный факт подтверждается также актом проверки прокуратуры.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 21.07.2017 по делу №12-250/2017 в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Многопрофильная фирма «Шах» о привлечении его, как должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4, ч.1 ст. 9.5. КоАП РФ отказано. Данное решение судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, копии решений имеются в материалах дела.

Вышеуказанным решением установлен факт незаконного строительства, осуществляемого ООО «Многопрофильная фирма «Шах».

Судебные акты по вышеуказанному делу вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Впоследствие ООО «Многопрофильная фирма «Шах» исполнило предписание об устранении нарушений технических регламентов. Информационный щит был установлен, письмо о выполнении предписания имеется в материалах дела.

ООО «Многопрофильная фирма «Шах», являясь собственником данного объекта капитального строительства, обязано было соблюдать требования требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничения распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно планировочным и Конструктивным решениям» и технических регламентов, что им сделано не было.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлено ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, установлены административным органом. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2017 по делу А06-4237/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Службы строительного надзора Астраханской области № 2-Ю от 19.05.2017г. года о привлечении ООО «Многопрофильная фирма «Шах» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина