Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представителя, доверенность от 01.01.2017 (ксерокопия в деле), иные лица извещены надлежащим образом, не явились в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», г. Москва, в лице Астраханского филиала, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 сентября 2017 года по делу № А06-4246/2017, принятое судьей С.Ю. Чижовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Оффшор Контрактор», г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт», г. Москва, в лице Астраханского филиала, г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания АРКШИППИНГ», г. Астрахань,

о взыскании 5526145 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Оффшор Контрактор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Астраханского филиала (далее - ответчик) о взыскании переплаты портового сбора в размере 5466056 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184423 руб. 26 коп. за период с 26.04.2017 по 07.09.2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 7 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Оффшор Контрактор» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50631 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ЛСП-2 является плавсредством, а не грузом, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель истца пояснил позицию по делу, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2015 между федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 Оффшор Контрактор» (судовладелец) заключен договора №15/135-Д на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна в морских портах Астрахань и Оля (т.1 л.д.19-20).

Предмет договора определен разделом 1, права и обязанности сторон – разделом 2, цена договора и порядок расчетов – разделом 3, ответственность сторон и порядок разрешения споров – разделом 4, форс-мажорные обстоятельства – разделом 5, заключительные положения – разделом 6.

Пунктом 1.1 договора определено, что в соответствии с настоящим договором предприятие принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению судоходства по Волго-Каспийскому морскому судоходному каналу (ВКМСК) и пребывания судна в портах Астрахань и Оля судам судовладельца, а судовладелец обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 судовладелец оплачивает услуги предприятия в порядке и размерах, предусмотренных в ставках портовых сборов с судов в морских портах Российской Федерации, утвержденных Федеральной службой по тарифам (ФСТ России) приказом от 20.12.2007г. №522-т/1 в редакции от 12.03.2014 №53-Т/2.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае не перечисления судовладельцем либо агентом судовладельца, а также уполномоченным лицом судовладельца, денежных средств авансом в оплату портовых сборов до выхода судна из порта, предприятие имеет право ходатайствовать перед капитаном порта об отказе в выдаче размрешения на выход судна из морского порта в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 80 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, 30.09.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 Оффшор Контрактор» (судовладелец) и обществом с ограниченной ответственностью судоходной компанией «АРКШИППИНГ» (агент) заключено агентское соглашение №3 (т.2 л.д.4-9).

По пункту 1.1 соглашения судовладелец поручает, а агент принимает на себя обязанности по агентскому обслуживанию судов судовладельца в порту Астрахань.

Пунктом 1.3 соглашения определено, что агент выполняет все необходимые действия, относящиеся к обычным обязанностям судового агента, оплачивает из средств судовладельца все обязательные портовые сборы, определенные законодательством, заключает необходимые договоры с субподрядчиками.

Согласно доводам искового заявления, ООО «ФИО2 Оффшор Контрактор» произвело переплату портового сбора за ТП «Севан» в размере 5466056 руб. 50 коп., в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.

Истец в адрес ответчика 18.05.2017 направил претензию с требованием о возврате переплаты портового сбора в размере 5466056 руб. 50 коп.

Неисполнение указанных требований ФГУП «Росморпорт» послужило основанием для обращения ООО «ФИО2 Оффшор Контрактор» в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5466056 руб. 50 коп.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в апреле 2017 года ООО «ФИО2 Оффшор Контрактор» оформляло для перегона из порта Астрахань по ВКМСК на месторождение им.В.Филановского транспортный понтон (баржу) «Севан», на котором перевозились части ледостойкой стационарной платформы ЛСП-2.

ФГУП «Росморпорт» в адрес ООО «Судоходная компания «АРКШИППИНГ» (агент истца) были выставлены дисбурсментские счета №1529 от 25.04.2017 на сумму 3300922 руб. 64 коп., №1533 от 25.04.2017 на сумму 670832 руб. 67 коп., №1537 от 03.05.2017 на сумму 2251320 руб. 51 коп. в том числе за судно «СЕВАН+верхнее строение ЛСП-2» (т.1 л.д.21-23).

ООО «Судоходная компания «Аркшиппинг» (агент по агентскому соглашению №3 30.09.2016) произвело оплату портовых сборов платежными поручениями №156 от 19.04.2017 на сумму 2195000 руб. и №162 от 25.04.2017 на сумму 5500000 руб. дисбурсментских счетов №1529 от 25.04.2017, №1533 от 25.04.2017, №1537 от 03.05.2017.

ООО «ФИО2 Оффшор Контрактор» в сою очередь произвело оплату за агентирование судов ООО «Судоходная компания «Аркшиппинг» платежными поручениями №520 от 19.04.2017 на сумму 1172213 руб. 18 коп. и №543 от 24.04.2017 на сумму 5561016 руб. на основании счетов №12 от 19.04.2017, №14 от 24.04.2017 (т.1 л.д.35-36).

ООО «Судоходная компания «Аркшиппинг» на основании запроса ООО «ФИО2 Оффшор Контрактор» №405 от 26.04.2017 (т.1 л.д.30) и агентского соглашения №3 от 30.09.2016 (т.2 л.д.4-9) произвело перерасчет размера портового сбора по ТП «Севан».

В письме №11 от 27.04.2017 Аркшиппинг указало, что портовый сбор по ТП «Севан» с учетом его габаритов составил 808540 руб. 20 коп., приложив таблицу расчетов (т.1. л.д.31-32).

Астраханский филиал ФГУП «Росморпорт» направило в адрес ООО «ФИО2 Оффшор Контрактор» письмо №1059 от 28.04.2017, со следующими разъяснениями: «В соответствии с планом-графиком буксировку ТП «Севан» в составе буксирного каравана для обустройства 2-ой очереди нефтяного месторождения им.В.Филановского, 25 апреля 2017г. осуществлена транспортировка по Волго-Каспийскому морскому судоходному каналу уникального крупногабаритного тяжеловесного груза (УКТГ): верхних строений и подвышечного основания и секций буровой вышки платформы ЛСП-2Ф на понтоне «Севан».

В соответствии с «РД 31.11.21.24-96 Правила безопасности морской перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов (КТГ)», утвержденного Приказом Росморфлота от 29.11.1996 №44 выводимый из порта Астрахани объект относится к данному типу груза и является плавучим объектом.

Пункт 77 раздела IX «Сведения о технических возможностях морского порта в части приема судов и о глубинах акватории морского порта» Обязательного постановления в морском порту Астрахань, утвержденного приказом Минтранса РФ от 22 марта 2012 года №74 указывает на приемку судна длиной до 150 метров и шириной до 20 метров, с максимальной осадкой 4,5 метра. С учетом изложенного из порта Астрахань осуществлен выход крупногабаритного плавучего объекта (УКТГ+понтон «Севан»).

Расчет портовых сборов для плавучего объекта рассчитывался на основании пункта 1.9 Правила применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных Приказом ФАС России от 10.03.2016 №223/16 по условному объему составного плавучего объекта с применением коэффициента 0,35» (т.1 л.д.27).

ООО «ФИО2 Оффшор Контрактор» в претензии №510 от 18.05.2017 указало, что буровой комплекс ЛСП-2 не обладает собственной плавучестью. Считает, что расчет портового сбора должен осуществляться на основании валовой вместимости понтона «Севан». Размер портового сбора составляет 808540 руб. 20 коп. В связи с чем просило Астраханский филиал ФГУП «Росморпорт» возвратить излишне уплаченный портовый сбор в размере 5460170 руб. 50 коп. (т.1 л.д.14-16).

В ответе №1279 от 29.05.2017 на вышеуказанную претензию Росморпорт указал, что согласно условиям договора №135-Д от 01.04.2015 Астраханский филиал оказывает услуги не только по лоцманской и ледокольной проводке по каналу, но и оказывает помощь в судовождении системой управления движением судом, содержание навигационной обстановки и глубин обеспечивающих проводку и перемещение судов.

На возможность безопасной проводки судов оказывают существенное влияние не только вместимость судна, но и его габариты.

Понтон «Севан» лишь обеспечивал плавучесть части ледостойкой стационарной платформы ЛСП-2, являющейся самостоятельным крупногабаритным объектом. Учитывая, что сама баржа имеет мерительное свидетельство, позволяющее рассчитать величину сборов по валовой вместимости, а объект свидетельства не имеет, величина сборов определена расчетным путем в соответствии с п.1.9 Правил применения ставок портовых сборов в морских портах РФ, как часть составного плавучего объекта (т.1 л.д.18).

ФГУП «Росморпорт» произвело расчет портового сбора на основании п.1.9 Правил применения ставок портовых сборов в морских портах РФ, исходя из условного объема судна, исчисленному в кубических метрах, путем произведения трех величин судна – наибольшей длины, наибольшей ширины и наибольшей высоты борта понтона «Севан» вместе с буровым комплексом ЛСП-2.

При этом в письмах №1059 от 28.07.2017 (т.1 л.д.27), №1279 от 29.05.2017 (т.1 л.д.18) Росморпорт указывает, что бурой комплекс ЛСП-2 является плавучим объектом.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, иных услуг.

В соответствии со статьей 19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту (часть 2 статьи 19 Закона о морских портах).

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (части 3 и 4 статьи 19 Закона о морских портах).

Оплата услуг предприятия в спорный период осуществлялась в соответствии со ставками портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденными приказом ФСТ России от 06.06.2016 № 711/16 "Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах Российской Федерации".

Приказом ФАС России от 10.03.2016 N 223/16 утверждены Правила применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, согласно которым, ставки портовых сборов применяются для расчетов за услуги, оказываемые субъектами естественных монополий, по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним.

Портовые сборы уплачивают российские и иностранные судовладельцы или уполномоченные ими лица за заход судна в порт, выход судна из порта, а также проход судном акватории порта транзитом.

Согласно пункту 1.1 Правил применения портовых сборов, утвержденных названным приказом, ставки портовых сборов (сборов с судов) применяются для расчетов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах (перегрузочных комплексах) Российской Федерации и на подходах к ним.

Согласно пункту 1.7 названных Правил предусмотрено, что ставки портовых сборов устанавливаются за единицу валовой вместимости судна, указанной в мерительном свидетельстве судна.

Расчет портовых сборов для судов, не имеющих мерительного свидетельства, производится по условному объему судна, исчисляемому в кубических метрах, путем произведения трех величин судна - наибольшей длины, наибольшей ширины и наибольшей высоты борта судна, указанных в судовых документах, с применением коэффициента 0,35.

В соответствии с пунктом 1.9 Приказа ФАС России от 10.03.2016 N 223/16 "Об утверждении правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации" валовая вместимость баржебуксирных составов, караванов и прочих составных плавучих объектов (в том числе плотов) при расчете сборов (кроме экологического сбора) определяется как сумма валовых вместимостей всех элементов составных плавучих объектов. Если отдельные объекты баржебуксирного состава имеют различный тип, то расчет портовых сборов производится раздельно для каждой части составного плавучего объекта с применением ставок для соответствующего типа. При отсутствии валовой вместимости у плавучих объектов расчет производится по условному объему плавучего объекта, исчисляемому в кубических метрах, путем произведения трех величин - наибольшей длины, наибольшей ширины и наибольшей высоты плавучего объекта, указанных в судовых документах или иных документах плавучего объекта с применением коэффициента 0,35. При определении условного объема плота вместо высоты борта в расчет принимается осадка плота.

Из расчета ответчика следует, что портовый сбор при буксировке 25 апреля 2017г. ТП «Севан» в составе буксирного каравана для обустройства 2-ой очереди нефтяного месторождения им.В.Филановского произведен исходя из условного объема судна, исчисленному в кубических метрах, путем произведения трех величин судна – наибольшей длины, наибольшей ширины и наибольшей высоты борта понтона «Севан» вместе с буровым комплексом ЛСП-2.

Исходя из содержания пункта 1.9 Правил применения ставок портовых сборов в морских портах РФ расчет портового сбора производится для плавучих объектов.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ определено понятие плавучего объекта - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Согласно письму от 04.05.2017 АО Центральное конструкторское бюро «Коралл» сообщает, что строительно-монтажные единицы (СМЕ) бурового комплекса ЛСП-2, а именно секции буровой вышки и подвышечное основание, представляют собой металлоконструкции, насыщенные трубопроводами, кабельными трассами и оборудованием для проведения буровых работ.

Конструкции СМЕ бурового комплекса ЛСП-2, в силу первоочередного назначения, оптимизированы под восприятие нагрузок от веса буровой колонны и представляют собой ферменные конструкции (секции буровой вышки) и пространственно-ферменные конструкции с силовыми площадками (подвышечное основание) без развитых водонепроницаемых объемов.

В силу указанных конструктивных особенностей, секции буровой вышки и подвышечное основание не обладают собственной плавучестью, и не могут быть транспортированы на платформу ЛСП-2 иным способом, кроме как на палубе баржи достаточной грузоподъемности (т.1 л.д.29).

В соответствии с Инструкцией для капитана по обеспечению буксировки ТП «Севан» с подвышенным основанием и секциями буровой вышки ЛСП-2Ф (МОС.4550.2017.007) и Руководством по отгрузке и транспортировке строительно-монтажных единиц бурового комплекса ЛСП-2 на точку строительства (4550-50.360118.00.012), утвержденными Российским Морским Регистром Судоходства объектом буксировки являлся транспортный понтон «Севан» с грузом в виде строительно-монтажных единиц бурового комплекса Ледостойкой Стационарной Платформы-2 (ЛСП-2) (т.2 л.д.12-153).

Как следует из руководства по отгрузке и транспортировке строительно-монтажных единиц бурового комплекса ЛСП-2 на точку строительства, ледостойкая стационарная платформа № 2 (ЛСП-2) является одним из объектов обустройства им. В.Филановского и представляет собой платформу со свайным креплением к грунту. Верхнее строение представляет собой функционально-завершенную многоярусную пространственную конструкцию, состоящую из 3 технологических палуб. Основными конструктивными элементами бурового комплекса ЛСП-2 являются: опорная рама подвышенного основания, подвышенное основание, буровая вышка.

В разделе 5 руководства описано принципиальное решение по отгрузке и транспортировке СМЕ бурового комплекса ЛСП-2, которое предусматривает транспортировку строительно-монтажных единиц ЛСП-2 посредством погрузки на ТП «Севан».

В судебном заседании также ответчик подтвердил, что перемещение строительно-монтажных единиц ЛСП-2 осуществлялось непосредственно на ТП «Севан», буксировка отдельных элементов ЛСП-2 по воде не осуществлялась.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что перевозимые на понтоне «Севан» секции буровой вышки и подвышечное основание бурового комплекса ледостойкой стационарной платформы №2 не являются самостоятельными плавучими объектами, их буксировка как самостоятельных объектов или элементов каравана не производилась.

Строительно-монтажные единицы ЛСП-2 в качестве груза перемещались на ТП «Севан».

В связи с чем, суд обоснованно признал правильным расчет портового сбора, произведенного истцом исходя из валовой вместимости транспортного понтона «Севан», в размере 802654 руб. 20 коп. (т.3 л.д.5-8).

ТП «Севан» имеет мерительное свидетельство № 08.10309.141 выданное Российским Морским Регистром Судоходства 16.09.2008 года с валовой вместимостью - 3 924.

Операции по входу и выходу судна осуществлялись в морском порту Оля (вход-выход) и в морском порту Астрахань (выход).

Для расчета всех видов сборов в морском цорту Астрахань валовая вместимость судов и иных плавучих объектов, с габаритами, превышающими установленные Обязательными постановлениями в морском порту Астрахань, утвержденными приказом Минтранса России от 22.03.2012 № 74, умножается на коэффициент 5.

Для расчета всех видов сборов в морском порту Оля валовая вместимость судов и иных плавучих объектов, с габаритами, превышаюпщми установленные Обязательными постановлениями в морском порту Астрахань, утвержденными приказом Минтранса России от 11.07.2012 № 222, умножается на коэффициент 5.

В соответствии с приказом Минтранса России от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов в морских портах Российской Федерации» в морских портах Астрахань и Оля взимаются:

Морской порт Астрахань (ставки каботажного плавания)

• Канальный сбор - 3.92;

• Внутрипортовая проводка - 0,36;

• Внепортовая проводка, за каждую милю - 0,05;

• Маячный сбор - 0,54;

• Навигационный сбор - 3.38;

• Ледокольный сбор (летняя ставка с 1 марта по 30 ноября) - 4.60;

• Сбор транспортной безопасности акватории морского порта - 1.00;

Морской порт Оля (ставки каботажного плавания)

• Канальный сбор - 5.60;

• Внутрипортовая проводка, за операцию - 0,35;

• Внепортовая проводка, за каждую милю - 0,05;

• Навигационный сбор - 3,06;

• Ледокольный сбор (летняя ставка с 1 марта по 30 ноября) - 2,24;

• Сбор транспортной безопасности акватории морского порта - 1.00;

Расчет портового сбора ТП «Севан»:

• навигационный сбор за ТП «Севан» (порт Оля) - 3 924 (валовая вместимость, согласно мерительного свидетельства) х 3,06 (ставка) х 5 (коэффициент) х 1 (количество единиц) = 60 037,20;

• транспортная безопасность за ТП «Севан» (порт Оля) - 3 924 (валовая вместимость, согласно мерительного свидетельства) х 1,00 (ставка) х 5 (коэффициент) х 1 (количество единиц) = 19 620,00;

• внутрипортовая проводка за ТП «Севан» (порт Оля) - 3 924 (валовая вместимость, согласно мерительного свидетельства) х 0,35 (ставка) х 5 (коэффициент) х 1 (количество единиц) = 6 867,00;

• канальный сбор за ТП «Севан» (порт Астрахань) - 3 924 (валовая вместимость, согласно мерительного свидетельства) х 9,62 (ставка) х 5 (коэффициент) х 1 (количество единиц) = 188 744,44;

• ледокольный сбор (летняя ставка) за ТП «Севан» (порт Астрахань) - 3 924 (валовая вместимость, согласно мерительного свидетельства) х 4,60 (ставка) х 5 (коэффициент) х 1 (количество единиц) = 90 252,00;

• маячный сбор за ТП «Севан» (порт Астрахань) - 3 924 (валовая вместимость, согласно мерительного свидетельства) х 0,54 (ставка) х 5 (коэффициент) х 1 (количество единиц) = 10 594,80;

• навигационный сбор за ТП «Севан» (порт Астрахань) - 3 924 (валовая вместимость, согласно мерительного свидетельства) х 3,38 (ставка) х 5 (коэффициент) х 1 (количество единиц) = 66.315,60;

• транспортная безопасность за ТП «Севан» (порт Астрахань) - 3 924 (валовая вместимость, согласно мерительного свидетельства) х 1,00 (ставка) х 5 (коэффициент) х 1 (количество единиц) = 19.620,00;

• внепортовая проводка за ТП «Севан» (порт Астрахань) - 3 924 (валовая вместимость, согласно мерительного свидетельства) х 0,05 (ставка) х 5 (коэффициент) х 44 (количество миль) = 43 164,00;

• внутрипортовая проводка за ТП «Севан» (порт Астрахань) - 3 924 (валовая вместимость, согласно мерительного свидетельства) х 0,36 (ставка) х 5 (коэффициент) х 1 (количество единиц) = 7 063,20;

• канальный сбор за ТП «Севан» (порт Оля) - 3 924 (валовая вместимость, согласно мерительного свидетельства) х 5,60 (ставка) х 5 (коэффициент) х 1 (количество единиц) = 109 872,00;

• ледокольный сбор (летняя ставка) за ТП «Севан» (порт Оля) - 3 924 (валовая вместимость, согласно мерительного свидетельства) х 2,24 (ставка) х 5 (коэффициент) х 1 (количество единиц) = 43 948,80;

• внепортовая проводка за ТП «Севан» (порт Оля) - 3 924 (валовая вместимость, согласно мерительного свидетельства) х 0,05 (ставка) х 5 (коэффициент) х 51 (количество миль) = 50 031,00;

Итого сумма портового сбора по ТП «Севан» составляет - 802654,20.

Судом установлено, что истцом на основании дисбурсментских счетов уплачен ответчику портовый сбор в размере 6268710 руб. 70 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями. Ответчик не оспаривал факт поступление денежных средств в счет оплаты портового сбора от агента истца. Представитель третьего лица также поддержал позицию истца об оплате портового сбора агенту, который перечислил денежные средства предприятию.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 5466056 руб. 50 коп. (6268710 руб. 70 коп. – 802654 руб. 20 коп.).

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора ответчик не произвел возврат излишне уплаченного портового сбора в размере 5.466.056 руб. 50 коп.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет, суд правомерно счел исковые требования о взыскании излишне оплаченной суммы портового сбора, как неосновательного обогащения обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184423 руб. 26 коп. за период с 26.04.2017 по 07.09.2017.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив неправомерное удержание ответчиком полученной суммы портового сбора, проверив расчет, судебная коллегия полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 184423 руб. 26 коп. за период с 26.04.2017 по 07.09.2017.

Апеллянт указывает, что ООО «ФИО2 Оффшор Контрактор» необоснованно считает, что ЛСП-2 является грузом, а не плавсредством.

Указанный довод опровергается «Руководством по отгрузке и транспортировке строительно-монтажных единиц бурового комплекса ЛСП-2 на точку строительства», а также «Инструкцией для капитана по обеспечению буксировки ТП «СЕВАН» с подвышечным основанием и секциями буровой вышки ЛСП-2Ф буксирынми судами на время перегона по Волго-Каспийскому морскому судоходному каналу из порта Астрахань на месторождения им. В. Филановского». Лист 30 руководства и лист 3 инструкции указывают на переход ТП «СЕВАН» с грузом.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 07.10.2017, представитель ФГУП «РОСМОРПОРТ» подтвердил, что перемещение строительно-монтажных единиц ЛСП-2 осуществлялось непосредственно на ТП «СЕВАН», буксировка элементов ЛСП-2 по воде не осуществлялось.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 сентября 2017 года по делу № А06-4246/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Н.А. Клочкова

М.Г. Цуцкова