Гражданский кодекс часть 1

государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту № 017 от 26.10.2009 основного долга в сумме 14813565 руб.

Определением от 05.09.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Республики Дагестан, делу присвоен номер А15-4799/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2018 дело №А15-4799/2017 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2018 года дело принято к производству, присвоен номер А06-4293/2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» в пользу Государственного бюджетного учреждения РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» взыскана сумма задолженности в размере 14813565 руб., а также 83000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине. С общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 14070 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дагстройрсурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в материалах дела содержится завершающий акт сверки взаиморасчетов между сторонами от 15.09.2015, ответчик не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, не имел возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.10.2009 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 017 на новое строительство 108 квартирного девятиэтажного жилого дома для молодых семей в микрорайоне № 7 г. Каспийск Республики Дагестан (т. 1 л.д. 16-21).

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик принимает на себя генеральный подряд на новое строительство 108 квартирного девятиэтажного жилого дома для молодых семей в микрорайоне № 7 г. Каспийск Республики Дагестан, общей полезной площадью квартир дома 5319, 27 кв.м. (далее по тесту - Дом).

Общая стоимость сооружаемого подрядчиком дома составляет 130838084 руб. (п. 1.3).

Заказчик обязуется оплатить 30% от общей стоимости жилья предусмотренной в госконтракте, в течение 10 дней с момента заключения настоящего госконтракта, а 70% средств, оплатить поэтапно по мере предоставления подрядчиком форм КС-2, КС-3 (п. 2.1.1).

Во исполнений условий контракта истцом в период с ноября 2009 года по июнь 2010 года произведена оплата по договору на общую сумму 45793329 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.11.2009, 16.12.2009, 03.12.2009, 11.06.2010 (т. 1 л.д. 25-29) и представленными истцом выписками по лицевому счету, заверенными УФК Республики Дагестан.

Согласно актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (т. 2 л.д. 34-97) и акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2015 ответчиком работы выполнены на сумму 30979764 руб. (т. 1 л.д. 24).

08.09.2015 между сторонами было подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 017 от 26.10.2009 года (т. 2 л.д. 94).

27.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму невыполненных работ по контракту в размере 14813565 руб. (т. 1 л.д. 22).

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена истец обратился в суд с настоящим требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения сторон от 08.09.2015 государственный контракт № 017 от 26.10.2009 расторгнут сторонами.

В данном случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (подрядчиком) сумма аванса в размере 14813565 руб.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 49 от 11 января 2000 года, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Факт перечисления подрядчику аванса апеллянтом не оспаривается.

Доказательств сдачи ответчиком и принятия истцом результата работ на всю полученную от истца сумму – в дело не представлено.

При таких обстоятельствах истец, вправе требовать возврата уплаченных денежных средств, которые не освоены ответчиком.

Как следует из текста дополнительного соглашения от 08.09.2015 стороны договорились, что оплаченные заказчиком денежные средства будут учтены при составлении акта взаиморасчетов между сторонами.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, судом первой инстанции не принято во внимание наличие в материалах дела акта сверки взаимных расчетов между ГБУ по РД «Дирекция МЖСП» и ООО «Дагстройресурс» по состоянию на 15.09.2015, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 15.09.2015 составляет 13813565 руб.

Заявления о фальсификации указанного акта сверки взаимных расчетов истец, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не заявлял. Следовательно, у суда отсутствуют основания для непринятия акта сверки взаимных расчетов от 15.09.2017 в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, исходя из размера перечисленных денежных средств, стоимости фактически выполненных работ, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 13813565 руб.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные и опровергаются материалами дела.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 названного Кодекса).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, копии судебных актов (определение о назначении судебного разбирательства по делу от 14.06.2018) направлялось арбитражным судом первой инстанции по юридическому адресу ООО «Дагстройресурс»: <...> Царева, д. 1, подтвержденному сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц и указанному в исковом заявлении: <...>.

Согласно имеющемуся в деле конверту направленная в адрес ООО «Дагстройресурс» корреспонденция с определением от 14.06.2018 по адресу <...> Царева, д. 1, возвращена с отметкой почтового отделения связи «истечение срока хранения» (л. д. 125 т. 2).

Как следует из уведомления о вручении (л. д. 124 т. 2) определение о назначении судебного разбирательства от 14.06.2018 получено 19.06.2018 ООО «Дагстройресурс».

Таким образом, у суда не имеется оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, отклоняется и довод ответчика о том, что в связи с ненадлежащим извещением ответчика о судебном заседании последний был лишен возможности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается плательщиком исходя из цены иска по указанным в данном подпункте формулам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200000 руб.

Таким образом, за рассмотрение иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 97070 руб.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 83000 руб., по платежному поручению № 461678 от 01.08.2017.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Заявителю при принятии апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований Государственного бюджетного учреждения РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (93,24 %) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 76438 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы с общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2797 руб., с Государственного бюджетного учреждения РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в размере 203 руб.

Судебные расходы по делу распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2018 года по делу №А06-4293/2018 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» в пользу Государственного бюджетного учреждения РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» сумму задолженности в размере 13813565 руб., а также 76438 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14070 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2797 руб., с Государственного бюджетного учреждения РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в размере 203 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина