Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2021 года по делу №А06-4327/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Тишковский сельсовет» (ИНН <***> ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования «Володарский район», о взыскании задолженности за безучётное потребление воды, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» (далее по тексту – истец, ООО «Цифровой водоканал») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к администрации муниципального образования «Тишковский сельсовет» (далее по тексту – ответчик, администрация МО «Тишковский сельсовет») о взыскании задолженности за безучётное потребление воды в размере 2226557 рублей 07 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 133 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Цифровой водоканал» отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Администрация МО «Тишковский сельсовет», в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просила оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры «Централизованная система холодного водоснабжения» на территории муниципального образования «Володарский район» от 31.08.2017 № 1, постановлением администрации МО «Володарский район» от 29.08.2017 № 880 ООО «Цифровой водоканал» определён гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения на территории муниципального образования «Володарский район».

Администрации МО «Тишковский сельсовет» на праве собственности принадлежит 2-х этажное нежилое здание общей площадью 215 кв.м, а также земельный участок, категория земель земли населённых пунктов, разрешённое использование - здание администрации, площадью 858 кв.м, по адресу <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (листы дела 83-84 тома 2).

Договор водоснабжения между ООО «Цифровой водоканал» и администрацией МО «Тишковский сельсовет» в спорный период не заключался.

В силу подпункта «б» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

ООО «Цифровой водоканал» 06.12.2019 проведено обследование занимаемого ответчиком помещения по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено «незаконное подключение к водоснабжению в здании сельского совета», о чём составлен акт обследования условий проживания и расхода воды (лист дела 16 тома 1).

Полагая, что в период с 01.10.2017 по 06.12.2019 ответчиком осуществлено безучётное потребление коммунального ресурса, истец произвёл расчёт объёма потреблённой ответчиком холодной воды в указанный период расчётным способом по пропускной способности трубопровода диаметром 25мм, общей стоимостью 2 226 557 рублей 07 копеек (с учётом уточнения иска).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Астраханской области, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом положений статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), руководствуясь нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также постановлениями Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод», от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту – Правила № 776, Правила № 644 соответственно), пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Цифровой водоканал», оспаривая принятое решение, указывает, что факт самовольного подключения объектов ответчика к водопроводным сетям истца, подтверждён материалами дела.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела, основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон о водоснабжении и водоотведении), коммерческому учёту подлежит количество воды, поданной (полученной) за определённый период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учёт воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учёт осуществляется в узлах учета путём измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчётным способом.

Осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учёта; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учёта, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Пунктом 14 Правил № 776 также предусмотрено, что осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается, помимо прочего, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчётном способе коммерческого учёта воды применяется, в том числе метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Понятия самовольного подключения (технологического присоединения) и пользования централизованной системой холодного водоснабжения раскрыты в пункте 2 Правил № 644.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, в силу процессуальных норм истец обязан доказать факт самовольного (несанкционированного) присоединения объекта ответчика к централизованным сетям истца, пользование ответчиком водой посредством сетей истца, а также срок (длительность) такого присоединения.

В свою очередь, ответчик обязан опровергнуть приведённые истцом обстоятельства в обоснование своих требований к нему.

В качестве доказательства самовольного присоединения ответчика к сети водоснабжения, истцом в материалы дела представлен акт обследования условий проживания и расхода воды абонентом от 06.12.2019, из которого следует, что помещение ответчика подключено к системе холодного водоснабжения, прибор учёта отсутствует.

Вместе с тем, в данном акте отсутствует подробное описание объектов проверки и не указано, каким образом сотрудники истца установили несанкционированное присоединение, а также отсутствует обстоятельство осуществления такого присоединения именно к централизованной системе водоснабжения. Также акт не содержит описания объектов системы водоснабжения с привязкой к месту незаконного подключения, из представленного акта невозможно однозначно установить диаметр сечения труб ответчика.

Опровергая факт незаконного подключения к системе водоснабжения истца, ответчик представил акт о прекращении холодного (технического) водоснабжения от 20.06.2017 г., из которого следует, что с 10 часов 00 минут 20.06.2017 г. МКУ «Управление ЖКХ» было произведено полное ограничение поставок холодной воды, выполненное путём установки задвижки на вводе с установлением пломбы №31141778 по адресу: <...> (лист дела 108 тома 1).

Отсутствие водопотребления также зафиксированы в акте обследования от 27.04.2018 г. (лист дела 73 тома 2) и подтверждены свидетельскими показаниями.

Доводы апелляционной жалобы о проведении проверки в присутствии представителя ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, сведений о том, что ФИО1 является сотрудником администрации МО «Тишковский сельсовет» и вправе представлять интересы последнего при осуществлении проверок, в материалы дела не представлено.

Кроме того, не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение ООО «Цифровой водоканал» требований пункта 148 Правил № 644, касающегося обязательного уведомления лица о предстоящей проверке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства акт от 06.12.2019, в связи с чем не усмотрел фактов самовольного подключения объекта ответчика к водопроводным сетям и отказал в иске в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не оспаривает факт подключения объекта к системе водоснабжения на основании распоряжения администрации МО «Тишковский сельсовет» от 29.12.20212 № 112 «О подключении здания администрации МО «Тишковский сельсовет» к системе холодного водоснабжения», судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом не учтено, что впоследствии, 20.06.2017 МКУ «Управление ЖКХ» было произведено полное ограничение поставок холодной воды ответчику, выполненное путём установки задвижки на вводе с установлением пломбы №31141778.

При этом отсутствие статуса гарантирующей организации у МКУ «Управление ЖКХ» в момент прекращения поставки холодной воды и установки пломбы № 31141778 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2021 года по делу № А06-4327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский

М.Г. Цуцкова