Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Александрова Л.Б., Кузьмичев С.А.)

по делу № А06-4329/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МГ-транс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани о признании незаконным решения от 22.04.2008 № 08-50 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 58 059 руб., об обязании возвратить из бюджета указанную сумму,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МГ-транс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани от 22.04.2008 № 08-50 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в размере 58 059 руб., а также об обязании возвратить из бюджета указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано по причине пропуска заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления.

Дополнительным решением от 05.12.2008 суд отказал обществу в удовлетворении заявления о возврате 58 059 руб. на его расчетный счет.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда от 04.09.2008 оставлено без изменения, дополнительное решение от 05.12.2008 отменено. Суд апелляционной инстанции обязал налоговый орган возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 58 059 руб. 16 коп. на расчетный счет общества.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части отмены дополнительного решения суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (далее – налоговый орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы судом, несмотря на отказ в удовлетворении требований о признании решения налогового органа недействительным, дана оценка вынесенному налоговым органом решению, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 19.12.2007 обществом в налоговый орган была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за ноябрь 2007 года, на основании которой заявлена для возмещения из федерального бюджета сумма НДС в размере 438 077 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом вынесено решение от 22.04.2008 № 08-50 о частичном отказе в возмещении из федерального бюджета суммы НДС в размере 65 056 руб.

Налоговый орган, отказывая обществу в возмещении НДС в сумме 58 059,16 руб., указал на недобросовестность поставщика – ИП ФИО1, который представил последнюю налоговую отчетность за 4 квартал 2006 года и, следовательно, реально не уплатил НДС в бюджет. Кроме того, налоговый орган указал на несоответствие счета-фактуры, выставленной ИП ФИО1 требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в ней не указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Также налоговый орган указал, что согласно представленной налогоплательщиком железнодорожной накладной грузоотправителем является ФГУ ИК-9 ГУФСИН России, а в счете-фактуре, грузоотправителем указано ООО «Пермь-Лес».

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Коллегия считает, что суд апелляционной инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что требование заявителя в части обязания налогового органа возместить из бюджета НДС в сумме 58 059,16 руб. на расчетный счет общества подлежат удовлетворению.

Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» в случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Как следует из материалов дела, указанный срок обществом не нарушен, а, следовательно, требование имущественного характера о возмещении из бюджета НДС в связи с применением ставки 0 процентов, а также о возврате излишне взысканного (путем зачета) налога, правомерно рассмотрены судом по существу.

Как указано в решении налоговой инспекции от 22.04.2008 № 08-50 обществом документально подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в размере 58 059,16 руб. Претензий к оформлению пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также к документам, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, решение налогового органа не содержит.

Судом установлено, что налоговый орган, отказывая обществу в возмещении НДС в сумме 58 059,16 руб., указал на недобросовестность поставщика - ИП ФИО1, который представил последнюю налоговую отчетность за 4 квартал 2006 года и, следовательно, реально не уплатил НДС в бюджет. Кроме того, инспекция указала на несоответствие счета-фактуры, выставленной ИП ФИО1 требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в ней не указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Также налоговый орган указал, что согласно представленной налогоплательщиком железнодорожной накладной грузоотправителем является ФГУ ИК-9 ГУФСИН России, а в счете-фактуре, грузоотправителем указано ООО «Пермь-Лес».

Коллегия считает, что апелляционная инстанция, отменяя дополнительное решение суда первой инстанции, сделала правильный вывод о том, что налоговый орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на применение налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Из материалов дела следует 06.09.2006 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «МГ-транс» заключен договор № 5 на поставку пиломатериалов.

Согласно счету-фактуре от 01.08.2007 № 12, выставленному поставщиком ИП ФИО1 и товарной накладной от 01.08.2007 № 12 в рамках договора № 5, в адрес общества были поставлены пиломатериалы на сумму 380 610,06 руб., в том числе НДС – 58 059,16 руб. При этом судом установлено, что указанные счет-фактура и товарная накладная содержат все необходимые реквизиты - счет-фактура № 12 от 01.08.2007, содержит реквизиты свидетельства о государственной регистрации ИП ФИО1, грузоотправителем указано ООО «Пермь-Лес», грузополучателем – ООО ПКФ «Зюйд-Вест».

Также является необоснованным довод налогового органа об отсутствии оснований для возмещения Обществу НДС в сумме 58 059,16 руб. в связи с недобросовестностью его контрагента ИП ФИО1

В соответствии с данными Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, последняя отчетность им была представлена за 4 квартал 2006 года. Между тем, не исполнение контрагентом заявителя обязательств по уплате налога в бюджет, непредставление налоговой отчетности не может служить основанием для возложения негативных последствий на общество. Налоговым органом доказательств осведомленности заявителя о недобросовестности контрагента не представлено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Данная позиция также отражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.01 и № 329-О от 16.10.03, из которой следует, что в сфере налоговых правонарушений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, гарантия прав добросовестного налогоплательщика не может быть истолкована как возлагающая на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Презумпция добросовестности налогоплательщика может считаться опровергнутой, в частности, в случае представления налоговым органом доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных, лишенных экономического основания (разумной деловой цели) действий, направленных на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, хотя именно на налоговом органе в силу статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по представлению доказательства того, что целью совершения заявителем операций по приобретению товара у ИП ФИО1 и реализации этого товара являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Судом апелляционной инстанции установлено и представленными документами подтверждается факт осуществления заявителем реальной хозяйственной деятельности и наличия в его действиях разумных экономических целей, побудивших его на заключение сделок.

Апелляционная инстанция правильно признала неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя о возмещении налога удовлетворению не подлежат в связи с наличием у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам соответствующего вида и задолженности по соответствующим пеням и штрафам., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Право заявителя на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлено в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель надлежаще и своевременно выполнил требования статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, относящиеся к налогоплательщикам, поскольку им были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС и предусмотренные статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы. Однако в нарушение указанного порядка налоговый орган не произвел, в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещение обществу из федерального бюджета НДС в сумме 58 059,16 руб.

Апелляционной инстанцией сделан правильный вывод, что наличие у общества задолженности налоговым органом не доказано. Сведения, содержащиеся в лицевом счете налогоплательщика, не являются достаточными доказательствами наличия у заявителя недоимки с учетом того, что лицевой счет, являясь формой внутреннего контроля в налоговом органе, без взаимосвязи с декларациями, платежными документами, решениями по результатам налоговых проверок не может однозначно и достоверно свидетельствовать о тех или иных фактах наличия задолженности у налогоплательщика.

Кроме того, налоговым органом суду представлена справка по состоянию расчетов общества по налогам, сборам, сборам по состоянию на 11.02.2009, согласно которой заявитель недоимки по налогам не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу № А06-4329/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Т.А. Метелина

В.А. Моисеев