Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Службы по тарифам Астраханской области (далее – Служба, административный орган) от 25 мая 2017 года № 30.28 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением суда от 26 сентября 2017 года оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 01 ноября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 11 января 2017 года № 1 Службы по тарифам Астраханской области в связи с обращением гражданина в целях контроля за соблюдением законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом категории «М» (малого класса) по маршруту межмуниципального сообщения на территории Астраханской области № 548 «Астрахань-Замьяны» (транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>.

В ходе проверки административный орган пришёл к выводу о применении предпринимателем завышенной стоимости проезда на указанном тарифном участке.

По мнению административного органа, действия предпринимателя содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 апреля 2017 года по данному факту Службой составлен протокол № 30.30 об административном правонарушении (т.1 л.д.49-52).

25 мая 2017 года административным органом вынесено постановление № 30.28 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей (т.1 л.д.63-67).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что событие вменённого правонарушения не установлено административным органом.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Протокол и оспариваемое постановление не содержат описания объективной стороны правонарушения. В них изложен только вывод о завышении цен без описания фактических обстоятельств и действий, при которых это было установлено. Судить о том, имело ли место данное нарушение в деянии указанного лица, на основании содержащихся в протоколе и постановлении данных невозможно, что является их существенным пороком. Несостоятельна ссылка на акт проверки, поскольку данный документ является одним из доказательств и не компенсирует отсутствие фиксации события в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат обстоятельства, свидетельствующие о событии административного правонарушения.

Подробное описание существа вменённого правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

С учётом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен установить в действиях лица, привлечённого к административной ответственности, обстоятельства, подтверждающие объективную сторону вменённого правонарушения.

В части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам.

В пункте 1 постановления Правительства Астраханской области от 28 июля 2016 года № 257-П «О регулируемых тарифах на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом категории М2 (малого класса), категории М3 (малого, среднего и большого класса)» (далее – постановление) на 2017 год установлен предельный максимальный регулируемый тариф на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом категории М2 (малого класса), категории М3 (малого, среднего, большого класса) в размере 1,58 руб./км.

В пункте 3 постановления установлено, что при определении стоимости перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом категории М2 (малого класса), категории М3 (малого, среднего и большого класса) путём умножения предельного максимального регулируемого тарифа на протяжённость пути следования пассажира (перевозки багажа) по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок (от остановочного пункта посадки до остановочного пункта высадки) применяется округление до суммы, кратной 50 копейкам, при этом сумма до 25 копеек округляется до целого рубля в меньшую сторону, от 25 до 75 копеек – до 50 копеек, от 75 копеек и более – до целого рубля в большую сторону.

Согласно реестру межмуниципальных маршрутов перевозки по маршруту № 548 «Астрахань-Замьяны» осуществляются в границах муниципальных образований «Город Астрахань» и «Наримановский район».

По информации министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 20 апреля 2017 года № 01-17/2438 по межмуниципальному маршруту № 548 «Астрахань-Замьяны» путь следования от остановочного пункта «Детский мир» («Кувырок») до остановочного пункта «6-й Микрорайон» («Гранд-Ривер») (ул. Магистральная, д. 29) осуществляется в границах муниципальных образований «Город Астрахань» (городской округ) и «Наримановский район» (муниципальный район).

Согласно прилагаемой к информации министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 20 апреля 2017 года № 01-17/2438 таблице расстояний между остановочными пунктами маршрута межмуниципального сообщения на территории Астраханской области № 548 «Астрахань-Замьяны» протяжённость от остановочного пункта «Детский мир» до остановочного пункта «6-й Микрорайон» составляет 10,1 км.

С учётом требований пункта 3 постановления стоимость проезда пассажиров при перевозке автомобильным транспортом категории М2 (малого класса) от остановочного пункта «Детский мир» («Кувырок») до остановочного пункта «6-й Микрорайон» («Гранд-Ривер») (ул. Магистральная, д. 29) не должна превышать 16 рублей.

В соответствии с актом проверки от 30 марта 2017 года при осуществлении перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 548 «Астрахань-Замьяны» от остановочного пункта «Детский мир» («Кувырок») до остановочного пункта «6-й Микрорайон» («Гранд-Ривер») (ул. Магистральная, д. 29) стоимость проезда составила 20 рублей, что превышает предельную стоимость проезда на указанном маршруте (16 рублей). Излишне уплаченная выручка составила 4 рубля с одного пассажира (т.1 л.д.39-41).

Основанием для привлечения к ответственности предпринимателя послужило завышение стоимости проезда в автобусе маршрута № 548 до 20 рублей.

В соответствии с положениями статьей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В акте проверки, протоколе и постановлении об административном правонарушении отсутствуют ссылки на доказательства, полученные с использованием предусмотренных законом средств фиксации, что не позволяет проверить обоснованность перечисленных в протоколе и постановлении нарушений, а также факт совершения либо не совершения виновным соответствующих действий либо бездействия.

Судом первой инстанции установлено, что работники службы, дождавшись на остановке транспортное средство, государственный регистрационный знак <***> оплатили проезд в размере 20 рублей. При этом претензий водителю о завышенной стоимости проезда не предъявляли. Водителя в известность о проведении проверки не ставили, проездных документов, подтверждающих оплату проезда, у водителя не потребовали. Объяснения у остальных пассажиров о завышенной стоимости проезда не отобрали. Акт проверки составлен в здании Службы в отсутствие ИП ФИО2 и водителя. В акте проверки отсутствует фамилия водителя, осуществлявшего перевозку пассажиров 30 марта 2017 года по маршруту № 548. Иных доказательств, подтверждающих совершение предпринимателем административного правонарушения, суду не представлено.

Состав правонарушения части 1 статьи 14.6 КоАП РФ предполагает совершение деяний по завышению утверждённых тарифов.

Между тем протокол и постановление не содержат описание объективной стороны нарушения, из оспариваемого постановления не усматривается указания на конкретные деяния ФИО2, следствием которых стало нарушение ценовой дисциплины.

Иные данные, которые бы позволили определить события административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, административный орган на них не ссылается, а представленные материалы не могут служить достаточными доказательствами выявленного нарушения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии фиксации события вменённого правонарушения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, административный орган ссылается на наличие у Службы полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, а также обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, выразившихся в применении завышенного тарифа. Ссылаясь на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административный орган отмечает, что водитель проверяемого транспортного средства не является лицом, в отношении которого проводится проверка, а также не является уполномоченным лицом, которого необходимо оповещать о проведении проверки и присутствие которого необходимо для составления акта проверки. Предприниматель был уведомлён о проведении проверки, однако, в указанные время и место не явился, акт проверки направлен в адрес ИП ФИО2 почтой. В апелляционной жалобе также отмечается, что в акте проверки содержатся все предусмотренные частью 2 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» сведения.

Административный орган считает вывод суда первой инстанции об отсутствии события необоснованным, поскольку событие надлежащим образом зафиксировано актом проверки, протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении.

Кроме того, административный орган ссылается на то, что представители предпринимателя, присутствовавшие при рассмотрении дела, не заявляли об отсутствии события административного правонарушения, а напротив, указывали на неправильное определение Службой виновного лица в данном деле, посчитав, что таковым является водитель транспортного средства.

Исходя из доводов административного органа, доказательствами совершения предпринимателем вменённого нарушения являются акт проверки, положенный в основу протокола и постановления по делу об административном правонарушении, а также представленные на обозрение суду первой инстанции обращения о нарушениях, допущенных предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции счёл доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Акт проверки, как и протокол, и оспариваемое постановление не содержат описание объективной стороны и обстоятельств выявления нарушения, только выводы о завышении предельного уровня регулируемых цен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и влияли на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Материалы, на которые ссылается административный орган, исследованы судами обеих инстанций и вывод о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку. Все имеющие значение для объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2017 года по делу № А06-4349/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской