Гражданский кодекс часть 1

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А06-4350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей М.А. Акимовой, В.В. Землянниковой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

по правилам, установленным для суда первой инстанции,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» (414040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуре (414040, <...>)

о признании недействительным представления,
заинтересованные лица:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (170034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области

при участии в судебном заседании:

[A1] представителя общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» – Шарипова Я.Ф., действующего на основании доверенности от 01.03.2020,

представителя Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры – ФИО2, по доверенности, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным представления Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.04.2021 № 02-05-2021 об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2021 года, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 27 октября 2021 года, представление Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.04.2021 № 02-05-2021 признано недействительным. С Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года суд перешел к рассмотрению дела № А06-4350/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» о признании незаконным представления Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.04.2021 № 02-05-2021 об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс», Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Определением председателя судебной коллегии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, от 22 февраля 2022 года, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

[A2] в связи с нахождением в отпуске судьи Ю.А. Комнатной произведена замена судьи Ю.А. Комнатной на судью М.А. Акимову.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, 24.02.2022 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 02.03.2022 до 16 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» огласил позицию по делу, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры и Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в заявлении, возражает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,

[A3] решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из смысла указанных норм права усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В пункте 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Положениями пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

[A4] Согласно статье 24 указанного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращение в суд

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьёй 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Пунктом 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее - Приказ № 195) прокурорам предписано проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Согласно пункту 8 Приказа № 195 в сфере экономики прокурорам следует сосредоточить усилия на надзоре за исполнением законов о собственности, земле, предпринимательской деятельности, бюджетного, налогового, банковского, таможенного, антимонопольного законодательства.

С учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение приказов Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14.03.2019 № 192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» и от 02.04.2019 № 35 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов органами государственной власти, органами местного самоуправления при реализации приоритетных проектов в сфере охраны окружающей среды» Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой обеспечено еженедельное поступление и анализ информации о реализации мероприятий национального проекта «Экология» от государственных и муниципальных органов, а также учреждений, задействованных в реализации

[A5] национального проекта, налажено ежемесячное поступление из УФК по Астраханской области сведений о поступлении и освоении бюджетных средств.

В рамках анализа поступившей от государственного заказчика - Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (далее – Служба) информации о реализации регионального проекта «Оздоровление реки Волги», национального проекта «Экология» Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что Обществом, как Исполнителем государственных контрактов по разработке проектной документации по расчистке рук. Ахтуба в Харабалинском и Ахтубинском районах Астраханской области, данное мероприятие реализовано не в полном объеме, а также имеется риск невыполнения в установленные сроки условий контрактов и не освоения бюджетных средств.

С целью подтверждения поступившей в прокуратуру информации 29.03.2021 в адрес руководителя Общества направлен запрос о предоставлении в срок до 31.03.2021 информации о ходе реализации вышеуказанных контрактов, для проверки которой заместителем Астраханского межрайонного природоохранного прокурора вынесено решение № 30 от 31.03.2021 о проведении проверки Общества (т. 1 л.д. 122) на предмет соблюдения бюджетного законодательства, законодательства о закупках, а также природоохранного законодательства.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» документы по соблюдению условий контрактов не были представлены, Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой были проведены выездные проверочные мероприятия по месту фактического нахождения юридического лица: <...> литер 7, по результатам которых, 22.04.2021 Обществу внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Согласно представлению от 22.04.2021, прокуратурой установлено следующее.

В рамках регионального проекта «Оздоровление Волги» на основании государственных контрактов № 0825500000720000107-10537-01 от 31.10.2020, № 0825500000720000106-10514-01 от 02.11.2020, заключенных между Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (заказчик) и ООО «ПСФ «Геоэкспресс» (исполнитель) реализуются мероприятия по разработке проектной документации по расчистке рук.Ахтуба в Ахтубинском и Харабалинском районах Астраханской области.

Согласно технического задания, являющегося неотъемлемой частью государственных контрактов, в рамках данного этапа работ должны быть выполнены инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при выполнении первого этапа работ по комплексным инженерным изысканиям нарушены условия

[A6] заключённых контрактов. В нарушение требований технического задания к государственным контрактам по указанным объектам в рамках 1 этапа работ по инженерно-экологическим изысканиям из водного объекта – рук. Ахтуба не произведены отборы проб и анализы донных отложений на загрязнённость в соответствии с требованиями ГОСТ 17.1.5.01-80 «Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к отбору проб донных отложений водных объектов для анализа на загрязнённость»; инженерно-экологические изыскания на участках складирования грунта в границах объекта не выполнены, поскольку такие места не определены.

В нарушение требований СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» Актуализированная редакция СНиП 11-0296, утв. приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 30.12.2016 № 1033/пр, применены аналоговые изыскания, проведённые более 3 лет назад (2013 год), а также необоснованно в технических отчётах указано на использование данных Государственного доклада об экологической ситуации в Астраханской области на 2019 год, тогда как данное официальное издание не содержит сведений о состоянии и загрязнённости донных отложений р. Ахтуба.

В нарушение технического задания к контрактам в техническом отчёте по проведению инженерно-геодезических изысканий отсутствуют сведения о проведении работ по установлению расположения и отображения на топографическом плане в масштабе 1:5000 объектов капитального и некапитального строительства (причалы, дамбы, гидросооружения и др.).

Прокуратурой установлено, что, несмотря на истечение сроков выполнения работ по контрактам до 01.04.2021г., ввиду несвоевременного определения мест складирования грунта в месте производства работ по расчистке рук. Ахтуба в Ахтубинском и Харабалинском районах Астраханской области, проектные работы не завершены, предусмотренные техническим заданием мероприятия по согласованию проектных решений с уполномоченными органами, получению заключения негосударственной экспертизы проектной документации и изысканий не выполнены, что является нарушением требований ст. 94 Закона № 44-ФЗ. Данные обстоятельства свидетельствуют также о нарушении принципа эффективности использования бюджетных средств, предусмотренного ст. ст. 28, 34 БК РФ.

Обществу указано на необходимость принятия мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих – рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, в том числе допустивших названные нарушения, к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с представлением прокуратуры, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Заявление Общества мотивировано тем, что представление прокуратуры является незаконным и нарушает права Общества, поскольку результаты инженерных изысканий и проектная документация, разработанная по указанным контрактам, получили положительное заключение экспертизы, в связи с чем, представление прокуратуры является неисполнимым. Провести отбор проб донных отложений и отбор проб поверхностной воды не представлялось возможным, в связи с неблагоприятными погодными условиями, в связи с чем, в отчетах по инженерно-экологическим изысканиям Обществом приведены данные доклада об экологической ситуации в Астраханской области 2019г. в качестве справочных.

[A7] Заказчик претензий по 1 этапу работ не предъявлял. Отбор проб донных отложений и отбор проб поверхностных вод произведен 17.03.2021г., 22.03.2021г.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» от 09.04.2021 № 91, подрядчик поясняет следующее.

По поводу отбора проб донных отложений для анализа на загрязнённость: при выполнении инженерно-экологических изысканий подрядчиком на основании пункта 8.1.8 СП 47.13330.2016 осуществлена замена данных из материалов изысканий прошлых лет – отчёта «Строительство понтонного моста на остров ФИО3 через р. Ахтуба в г. Ахтубинск Астраханской области», выполненного в 2013 году. Учитывая требования пункта 8.1.7 и таблицы 8.1 СП 47.13330.2016, материалы вышеуказанных изысканий, учитывая срок давности, могут быть использованы в качестве справочных, а не как результативные. Для актуализации в отчёте данных использовались результативные данные «Доклада об экологической ситуации в Астраханской области в 2019 году», конкретно для воды поверхностной. В связи с отсутствием в вышеупомянутом докладе сведений о донных отложениях, материал изложен по изысканиям 2013 года. По поводу выполнения топографических и гидрографических работ в масштабе 1:5000: создание топографического плана М 1:5000 необходимо для определения участков, требующих расчистки, на которые впоследствии будут выполнены топографические планы более крупного масштаба с более высокой детализацией (М 1:2000). В данном случае работы, выполняемые для создания планов М 1:5000 относятся к «облегчённым» промерам глубин (СП 11-104-97 таблица 5.13) и в отображении на данных планах капитального и некапитального строительства (причалы, дамбы, гидросооружения и другие) нет необходимости, так как работы на данных участках производиться не будут, а на участки, требующие расчистки, создание планов М 1:2000 с нанесением капитального и некапитального строительства выполнено. Решение о местах складирования грунта и размерах площадок принимается на этапе проектирования, в связи с чем, инженерно-экологические изыскания на участках складирования грунта в границах объекта выполнить не представлялось возможным. Заказчиком нарушены обязательства по согласованию плана размещения карт намыва и площадок складирования донного грунта. От заказчика замечания при приемке выполненных работ по 1 этапу не поступали.

Прокуратура считает, что Общество при подаче заявки на участие в конкурсе было ознакомлено со всеми условиями контракта, техническим заданием, соответственно Общество было обязано предусмотреть способы утилизации донных отложений, определить места их складирования. Также установлено, что Обществом не выполнены инженерно-экологические изыскания и инженерно-геодезические изыскания по 1 этапу работ.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно ст. 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

[A8] Подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) указывает на то, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Из материалов дела следует, что между Службой и Обществом заключены государственные контракты:

- № 0825500000720000107-10537-01 от 31.10.2020 на разработку проектной документации «Расчистка рук. Ахтуба на территории Харабалинского района Астраханской области»;

- № 0825500000720000106-10514-01 от 02.11.2020 на разработку проектной документации «Расчистка рук. Ахтуба на территории Ахтубинского района Астраханской области.

Срок выполнения работ по государственным контрактам определен в пунктах 3.1 контрактов:

- № 0825500000720000107-10537-01 от 31.10.2020 на разработку проектной документации «Расчистка рук. Ахтуба на территории Харабалинского района Астраханской области» - не позднее 01.04.2021 года;

- № 0825500000720000106-10514-01 от 02.11.2020 на разработку проектной документации «Расчистка рук. Ахтуба на территории Ахтубинского района Астраханской области» - не позднее 01.04.2021 года.

Срок действия контрактов по 31.12.2021 (п. 12.1 контрактов).

В технических заданиях к контрактам № 0825500000720000106-10514-01 от 02.11.2020, № 0825500000720000107-10537-01 от 31.10.2020 на разработку проектной документации «Расчистка рук. Ахтуба на территории Ахтубинского района и Харабалинского района Астраханской области указано, что в соответствии с п.11.3 технического задания подрядчик обязан выполнить комплекс инженерных изысканий в соответствии с требованиями СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96».

Согласно п. 13.5.3 технического задания к контрактам подрядчик обязан произвести инженерно-экологические изыскания – из водных объектов произвести отбор проб донных отложений для анализа на загрязнённость в соответствии с требованиями ГОСТ 17.1.5.01-80 «Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к отбору проб донных отложений водных объектов для анализа на загрязнённость».

Согласно п. 13.5 технического задания к контрактам подрядчик обязан выполнить инженерно-экологические изыскания на участках складирования грунта в границах объекта.

Согласно п. 13.2 технического задания к контрактам подрядчик обязан произвести инженерно-геодезические изыскания, а именно, выполнить топографические и гидрографические работы в масштабе 1:5000 для определения участков, требующих расчистки, определить ось с построением продольного профиля по всей длине участка работ; на топографическом плане указать расположение объектов капитального и некапитального строительства (дамбы, причалы, гидросооружения и др.)

[A9] Согласно календарному плану и таблицы расчета срока выполнения работ по указанным государственным контрактам срок завершения работ по контрактам по 1 этапу - 25.12.2020г.

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что Обществом при исполнении контрактов не выполнен в срок ряд работ, предусмотренных контрактами и техническим заданием.

При проведении инженерно-геодезических изысканий, не выполнены топографические и гидрографические работы в масштабе 1:5000 для определения участков, требующих расчистки. По результатам работ не определена ось с построением продольного профиля по всей длине участка работ. На топографическом плане не указано расположение объектов капитального и некапитального строительства (причалы, дамбы, гидросооружения и другие).

При выполнении инженерно-экологических изысканий, из водных объектов не осуществлен отбор проб донных отложений для анализа на загрязненность в соответствии с требованиями ГОСТ 17.1.5.01-80 «Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к отбору проб донных отложений водных объектов для анализа на загрязнённость».

Отбор проб донных отложений из водных объектов для анализа на загрязненность заменен на анализ данных материалов изысканий прошлых лет, а именно, материалов отчета «Строительство понтонного моста на остров ФИО3 через р. Ахтуба в г. Ахтубинск Астраханской области, выполненного в 2013г.

Как следует из материалов дела, указанные работы предусмотрены техническим заданием к контрактам.

Между заказчиком и подрядчиком не заключалось дополнительное соглашение на изменение условий контрактов в части изменения порядка и видов выполнения работ по комплексным инженерным изысканиям, по замене указанных в контрактах работ на иные.

Таким образом, работы по отбору проб донных отложений для анализа на загрязнённость и топографические и гидрографические работы в масштабе 1:5000 Обществом не выполнены в установленный срок по 1 этапу работ.

Обществом нарушены условия контрактов, изложенные в извещении о закупках, в документации, в техническом задании, в связи с чем, в представлении прокуратуры правомерно указано на нарушение Обществом ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

Статьей 94 Закона № 44-ФЗ установлены обязанности сторон по исполнению контрактов в установленные сроки, включая меры, реализуемые после заключения контракта и направленные на достижение целей осуществления закупки.

Соблюдение условий контрактов, заключенных для государственных нужд регламентируется законодательством о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем, прокуратура в рамках полномочий при выявлении нарушений закона при реализации государственных контрактов принимает меры реагирования, направленные на устранение нарушений закона, причин и условий им способствующих

На момент вынесения прокуратурой представления срок выполнения 1 этапа работ по комплексным инженерным изысканиям истек, работы в установленный срок Обществом не выполнены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представление Астраханской межрайонной

[A10] природоохранной прокуратурой № 02-05-2021 от 22.04.2021 в данной части является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24 Федерального от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом проверена процедура выдачи заявителю представления Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой № 02-05-2021 от 22.04.2021, нарушений процедуры не установлено.

Доводы о том, что представление прокуратуры является не конкретизированным, необоснованным и неисполнимым судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исполнимость представления следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Оспариваемое представление содержит требование об устранении установленных нарушений, ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены; срок, установленный для его исполнения.

При этом способ исполнения определяется юридическим лицом самостоятельно.

В оспариваемом представлении руководителю организации предлагается по его усмотрению рассмотреть вопрос о применении мер дисциплинарного характера к работникам, допустившим нарушения закона. Указанное представление направлено на предупреждение и недопущение нарушений, на принятие к сведению и устранению причин и условий, способствующих выявленным нарушениям.

Таким образом, на момент вынесения представление прокуратуры в указанной части является законным и обоснованным.

В части указания в представлении Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.04.2021 г. № 02-05-2021 на невыполнение ООО «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» инженерно-экологических изысканий на участках складирования грунта в границах объекта и нарушении сроков выполнения работ по контрактам ввиду несвоевременного определения мест складирования грунта в месте производства работ по расчистке рук. Ахтуба в Ахтубинском и Харабалинском районах Астраханской области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при

[A11] необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п.5.2.4 заключенных контрактов, стороны предусмотрели, что в случае необходимости получения Подрядчиком дополнительных исходных данных для выполнения работ, Заказчик обязуется предоставить такие данные в согласованные Сторонами сроки на основании письменного запроса Подрядчика.

В соответствии с п. 15.1. п. 15.3 технического задания складирование отвалов грунта, вынимаемого из водотока, должно соответствовать требованиям п. 2 части 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ. Места постоянного складирования, вывоза или размещения наносных отложений, изымаемых из водотока при проведении работ согласовывать с администрацией Ахтубинского, Харабалинского районов Астраханской области.

При выполнении проектных работ по расчистке рукава Ахтуба должны быть определены и согласованы карты намыва и площадки временного складирования донного грунта, образовывающегося при дноуглубительных работах. Данные площадки определяются и устанавливаются с учётом проектных объёмов извлеченного грунта, рельефа береговой линии и статуса земельных участков, на которых планируется организация площадок.

В соответствии с условиями заключенных контрактов, указанные площадки являются исходными материалами для проектирования.

Как следует из представленных Обществом документов:

Письмом № 31 от 08.02.2021 аналогичный запрос направлен в администрацию МО «Харабалинский район».

Письмом от 10.02.2021 № 36 Обществом в адрес Службы и АМО «Харабалинский район» направлен запрос об использовании донного грунта на муниципальные нужды и предоставлении площадок для временного хранения.

Служба обязана предоставить Обществу запрашиваемые исходные данные в 7-дневный срок.

Согласно пункта 5.4.7 Контрактов Подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполненных работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику в течение 3 (трех) дней после приостановления работ.

Письмом № 48 от 20.02.2021 Общество на основании пункта 5.4.7. Контракта сообщило в Службу о приостановлении выполнение работ по контракту, ввиду невозможности их продолжения из-за отсутствия требуемой исходной документации.

Повторно запросы о предоставлении исходных данных были направлены Обществом в Службу письмами от 19.03.2021 № 64 и № 66, в адрес АМО «Харабалинский район» дополнительно письмом от 31.03.2021 № 75.

[A12] Письмом от 02.04.2021 № 78/1 Общество сообщило Заказчику об отсутствии согласования площадок для размещения донного грунта.

Фактически исходные данные были получены Обществом письмом АМО «Харабалинский район» от 22.04.2021 за № 01-11/2702.

По контракту № 0825500000720000106-10514-01 от 02.11.2020 г. на разработку проектной документации «Расчистка рук. Ахтуба на территории Ахтубинского района Астраханской области» Общество письмом от 25.02 2021 № 40 Службе, а также АМО «Ахтубинский район» был направлен запрос о предоставлении площадок для временного размещения грунта на участке рук.Ахтуба от с. Покровка до точки слияния с протокой Герасимовка, на 4,5 км. южнее с. Болхуны.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, Заказчик был обязан предоставить Обществу запрашиваемые исходные данные в 7-дневный срок.

Общество письмом № 55 от 10.03.2021 на основании пункта 5.4.7. сообщило в Службу о приостановлении выполнение работ по контракту, ввиду невозможности их продолжения из-за отсутствия требуемой исходной документации.

Письмом от 24.03.2021 № 72 Общество повторно со своей стороны обратилось АМО «Ахтубинский район» с заявлением о рассмотрении и согласовании план размещения карт намыва и площадок складирования грунта.

Фактически требуемые согласования получены Обществом от АМО «Город Ахтубинск» 31.05.2021 письмом № 5438.

Таким образом, в рассматриваемом случае именно заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и контрактом обязанность по своевременному предоставлению подрядчику исходных данных, обеспечивающая подрядчику своевременное выполнение и завершение работ по контрактам.

Просрочка Заказчика в предоставлении Подрядчику надлежащих исходных данных является объективным обстоятельством, не зависящим от Подрядчика, в связи с чем, в действиях Общества отсутствует вменяемое нарушение.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что представление Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.04.2021 г. № 02- 05-2021 в части выводов о невыполнении ООО «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» инженерноэкологических изысканий на участках складирования грунта в границах объекта и нарушении сроков выполнения работ по контрактам ввиду несвоевременного определения мест складирования грунта в месте производства работ по расчистке рук. Ахтуба в Ахтубинском и Харабалинском районах Астраханской области, не соответствует закону и нарушает права

[A13] Общества, в связи с чем, в указанной части подлежит признанию недействительным.

В силу пункта 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных обстоятельствах, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта о признании недействительным представления Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.04.2021 № 02-05-2021 в части выводов о невыполнении ООО «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» инженерноэкологических изысканий на участках складирования грунта в границах объекта и нарушении сроков выполнения работ по контрактам ввиду несвоевременного определения мест складирования грунта в месте производства работ по расчистке рук. Ахтуба в Ахтубинском и Харабалинском районах Астраханской области.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В свою очередь, из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 15 Постановления от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 52 Закона РФ № 2202-1 финансовое обеспечение деятельности органов и организаций Прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, совокупный анализ указанных положений закона и разъяснений Пленума ВАС РФ показывает, что прокурор в арбитражном процессе участвует от имени Российской Федерации, за счет казны которой и осуществляется возмещение судебных расходов, понесенных лицом, участвующем в деле, когда судебный акт принят не в пользу прокурора, а, соответственно, не в пользу Российской Федерации.

[A14] С учетом изложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2021 года по делу № А06-4350/2021 отменить.

Признать недействительным представление Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.04.2021 г. № 02-05-2021 в части выводов о невыполнении ООО «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» инженерноэкологических изысканий на участках складирования грунта в границах объекта и нарушении сроков выполнения работ по контрактам ввиду несвоевременного определения мест складирования грунта в месте производства работ по расчистке рук. Ахтуба в Ахтубинском и Харабалинском районах Астраханской области.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи М.А. Акимова

ФИО4