Гражданский кодекс часть 1

на решение от 27.08.2007 (судья Н.К. Каторжевский) и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 (председательствующий Н.А. Сорокин, судьи Ю.А. Винник, И.Ю.Баскакова) Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-4352/07-14,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Роскка», г.Астрахань, к Астраханской таможне, г. Астрахань, об оспаривании постановления от 26.06.2007 по делу об административном правонарушении № 10311000 – 165/2007,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Роскка» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - таможня) от 26.06.2007 по делу об административном правонарушении №10311000-165/2007 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2007 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с допущенным административным органом нарушением процессуальных требований: составлением протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и без его надлежащего уведомления.

Постановлением арбитражного апелляционного суда Астраханской области от 29.10.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется доказательство извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом за исходящим номером 165-2007/ф-304 (факс с досылом).

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя таможни оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, 11.05.2007 таможней возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №10311000-165/2007 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ по факту того, что в ходе проведения проверочных мероприятий по законности вывоза с территории Российской Федерации товара «филе рыб частиковых пород в глазури» в страны Европейского союза было установлено, что Общество при таможенном оформлении товара по ГТД №1031102/270407/0001787 был представлен ветеринарный сертификат №930601/000955 от 26.04.2007 на рыбную продукцию «филе судака мороженое глазурованное», находящуюся в 3200 картонных коробках общим весом нетто 16000 кг. Однако в таможенной декларации и других товаросопроводительных документах указан вес нетто товара 17600 кг.

После окончания расследования 13.06.2007 в отсутствие представителя Общества таможней составлен протокол об административном правонарушении, а 26.06.2007 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10311000-165/2007 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением таможни, общество обратилось с заявлением в суд о признании его незаконным и отмене.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, и, отменяя его, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из нарушения административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, протокол составляется в присутствии представителя правонарушителя. В отсутствие представителя правонарушителя протокол может быть составлен только при наличии доказательств, что он был уведомлен о месте и времени составления протокола, но не явился по неуважительным причинам.

Доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола таможня суду в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Извещение руководителя Общества о времени и месте составления протокола посредством направления письма от 14.05.2007 за исходящим номером 165-2007/ф-304 (факс с досылом), на которую ссылается заявитель кассационной жалобы, правомерно не признан судами надлежащим, поскольку названным письмом Общество извещалось о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 11.06.2007 (т.1 л.д.50), в то время как фактически протокол таможней составлен 13.06.2007. Данных об извещении Общества о составлении протокола 13.06.2007 материалы дела не содержат.

Доводы представителя таможни в суде кассационной инстанции о том, что из протокола опроса руководителя Общества ФИО2 следует, что он знал о дате составлении протокола, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку текст протокола опроса от 16.05.2007 свидетельствует только об информированности руководителя Общества о составлении протокола 11.06.2007. Довод представителя таможни о том, что в связи с переносом выходных дней на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №661 «О переносе выходных дней в 2007 году» 11.06.2007 являлся выходным днем, поэтому протокол был составлен в ближайший рабочий день – 13.06.2007 основанием для нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности, и, соответственно, признания постановления законным и обоснованным, отмены судебных актов не является.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судами верно установлено и материалами дела подтверждено, что при привлечении Общества к административной ответственности административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности, что выразилось в составлении протокола об административном нарушении в отсутствие нарушителя и без его уведомления. Данное нарушение является существенным и препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-4352/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р. Сагадеев

Судьи Ф.В. Хайруллина

С.А. Филимонов