Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Голден Хаус», публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго», общества с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пеней,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» (далее – ООО «АДК», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2012 № 1389 в размере 847 312,04 рублей за период с апреля по декабрь 2020 года, пени в размере 312 997,25 рублей за период с 19.05.2020 по 28.02.2022, пени с 01.03.2022 из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга.

Кроме того, ПАО «АЭСК» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО «АДК» задолженности по договору от 01.11.2012 № 1389 за период июль-декабрь 2020 года в размере 676 979,45 рублей и пеней в размере 29 150,83 рублей за период с 19.08.2020 по 18.03.2021.

Определением суда от 16.04.2021 исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела № А06-3407/2021.

Определением суда от 24.01.2022 суд объединил дела № А06-440/2021 и №А 06-3407/2021 для совместного их рассмотрения и присвоил объединенному делу № 06-440/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Жилой комплекс Голден Хаус», ПАО «Россети Юг», ООО УК «Уютный дом».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, в удовлетворении исковых требований оказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.11.2012 № 1389 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

К договору подписывались приложения, а также акт разграничения эксплуатационной ответственности.

В акте разграничения эксплуатационной ответственности от 30.10.2016, акте об осуществлении технологического присоединения, точкой присоединения является строительная площадка многоквартирного жилого дома по адресу <...> (участок 1) (№ 7 по генплану) с электроустановкой: прибор учета № 102347879, по которому выставлен объем электропотребления в размере 847 312,04 рублей.

Расчет произведен по срочному донесению за апрель 2020 года, период с мая по декабрь 2020 года - по замещающей информации по показаниям расчетных периодов предыдущего года на основании срочных донесений ответчика (май-декабрь 2019 года).

Также в соответствии с пунктом 6.11 договора, статьи 330 ГК РФ и Федеральным законом № 35-ФЗ рассчитана неустойка исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБРФ, за период с 19.05.2020 по 28.02.2022 в размере 312 997,25 рублей, и с 01.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1549, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и пришли к обоснованному выводу, что после введения домов в эксплуатацию, передачи объектов долевого строительства его участникам и передачи спорного дома в управление ООО «Голден Хаус», ООО «АДК» не может считаться абонентом, поскольку не обладает энергопринимающими устройствами.

Суд округа соглашается с выводами нижестоящих судов, исходя из следующего.

Договор энергоснабжения от 01.11.2012 № 1389, заключен сторонами в целях обеспечения электроэнергией строящихся ответчиком многоквартирных домов (МКД).

Точкой присоединения является строительная площадка МКД по адресу <...> (участок 1, № 17 по генплану, ПУ № 102347879).

В материалы дела представлены:-договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 30-1-16-00254679 от 07.04.2016,-технические условия для присоединения к техническим сетям № 154-Ю от 07.04.2016,- акт о выполнении технических условий № 142 от 17.08.2016,-акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 104/331 от 17.08.2016 по точке присоединения РУ-0,4кВ ТП 916: строительная площадка многоквартирного дома с максимальной мощностью 100 кВт.,- акт допуска ПУ № 102347879 в эксплуатацию № 17618 от 19.12.2016.

Задолженность за спорный период рассчитана ООО «АЭК» по показаниям ПУ № 102347879, в том числе за май-декабрь 2020 года по замещающей информации.

В материалы дела представлены счета-фактуры за спорный период апрель - декабрь 2020 года, акты приема-передачи электроэнергии (мощности), срочные донесения за июль-декабрь, карточка абонента.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям указывает, что ООО «АДК» осуществляло строительство многоквартирных жилых домов по адресу <...> и д. 39.

Факт окончания строительства подтверждается представленными в дело разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию:-ул. Энергетическая, д. 37 – от 27.12.2018 № 30-RU30301000-42-2018,- ул. Энергетическая, д. 39 – от 30.12.2019 № 30-RU30301000-48-2019.

В соответствии с Распоряжением Управления по строительству и архитектуре МО «Город Астрахань» № 04-01-668 от 10.04.2018, МКД по ул. Энергетическая д. 37 присвоен адрес: <...>.

Таким образом, не имея собственных энергопринимающих устройств, которые бы потребляли электроэнергию по объектам, указанным в приложении № 1 к договору, истец не является абонентом с момента ввода жилых домов в эксплуатацию.

Застройщик заключил договор управления многоквартирным домом по ул. Румынская, д. 3 с ООО «ЖК «Голден Хаус» от 28.12.2018 № 89/2018, а 06.01.2020 № 01/2020 - в отношении дома ул. Энергетическая, дом 39.Акт передачи управления МКД от 28.12.2018.

Согласно договору управления от 28.12.2018 застройщик поручил, а Управляющая организация приняла на себя обязательство в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение эксплуатации многоквартирного дома, благоприятных и безопасных условий проживания граждан, сохранности, надлежащего содержания общего имущества, инженерных систем, оборудования мест общего пользования.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

По смыслу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у застройщика, отвечавшего за энергоснабжение дома, сохраняются его обязанности до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом.

Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Однако до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (часть 14 статья 161 ЖК РФ).

Следовательно, управление введенными в эксплуатацию МКД осуществляется непосредственно самим застройщиком только до момента заключения договора между застройщиком и управляющей компанией.

Договор управления может быть заключен только с одним лицом, он является консенсуальным и возмездным.

В соответствии с положениями ЖК РФ управляющая компания в силу своего статуса обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. С момента заключения договора управления с иным лицом, прежний исполнитель не может продолжать взимать плату или быть ответственным за оплату собственниками расходов, потребляемых при обслуживании общего имущества. Иное толкование привело бы к тому, что не имея правомочий по обслуживанию и возможности регулировать затраты на содержание общего имущества, бывший застройщик будет нести расходы без наличия обязательственных отношений и без возмещения.

Таким образом, с момента передачи домов от застройщика к управляющей компании именно она несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в управляемые ею дома, а, следовательно, и по оплате ресурсов, полученных собственниками помещений от ресурсоснабжающих организаций.

Материалами дела установлено, что с 28.12.2018 и соответственно в спорный период МКД по адресу <...> находился в управлении ООО «ЖК «Голден Хаус», а с марта 2021 перешло в управление ООО «УК «Уютный дом».

В связи с этим обязательства по оплате электроэнергии в заявленный период с апреля по декабрь 2020 года перешли к ООО «ЖК «Голден Хаус».

Отсутствие у ООО «АДК» в спорный период энергопринимающих устройств подтверждено материалами дела. Истцом не представлено доказательств нахождения в собственности ответчика жилых помещений, а также и нежилых помещений в многоквартирных домах по спорному адресу, равно как доказательств нахождения в собственности у ответчика каких-либо иных энергопринимающих устройств или электроустановок по ул. Румынская, д. 3, потребляющих энергию непосредственно для нужд ООО «АДК».

После введения домов в эксплуатацию передачи объектов долевого строительства его участникам и передачи спорного дома в управление ООО «ЖК «Голден Хаус» ООО «АДК» не может считаться абонентом, поскольку не обладает энергопринимающими устройствами.

Исходя из вышеизложенного, нижестоящие суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А06-440/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи С.А. Филимонов

Г.А. Кормаков