Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» (ИНН 3015109373, ОГРН 1163025058217) к муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани «Чистый город» (ИНН 3023001278, ОГРН 1113023000287) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 668 544 рублей, третье лицо - Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань», общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани «Чистый город» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2022.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которая предусматривает направление в адрес - общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда»,Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань», ООО «Экоцентр» копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 06.05.2022 апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения города Астрахани «Чистый город» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2022 по настоящему делу была оставлена без движения.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по почте или нарочным в срок до 03.06.2022 указанные документы.

Поскольку в нарушение определения от 06.05.2022 сведения о направлении документов, свидетельствующих о его исполнении, суду представлены не были, определением от 06.06.2022 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В кассационной жалобе муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани «Чистый город» просило отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, полагая его незаконным и необоснованным.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил определение от 06.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.05.2022 опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет 07.05.2022, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, у заявителя жалобы было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани «Чистый город» должно самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, с использованием информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Следовательно, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А06-4417/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения города Астрахани «Чистый город» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи С.А. Филимонов

Г.Н. Махмутова