Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Астраханской области (414056, г. Астрахань, ул. Латышева, д. 6Г, ОГРН 1023000851719, ИНН 3015010078)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2018 года по делу № А06-4453/2017 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 31, ОГРН 1053000018224, ИНН 3015068624)

к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (414056, г. Астрахань, ул. Латышева, д. 6Г, ОГРН 1023000851719, ИНН 3015010078)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Глава КФХ Андросов Павел Анатольевич (Астраханская область, Лиманский район, с. Михайловка),

общество с ограниченной ответственностью аграрно-строительная компания «СпецСтрой99» (414024, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 38, корп. 1, кв. 58, ОГРН 1023000827651, ИНН 3017029606)

о признании недействительными акта проверки и представления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее – министерство, заявитель) с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (далее – Управление, УФК по Астраханской области) о признании недействительными акта проверки от 24 марта 2017 года в части выводов о допущенном нарушении, выразившемся в непроведении министерством в 2016 году контрольных мероприятий в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей ИП Главы КФХ Андросова П.А., ООО АСК «СпецСтрой99», и представления от 05 мая 2017 года № 25-28-25-024/15.

Решением суда первой инстанции от 13 августа 2018 года заявление министерства удовлетворено, оспоренные акт и представление признаны недействительными.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым акт и представление Управления оставить без изменения.

Министерство возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 28 сентября 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Управлением в период с 02 марта 2017 года по 20 марта 2017 года в отношении министерства проведена плановая выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий, начисленных по договорам сельскохозяйственного страхования в области растениеводства и животноводства, в рамках Государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 года».

По результатам выездной проверки был составлен акт от 24 марта 2017 года (т.1 л.д.14-42).

В акте проверки указано, что министерством в нарушение раздела 9 государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса Астраханской области», утверждённой постановлением Правительства Астраханской области от 10 сентября 2014 года № 368-П, пункта 1 Соглашения о предоставлении субсидии от 14 июля 2016 года б/н, пункта 1 Соглашения о предоставлении субсидии от 26 июля 2016 года б/н и пунктов 2.1.31-2.1.32 Положения о министерстве сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, утверждённого постановлением Правительства Астраханской области от 26 ноября 2014 года № 541-П (далее - Положение), в 2016 году не проводились контрольные мероприятия в части проверок по соблюдению условий и целей предоставления субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям ИП Главе КФХ Андросову П.А., ООО АСК «СпецСтрой99» за счёт средств федерального бюджета в общей сумме 449462,19 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки министерством в адрес Управления направлены возражения на указанный акт от 05 апреля 2017 года № 01-11-565. В возражениях заявитель указал на необоснованность и незаконность акта проверки в части выводов о непроведении министерством проверок по соблюдению условий и целей предоставления субсидии.

Управлением в адрес министерства направлено представление от 05 мая 2017 года № 25-28-25-024/15 с требованиями о необходимости рассмотрения информации об указанных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, о принятии мер по устранению причин и условий их совершения и недопущению в дальнейшем указанных нарушений (т.1 л.д.47-49).

Министерство с указанными актом и представлением не согласилось в части выводов о допущенном нарушении, выразившемся в непроведении министерством в 2016 году контрольных мероприятий в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей ИП Главы КФХ Андросова П.А., ООО АСК «СпецСтрой99» и оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что оспоренные в части акт и предписание Управления возлагают на заявителя обязанности, не предусмотренные законом.

УФК по Астраханской области считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Оспоренный акт проверки не обладает признаками ненормативного акта, поскольку лишь фиксирует сведения о результатах проверки и выявленных в ходе её проведения нарушениях, содержит сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы проверяющего, то есть носит информационный характер, не возлагает обязанностей и не содержит обязательных для исполнения предписаний, порождающих для заявителя правовые последствия. В ходе проверки не удалось подтвердить статус ООО АСК «СпецСтрой99» в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, что явилось следствием отсутствия надлежащего контроля со стороны министерства в рамках предоставленных ему полномочий.

Апелляционная коллегия считает результат рассмотрения дела судом первой инстанции правильным.

Рассматриваемый акт проверки отвечает критериям ненормативного правового акта ввиду отражённых в нём выводов и утверждений УФК по Астраханской области, непосредственно затрагивающих права министерства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлена совокупность указанных условий.

Постановлением Правительства Астраханской области от 10 сентября 2014 года № 368-П утверждена государственная программа «Развитие агропромышленного комплекса Астраханской области».

Разделом 9 указанной государственной программы предусмотрено, что министерство, отвечающее за текущее управление реализацией государственной программы:

определяет основное содержание направлений государственной программы, их соответствие программным целям и задачам;

создаёт условия для реализации программных мероприятий;

осуществляет в установленном порядке меры по полному и качественному выполнению программных мероприятий;

с учётом выделяемых на реализацию государственной программы финансовых средств ежегодно уточняет её показатели эффективности, затраты на программные мероприятия, механизм её реализации и состав исполнителей;

осуществляет оперативный мониторинг реализации государственной программы;

проводит ежегодный анализ результатов реализации программных мероприятий;

организует размещение на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о ходе и результатах реализации государственной программы;

осуществляет контроль за исполнением мероприятий государственной программы, её непосредственными и конечными результатами, целевым и эффективным использованием финансовых средств;

ежеквартально, до 20-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом отчётного года, представляет в министерство экономического развития Астраханской области отчёты о ходе реализации государственной программы по утверждённой форме. Ежегодный отчёт представляется до 1 февраля года, следующего за отчётным периодом.

Руководитель министерства несёт персональную ответственность за реализацию государственной программы.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что разделом 9 государственной программы не устанавливаются требования к порядку и срокам проведения министерством проверок соблюдения условий и целей предоставления субсидий.

Обязательным условием предоставления субсидий является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления (пункт 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определённых Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 1 указанных Соглашений предоставлении субсидии (т.1 л.д.52-59) министерство обязуется предоставить субсидию получателю субсидии, а получатель субсидии обязуется соблюдать условия, цели и порядок её предоставления, выполнять иные обязательства, установленные Соглашением, а также даёт своё согласие на осуществление министерством, органами государственного финансового контроля Астраханской области проверок соблюдения им условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Соглашения не содержат положений об обязательствах министерства по проведению указанных проверок в строго определённые сроки и не устанавливают порядок их проведения. Срок действия Соглашений не ограничен.

Бюджетным кодексом Российской Федерации, правовыми актами Российской Федерации и Астраханской области не установлены обязательные требования к срокам, периодичности и порядку проведения министерством проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии.

В отношении указанных субсидий контроль целевого и эффективного использования бюджетных средств, соблюдения условий и порядка их предоставления осуществляется на стадии рассмотрения представленных в целях субсидирования документов, в том числе на соответствие предъявляемым к заявителям требованиям и условиям предоставления субсидии.

Кроме того, порядки предоставления субсидий, утверждённые постановлениями Правительства Астраханской области, устанавливают обязательные требования к отчётности, согласно которым сельскохозяйственный товаропроизводитель обязан в порядке и сроки, установленные правовым актом министерства, представлять отчётность о своём финансово-экономическом состоянии по формам, установленным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

На основании анализа указанных отчётов министерством также на постоянной основе осуществляется текущий контроль соблюдения получателями субсидии условий, целей и порядка их предоставления.

Для осуществления внутреннего финансового контроля в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 29 декабря 2014 года № 661-П «О Порядке осуществления главными распорядителями средств бюджета Астраханской области, главными администраторами доходов бюджета Астраханской области, главными администраторами источников финансирования дефицита бюджета Астраханской области внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита» министерством принят приказ от 29 февраля 2016 года № 68 «Об утверждении порядков в сфере осуществления внутреннего финансового контроля в министерстве сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области», утверждены карта внутреннего финансового контроля и журнал внутреннего финансового контроля.

Контроль производится структурными подразделениями министерства, непосредственно осуществляющими бюджетные процедуры в форме самоконтроля и (или) контроля по уровню подчинённости и подведомственности, смежного контроля на постоянной основе в процессе осуществления соответствующих бюджетных процедур.

Таким образом, посредством перечисленных контрольных мероприятий министерством осуществляется проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями, в том числе контроль за правомерностью и своевременностью использования средств субсидии.

Проверки получателей бюджетных средств (последующий контроль) проводятся министерством в соответствии с утверждённым планом проверок на текущий календарный год, включающим проведение проверок получателей бюджетных средств, которым указанные средства были предоставлены в предыдущем финансовом году.

Проверка была своевременно проведена министерством в отношении ИП Главы КФХ Андросова П.А., ООО АСК «СпецСтрой99».

Судами обеих инстанций установлено, что приказом министерства от 29 декабря 2016 года № 70 утверждён План проверок получателей субсидий, предоставленных министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, на 2017 год (далее – План проверок на 2017 год).

В пункте 7 Плана проверок на 2017 год предусмотрено проведение плановой проверки ООО АСК «СпецСтрой99», как получателя субсидии на возмещение части затрат на уплату страховых премий за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (основание проведения последующего контроля – статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Управлением в ходе рассмотрения дела не представлено соответствующих доказательств, что проверки по вопросу целевого и эффективного использования предоставленных средств субсидии должны быть осуществлены непосредственно в том году, в котором представлена субсидия.

Срок действия Соглашений определён с момента подписания и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Соглашениями не установлено, что проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии должны быть проведены в 2016 году.

Судами обеих инстанций установлено и не ставится под сомнение Управлением, что при проведении проверки министерством представлена вся необходимая документация, подтверждающая контрольные мероприятия в части проведения проверок по соблюдению условий и целей предоставления субсидии, в том числе карта внутреннего финансового контроля, протоколы комиссий, отчётность о финансово-экономическом состоянии получателей субсидий, План проверок на 2017 год.

Управлением не выявлено нарушений бюджетного законодательства в отношении ИП Главы КФХ Андросова П.А. и ООО АСК «СпецСтрой99», в отношении ООО АСК «СпецСтрой99» не подтверждён его статус в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, что не исключает наличия у ООО АСК «СпецСтрой99» указанного статуса.

Согласно отчётам о финансово-экономическом состоянии, представленных ООО АСК «СпецСтрой99» в 2015-2016 годах, следует, что указанный заявитель на момент представления документов в целях субсидирования обладал статусом сельскохозяйственного товаропроизводителя в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

В представлении нарушение в части непроведения министерством проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии в денежном выражении составило 449462,19 руб. При этом в графе «Нарушение в денежном выражении» указана общая сумма субсидий, предоставленных сельскохозяйственным товаропроизводителям ИП Главе КФХ Андросову П.А., ООО АСК «СпецСтрой99» за счёт средств федерального бюджета.

Вместе с тем проверкой Управления фактов неправомерного получения и (или) нецелевого использования денежных средств в отношении данных сельскохозяйственных товаропроизводителей не выявлено.

Приказом Казначейства России от 29 июля 2016 года № 12н «Об утверждении форм и требований к содержанию документов, составляемых должностными лицами Федерального казначейства при реализации полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» утверждена, в том числе, форма представления, согласно которой графа «Нарушение в денежном выражении» заполняется при возможности денежного выражения нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно констатировал, что оценить в денежном выражении нарушение в части непроведения проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, невозможно.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно счёл акт проверки от 24 марта 2017 года в части выводов о допущенном нарушении, выразившемся в непроведении министерством в 2016 году контрольных мероприятий в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей ИП Главы КФХ Андросова П.А., ООО АСК «СпецСтрой99», и представление от 05 мая 2017 года № 25-28-25-024/15 недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, установив нарушения норм закона и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несогласие с указанным решением не могут служить основанием для его отмены.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2018 года по делу № А06-4453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи С.Г. Веряскина

С.М. Степура