Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2009 (судья Гришина Р.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Борисова Т.С., Александрова Л.Б.)

по делу №А06-4552/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская энергия», г. Астрахань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская энергия» (далее – ООО «Группа Каспийская энергия», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009, завяленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС по Астраханской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на правомерность привлечения общества к административной ответственности с соблюдением установленного порядка.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в связи с распространением на автомобилях г/н Н-345ву(30) и о736ев(30) информации «Проект «Объединение» АСПО – «Красные Баррикады телефон горячей линии для сотрудников м акционеров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» – 730-888», 04.08.2009 в отношении общества «РР-Морские нефтегазовые проекты» (в настоящее время ООО «Группа Каспийская Энергия») возбуждено дело по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссией УФАС по Астраханской области в отношении общества вынесено решение от 13.10.2008, на основании которого ему выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства. В соответствии с предписанием обществу надлежало в срок до 10.11.2008 прекратить указанные в нем нарушения, а также представить в УФАС по Астраханской области доказательства исполнения обязательств.

В целях осуществления контроля за исполнением предписания сотрудниками УФАС по Астраханской области произведены выезды на территорию пос. Красные Баррикады и установлены факты неисполнения обществом вынесенного предписания, о чем составлены акты от 11, 20, 24 ноября 2008 года.

По факту нарушений вынесено определение от 11.11.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2009.

Постановлением административного органа 08.07.2009 общество привлечено к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не соблюдены нормы административного законодательства при привлечении общества к административной ответственности.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения, указав дополнительно, что административным органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Данные выводы судебная коллегия считает соответствующими материалам дела и нормам права.

В соответствии с положениями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, устанавливает, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение отдельных видов законодательства, перечисленных в данной статье, – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 этой же статьи Кодекса при длящемся административном правонарушении указанные сроки исчисляются со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа не является длящимся правонарушением и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Кроме того, судом правомерно указано, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае применению не подлежит, поскольку вменяемое обществу правонарушение регулируется главой 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления. Поэтому в данном случае должен применяться двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

На момент принятия постановления от 08.07.2009 о привлечении общества к административной ответственности двухмесячный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление административного органа обоснованно признано судами незаконным.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу № А06-4552/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Г.Н. Махмутова

Л.Ф. Хабибуллин