Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 01.11.2021,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2020, ФИО3, доверенность от 02.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Астраханской таможни, общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021

по делу № А06-4567/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Астраханской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решений Астраханской таможни (далее – таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.04.2019 по декларациям на товары (ДТ) №10311090/180416/0002802, № 10311090/250416/0002992, № 10311090/250416/0002991, № 10311090/270416/0003058, № 10311090/290416/0003155, № 10311090/300516/0003992, № 10311090/300516/0003994, № 0311090/300516/0003997, № 10311010/020616/0002087, № 10311010/140616/0002983.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2021 оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов, расходов за аренду (подачу) ж/д вагонов по таможенной территории Таможенного союза, включения в структуру таможенной стоимости налога на добавленную стоимость. На Астраханскую таможню возложена обязанность возвратить обществу таможенные платежи, исчисленные по нижеприведенным ДТ в следующих размерах: № 10311090/300516/0003992 – 15 169, 82 руб.; № 10311090/300516/0003994 – 16 108,85 руб., № 10311090/300516/0003997 – 8166,28 рублей; № 10311010/020616/0002087 – 31 427,09 руб.; № 10311010/140616/0002983 – 19 265, 56 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Общество в кассационной жалобе просит изменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным включения в состав таможенной стоимости расходов по аренде вагонов в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обществом во исполнение внешнеторговых контрактов от 12.05.2015, заключенных с публичным акционерным обществом «Запорожкокс» по вышеуказанным ДТ на таможенную территорию Таможенного союза железнодорожным транспортом ввезен и помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товар «сырье коксохимическое для производства технического углерода», «топливо котельное коксохимическое ТУ У 24.1-00190443-121-2001», «смола каменноугольная, получаемая в процессе коксования угля».

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом на условиях DAP ст. Тополи (Инкотермс 2010).

Страной происхождения и отправления товаров является Украина.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (действовало до 31.12.2017 включительно, далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка после выпуска товаров, о чем составлен акт проверки № 10300000/210/140219/А000090.

В ходе проверки Астраханская таможня пришла к выводу о недостоверности сведений о величине таможенной стоимости товаров, заявленных в вышеназванных ДТ, поскольку в таможенную стоимость товаров не были включены расходы по транспортировке проверяемых товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, то есть до ж/д станции Валуйки, а также стоимость расходов по проведению иных операций (расходов, понесенных обществом по аренде ж/д вагонов).

Таможенный орган указывает, что суммы, указанные в разделе Д железнодорожных накладных, включают в себя стоимость перевозки грузов на расстояние от государственной границы до станции назначения Татьянка (827 км), в которое, в том числе входит расстояние от государственной границы до станции Валуйки (место прибытия товаров на таможенную территорию ТС).

Расходы по транспортировке товаров до места их прибытия на таможенную территорию и отдельно по территории ТС декларантом не выделены и документально не подтверждены, в связи с чем, по мнению таможенного органа, в таможенную стоимость подлежат включению расходы в полном объеме.

Кроме того, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что заявителем для перевозки товаров заключены договоры на аренду вагонов, а также вагонов-платформ с танк-контейнерами с обществом с ограниченной ответственностью «Танкмастер» от 03.11.2015 № ТМ-2015, с обществом с ограниченной ответственностью «Омск-Имущество» от 01.03.2013 № ЖД-1, с обществом с ограниченной ответственностью «Волгоград-Имущество» от 10.11.2009 № ВИ-12. Обществом не включены в структуру таможенной стоимости товаров расходы за аренду (подачу) ж/д вагонов, несмотря на то, что подача вагонов была осуществлена на территории Украины в месте погрузки. Расходы за аренду (подачу) вагона на территории Украины и территории Таможенного союза не выделены из цены аренды и не подтверждены документально.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 «О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной», а также учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121, от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096, суды удовлетворили заявленные требования частично.

Как отметили суды, железнодорожные пункты пропуска, используемые для пересечения границы между Российской Федерацией и Украиной лицами, транспортными средствами и перемещения товаров и грузов любой государственной принадлежности, определены пунктом 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 «О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной».

В перечень таких пунктов пропуска входят железнодорожные пункты пропуска Валуйки - Тополи.

Местом прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза является железнодорожный пункт пропуска - станция Валуйки.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что только стоимость перевозки товаров по территории Таможенного союза от фактического места пересечения государственной (таможенной) границы в согласованном месте поставки до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (станция Валуйки) подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Суды признали несостоятельным довод Астраханской таможни о не подтверждении заявителем расходов на перевозку (транспортировку) товаров до станции Валуйки, поскольку в подтверждение понесенных расходов на перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории общество представило в таможенный орган письма филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ТЦФТО от 01.02.2019 № 837, от 04.12.2018 № 9846.

В указанных письмах ОАО «РЖД» ТЦФТО изложен предварительный расчет автоматизированной системы платы за 2016 год за перевозку грузов в соответствии с Прейскурантом № 10-01 Тарифного руководства № 1, утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 по маршруту перевозки: Соловей (эксп.) Ю-Вост ж.д. (439701) - Валуйки Ю-Вост ж.д. (438302).

Поскольку расчет провозной платы в соответствии с Тарифным руководством № 1 за отрезок пути от фактического места пересечения государственной границы до станции Валуйки (29 км) определен перевозчиком, суды признали ошибочным вывод таможенного органа о необходимости включения в таможенную стоимость провозной платы до места назначения товара – станции Татьянка.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что таможенному законодательству соответствует расчет провозной платы на основании информации о тарифах открытого акционерного общества «РЖД», представленный заявителем, с учетом расстояния до станции Валуйки (29 км), а не включение в таможенную стоимость всей суммы транспортных расходов до пункта назначения товаров - станции Татьянка (827 км).

Кроме того, установив, что сумма налога на добавленную стоимость доначислена таможенным органом в связи с перевозкой товара на территории Таможенного союза, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 252, пунктом 1 статьи 168, статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости.

В связи с этим оспариваемые по делу решения таможни признаны незаконными также в части включения в структуру таможенной стоимости сумм налога на добавленную стоимость.

Из статей 2, 4, 5 Соглашения следует, что в структуру таможенной стоимости подлежат включению только те расходы, которые непосредственно связаны с ввозимыми товарами на Таможенную территорию Таможенного союза.

Учитывая вышеизложенное, в структуру таможенной стоимости декларантом должна быть включена сумма арендных платежей исходя из даты приемки товара к перевозке на станции отправления на территории Украины до даты ввоза на территорию Российской Федерации.

Поскольку в таможенной стоимости подлежат учету расходы только до места прибытия товаров на таможенную территорию (станция Валуйки), произведенный таможенным органом расчет на всю сумму платежей за пользование вагонами до пункта назначения товаров (станция Татьянка), судами обоснованно признан не соответствующим таможенному законодательству.

В свою очередь, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза до места прибытия таких товаров на таможенную территорию (станция Валуйки) являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В связи с чем доводы общества о неправомерности включения в таможенную стоимость арендных платежей в полном объеме подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А06-4567/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи И.А. Хакимов

Р.Р. Мухаметшин