Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 сентября 2017 года по делу № А06-4572/2017, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства», г. Астрахань, (ФКУ УПРДОР «Каспий») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация», г. Москва, (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 по доверенности от 20.12.2016 и в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ УПРДОР «Каспий», истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее - ООО «Стройновация», ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0321100019413000150-0000667-01 от 28.12.2013 в сумме 12350000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 сентября 2017 года по делу № А06-4572/2017 с ООО «Стройновация» в пользу ФКУ УПРДОР «Каспий» взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0321100019413000150-0000667-01 от 28.12.2013 в сумме 6175000 руб. В остальной части иска отказано. С ООО «Стройновация» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 84750 руб. (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 15.09.2017).

Дополнительным решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2017 года по делу № А06-4572/2017 истцу возвращена из бюджета государственная пошлина в размере 84750 руб.

ООО «Стройновация» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14 сентября 2017 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что длительное рассмотрение заказчиком заблаговременно направленных отчетов не позволило подрядчику завершить разработку рабочей документации ввиде отчетов о рыночной стоимости земельных участков в установленные контрактом сроки; при этом заказчик обязал подрядчика подготовить на каждый отчет заключения СРО для подтверждения стоимости объекта оценки, что не предусмотрено контрактом; приостановление работ произошло при отсутствии вины подрядчика, что освобождает его от ответственности за нарушение сроков выполнения работ; в материалах дела отсутствуют акты, фиксирующие нарушение обязательств подрядчиком, в связи с чем у него согласно пункту 11.4.20 контракта не возникает обязательства оплатить заказчику неустойку.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Управление ордена Знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (заказчиком) и ООО «Стройновация» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 0321100019413000150-0000667-01 от 28.12.2013, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на баку) на участке км 805+000 – км 817+000, Республика Дагестан в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением Росавтодора от 14.11.2013 № 19030-р, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составила 4019966125 руб. 20 коп.

По пункту 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ.

Начало выполнения работ: с момента подписания контракта. Окончание работ – 30 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ.

Условиями пункта 6.1. контракта предусмотрена обязанность подрядчика по разработке рабочей документации на основании и в соответствии с переданной заказчиком проектной документацией и заданием на разработку рабочей документации (приложение № 12 к контракту).

Пунктом 6.2. контракта установлено, что подрядчик обязан представить рабочую документацию и проекты производства работ не позднее, чем за 30 дней до начала производства конкретного вида работ на согласование заказчику.

В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве от 04.06.2015 права и обязанности заказчика по указанному государственному контракту перешли к ФКУ Упрдор «Каспий» (т.1 л.д.52).

Согласно пункту 11.2. задания подрядчик осуществляет разработку, оформление и утверждение проекта планировки территории в соответствии со статьями 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 20.10.2015 № 1949-р была утверждена документация по планировке территории объекта.

Утвержденная документация по планировке территории предусматривает изъятие земельных участков для государственных нужд в целях реконструкции объекта. Распоряжением Федерального дорожного агентства от 29.03.2016 № 472-р были изъяты земельные участки для нужд Российской Федерации и объектов недвижимости.

Пунктом 12 задания установлены требования к составу работ, содержанию и оформлению рабочей документации, включающие в состав работ подготовку подрядчиком отчетов о рыночной стоимости земельных участков и проведение актуализированной оценки выкупной цены и (или) убытков, причиняемых изъятием на дату, предшествующую дню принятия решения об изъятии, при условии согласования результатов оценки с правообладателями земельных участков.

Подрядчик обязан был осуществить актуализированную оценку выкупной цены земельных участков и объектов недвижимости в срок до 28.03.2016.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 30.03.2016 за № 03/657, в котором указал на неисполнение последним обязательства по выполнению кадастровых работ и предоставлению актуализированных отчетов о выкупной стоимости земельных участков и объектов недвижимого имущества.

В ответ на указанное обращение ответчику направил письмо 07.04.2016 за №32/821, в котором сообщил, что работы будут завершены в срок с 14.04.2016 по 29.04.2016.

Между тем, в указанные в письме сроки ответчик работы не выполнил, в связи с чем истцом были направлены в адрес подрядчика письма с требованием исполнить обязательства (письма от 30.05.2016 № 03/2058, от 01.07.2016 №03/2510, № 03/2510, № 03/2521, от 14.07.2016 № 03/2685).

В ходе реализации контракта сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5 от 24.06.2016, которым был утвержден календарный график производства работ. Указанным графиком установлен окончательный срок сдачи рабочей документации по контракту – июль 2016 г.

Согласно порядку сдачи и приемки работ подрядчик обязан осуществить сдачу результатов работ не позднее 25-го числа каждого календарного месяца (пункт 9.1 контракта).

Исходя из условий контракта и дополнительного соглашения к нему рабочая документация, в состав которой должен входить отчет о рыночной стоимости земельных участков и результаты кадастровых работ по образованию земельных участков, изымаемых для нужд Российской Федерации, должна быть сдана не позднее 25.07.2016.

Письмом от 29.08.2016 за № 23-04/324 ответчик предоставил часть отчетов по оценке рыночной стоимости земельных участков, изымаемых для государственных нужд (84 отчета).

Заказчик возвратил подрядчику 16 отчетов по причине их несоответствия положениям статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и положениям федеральных стандартов оценки.

Письмом от 08.09.2016 за исх. № 23/54 подрядчик предоставил 16 актуализированных отчетов и сообщил о намерении незамедлительно представить оставшиеся отчеты после их получения от оценочной организации.

Письмо от 15.11.2016 за № 32/3550 подрядчик сообщил заказчику, что 03.11.2016 им были направлены для ознакомления и согласования в электронном виде на указанные электронные адреса 7 отчетов по оценке земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд.

Заказчик письмом от 21.11.2016 № 03/4381 сообщил, что не является организацией, уполномоченной на определение достоверности стоимости, отраженной в представленных в электронном виде отчетах.

Письмом от 15.12.2016 № 03/4627 заказчик сообщил подрядчику о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, а именно непредставление отчетов рыночной стоимости земельных участков на следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000042:339 (образованный 05:40:000042:1059), 05:09:000018:629 (образованный 05:09:000011:764), 05:09:000011:416 (образованный 05:09:000011:796), 05:09:000011:410 (образованный 05:09:000011:792), 05:09:000011:412, 05:09:000011:645, 05:40:000042:99, образованный 05:40:000042:886), 05:40:000042:146, (образованный 05:40:000042:1076), 05:40:000042:39 (образованный 05:40:000042:895).

В ответ на указанное письмо подрядчик в письме от 19.01.2017 за № 32/67 сообщил о направлении недостающих отчетов.

Заказчиком 20.01.2017 были получены отчеты о рыночной стоимости земельных участков в количестве 7 штук.

Полученные от подрядчика отчеты по оценке рыночной стоимости земельных участков, датированные 28.10.2016 и 02.11.2016, на момент их получения заказчиком не соответствовали части 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер возмещения определяется не позднее, чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости, о чем подрядчику было сообщено в письме от 01.02.2017 за № 03/245.

В ответ на данное письмо подрядчик сообщил, что представит актуальные отчеты до 15.03.2017.

Между заказчиком и подрядчиком 29.03.2017 было заключено дополнительное соглашение № 10 к контракту, в пункте 5 которого указано, что подрядчик признает факт нарушения обязательства, предусмотренного пунктом 6.2. контракта, который выразился в непредставлении в установленный (согласованный) срок рабочей документации в полном объеме. Подрядчик гарантирует, что обязательство по предоставлению рабочей документации будет выполнено до 30.03.2017, что не освобождает его от ответственности, предусмотренной условиями контракта.

Между тем, в указанный срок ответчиком рабочая документация не была предоставлена истцу.

В соответствии с пунктом 11.4.2. контракта за нарушение сроков предоставления рабочей документации, предусмотренной пунктом 6.2. контракта, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку (пени) в размере 50000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По состоянию на 29.03.2017 просрочка предоставления рабочей документации составила 247 дней. Штраф за указанные дни просрочки составил 12350000 руб.

Истцом в адрес ответчика 27.04.2017 была направлена претензия № 03/1282 с требованием произвести оплату штрафа в сумме 12350000 руб.

В ответе на претензию от 24.05.2017 № 32/1282 ответчик сообщил о своем несогласии с фактом ненадлежащего исполнения обязательства.

Неоплата ответчиком штрафа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами государственный контракт №0321100019413000150-0000667-01 от 28.12.2013 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно условиям государственного контракта и дополнительному соглашению к нему № 5 от 24.06.2016 подрядчик обязан был передать заказчику результат работ - рабочую документацию, включающую в себя отчеты о рыночной стоимости земельных участков и результаты кадастровых работ по образованию земельных участков, изымаемых для нужд Российской Федерации не позднее 25 июля 2016 г.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил свои обязательства в указанные сроки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или ввиде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом ввиде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11.4.2. контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков предоставления рабочей документации, предусмотренной пунктом 6.2. контракта, в виде неустойки (пени) в размере 50000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, признав заявленный размер неустойки 12350000 руб. несоразмерным последствиям основного обязательства, снизил ее до 300000 руб., что сторонами не оспаривается.

Вышеуказанные доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии вины истца в нарушении сроков выполнения работ отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив деловую переписку сторон, судом установлено, что согласно письму от 07.06.2017 № 32/1478 ответчик направил в адрес истца отчеты об оценке рыночной стоимости участков с положительными экспертными заключениями на них в количестве 8 шт., которые получены последним 11.06.2017.

Доводу ответчика, изложенному в жалобе, о том, что отчеты о рыночной стоимости земельных участков были направлены в срок – 29.08.2016, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Отклоняя данный довод ответчика, судом установлено, что отчеты, направленные ответчиком 29.08.2016 были представлены не в полном объеме и не в надлежащем виде, о чем истец сообщил ответчику в письме 31.08.2016.

Письмом от 15.11.2016 за № 32/3550 подрядчик сообщил заказчику, что 03.11.2016 им были направлены для ознакомления и согласования в электронном виде на указанные электронные адреса 7 отчетов по оценке земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд.

В ответ на указанное письмо подрядчик в письме от 19.01.2017 за № 32/67 сообщил о направлении недостающих отчетов.

Заказчиком 20.01.2017 были получены отчеты о рыночной стоимости земельных участков в количестве 7 штук.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку к 29.08.2016 ответчик передал истцу результат работы не в полном объеме и не с надлежащим качеством, то обязательства, предусмотренные контрактом, не могут считаться выполненными надлежащим образом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что просрочка в сдаче работ связана с просрочкой заказчика по причине длительного рассмотрения и согласования заказчиком отчетов, апелляционный суд отклоняет ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ели неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из писем, имеющихся в материалах дела, следует, что после получения отчетов, истец в короткое время – 2-3 дня сообщил о выявленных недостатках в представленной документации.

Заказчик не является организацией, уполномоченной на определение достоверности стоимости земельного участка, отраженной в отчетах, а потому он не обязан был согласовывать рыночную стоимость земельного участка.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств недобросовестных действий истца, повлекших нарушение обязательства государственного контракта №0321100019413000150-0000667-01 от 28.12.2013.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, вина истца в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ ответствует, а потому правовых оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела актов, фиксирующих нарушение обязательств подрядчиком, не принимается судом во внимание, поскольку пункт 11.4.20. контракта указывает на необходимость фиксации нарушения обязательств по качеству выполненных работ, а не за нарушение сроков предоставления рабочей документации, предусмотренной пунктом 6.2. контракта, как того требует пункт 11.4.2 контракта.

Довод заявителя жалобы о том, что заказчик обязал подрядчика подготовить на каждый отчет заключения СРО для подтверждения стоимости объекта оценки, что не предусмотрено контрактом, опровергается заданием на разработку рабочей документации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ подтверждена документально, исходя из деловой переписки сторон.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №0321100019413000150-0000667-01 от 28.12.2013 в размере 300000 руб.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Стройновация» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 сентября 2017 года по делу № А06-4572/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина