Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2017 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А06-4586/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 48 907 473 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2017 по делу № А06-4586/2017 исправлена допущенная судом опечатка в мотивировочной части определения Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2017 о выделении требований в отдельные производства и об отложении предварительного судебного заседания по делу № А06-4586/2017.

Судом включен текст следующего содержания: «Определением суда от 20 июня 2017 года приняты по трем договорам подряда обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «Каспийская Энергия Проекты» и находящиеся у него или у других лиц в пределах цены иска, равной 48907473 руб. 68 коп.

Предметом рассмотрения после выделения части требований в отдельное производство являются требования истца о взыскании задолженности по договорам подряда, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «Каспийская Энергия Проекты» и находящиеся у него или у других лиц в пределах цены иска, являются разумными и обоснованными, связанными с предметом заявленных истцом требований и соразмерны им, направлены на обеспечение баланса интересов, сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Выделение в отдельное производство требований по отдельным договорам подряда не означает, что принятые обеспечительные меры одновременно перестают обеспечивать выделенные требования.

При таких обстоятельствах меры по обеспечению иска, принятые по настоящему делу, сохраняют свое действие в связи с выделением в отдельное производство требований ООО «Союз» к ООО «Каспийская Энергия Проекты».»

В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 определение Арбитражного суда Астраханской области об исправлении опечатки от 14.07.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 ООО «Каспийская Энергия Проекты» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании от 28.11.2017 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 30.11.2017, после которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций инстанции норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая определение об исправлении опечатки, судом установлено, что в мотивировочной части определения пропущен текст следующего содержания: «Определением суда от 20.06.2017 приняты по трем договорам подряда обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО

«Каспийская Энергия Проекты» и находящиеся у него или у других лиц в пределах цены иска, равной 48 907 473 руб. 68 коп.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 АПК РФ, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 АПК РФ.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 14364/07 по делу № А38-529-14/105-2006.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности, менять первоначальный вывод по делу.

Оценивая внесенные судом дополнения в мотивировочную часть определения Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2017 о выделении требований в отдельные производства и об отложении предварительного судебного заседания по делу № А06-4586/2017, суд апелляционной инстанции расценил их как опечатку, указав, что поскольку ошибка суда в неуказании дальнейшей судьбы принятых обеспечительных мер в рамках дела № А06-4586/2017 в отношении выделенных в отдельное производство требований ООО «Союз» к ООО «Каспийская Энергия Проекты» носит технический характер, исправление данной ошибки обжалуемым определением не изменяет содержания судебного акта по делу, не нарушает права и законные интересы сторон.

При этом разъяснил, что принятые в рамках рассмотрения дела № А06-4586/2017 обеспечительные меры по выделенным требованиям сохраняют свое действие и могут быть отменены посредством обращения в суд с заявлением только в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

Допущенные опечатки в мотивировочную часть определения суда носят технический, разъясняющий и конкретизирующий характер, что фактически не изменяют содержания определения Арбитражного суда

Астраханской области от 13.07.2017, резолютивная часть которого осталась прежней.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции изменил содержание судебного акта, фактически разъяснив судебный акт, что в данном случае являлось недопустимым.

При этом судом апелляционной инстанции указанное нарушение не устранено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия окружного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу № А06-4586/2017 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи И.А. Хакимов

Н.Ю. Мельникова