Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2011 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Лыткина О.В., Клочкова Н.А.)

по делу № А06-4594/2011

по иску муниципального казенного предприятия «Благоустройство» муниципального образования «Город Нариманов», г. Нариманов Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МастерКом», г. Нариманов Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 392 490 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «Благоустройство» муниципального образования «Город Нариманов» (далее – истец, МКП «Благоустройство») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МастерКом» (далее – истец, ООО «МастерКом») о взыскании задолженности в размере 392 490 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МКП «Благоустройство» (исполнитель) и ООО «МастерКом» (заказчик) заключены договоры от 01.01.2010 № 02 и от 01.01.2011 № 10.

Согласно пункту 1.1.1 по договору от 01.01.2010 № 02 исполнитель производит вывоз сухого бытового мусора в количестве 2946 куб. м. в год, 245,5 куб.м. в месяц, с периодичностью вывоза ежедневно. Ориентировочная стоимость по договору составляет 280 223 руб. 52 коп. без НДС.

Заказчик в соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.01.2010 № 02 принимает и оплачивает оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5.1 договора от 01.01.2010 № 02 установлено, что договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2010, действие договора распространяется на отношения сторон возникшие с 01.01.2010.

Сторонами также подписано приложение № 1 к договору от 01.01.2010 № 02 , дополнительное соглашение № 1, дополнительное соглашение от 01.08.2010 № 3, дополнительное соглашение от 01.11.2010 № 4, дополнительное соглашение от 01.12.2010 № 5.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2011 № 10 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказанные услуги по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с объекта: 416111, Астраханская область, г. Нариманов. Ориентировочная стоимость услуг за год, оказываемых исполнителем, на момент подписания настоящего договора составляет 896 492 руб. 88 коп. без НДС.

Пунктом 3.2.4 договора от 01.01.2011 № 10 предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение десяти календарных дней после получения счета.

Согласно пункту 7.2 договор от 01.01.2011 № 10 может быть, расторгнут по обоснованной инициативе любой из сторон, при этом взаиморасчеты сторон должны быть завершены.

Также сторонами подписаны: приложение № 1 к договору от 01.01.2011 № 10, протокол разногласий от 19.02.2011, дополнительное соглашение от 01.03.2011 № 1, приложение № 1 к дополнительному соглашению от 01.03.2011 № 1, дополнительное соглашение от 12.04.2011 № 2.

Истец в соответствии с условиями договоров от 01.01.2010 № 02 и от 01.01.2011 № 10 оказал ответчику услуги на общую сумму 392 490 руб. 09 коп., а ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовались статьями 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ: от 31.01.2011 № 000071, от 28.02.2011 № 000227, от 31.03.2011 № 000394, от 31.03.2011 № 000335, от 31.05.2011 № 358, счета ?фактуры от 31.01.2011 № 00049, от 28.02.2011 № 00134, от 31.03.2011 № 00246, от 31.03.2011 № 00217, от 30.04.2011 № 85, от 31.05.2011 № 252, и акты сверки взаимных расчетов.

Ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом своих обязательств либо наличия претензий к качеству оказанных истцом услуг.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом на общую сумму 392 490 руб. 09 коп., что не опровергнуто ответчиком.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Более того, в судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что порядок оплаты должен определяться с учетом протокола разногласий и дополнительного соглашения, подписанных сторонами, подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу № А06-4594/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи З.И. Салихова

Г.Н. Махмутова