Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2014 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (председательствующий судья Градко О.В., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А06-4609/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) к администрации города Астрахани (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809), муниципальному образованию «Город Астрахань», в лице администрации города Астрахани о взыскании убытков в размере 2 863 638,42 руб., с участием третьих лиц: финансово-казначейское управление администрации города Астрахани (ОГРН 1023000869836, ИНН 3015009410), Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», истец) с исковым заявлением к администрации города Астрахани, муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице администрации города Астрахани о взыскании убытков в размере 2 863 638,42 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, взысканы с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации города Астрахани за счет казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» убытки в размере 2 863 638,42 руб., судебные расходы в размере 37 318,19 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансово-казначейское управление администрации города Астрахани обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя 21.04.2015 в суд кассационной инстанции не направило, заявило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 21.04.2015 объявлен перерыв до 20 часов 00 минут 28.04.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на кассационную жалобу, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом, 21.02.2011 администрацией города Астрахани вынесено постановление № 1432 «Об определении ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в качестве теплосетевой организации».

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления, на переходный период до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, Правил организации теплоснабжения, филиал ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в г. Астрахани определен в качестве теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями.

Пунктом 3 постановления на филиал ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в г. Астрахани наложена обязанность - принять в эксплуатацию бесхозяйные тепловые сети, которые непосредственно соединены с тепловыми сетями филиала ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в г. Астрахани, расположенные в левобережной части города, согласно приложению к постановлению. Осуществлять надлежащее содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей до признания права муниципальной собственности на указанные сети.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления администрации г. Астрахани от 21.02.2011 № 1432, для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей, ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»» с 21.02.2011 приступило к эксплуатации и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей.

В раках дела № А06-5918/13 рассматривались требования ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» о признании незаконным бездействия администрации города Астрахани по непостановке на учет бесхозяйных тепловых сетей, перечень которых определен постановлением администрации города Астрахани от 21.02.2011 № 1432, и обязании администрации города Астрахани обратиться в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет указанных тепловых сетей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2014 по делу № А06-5918/13 бездействие администрации города Астрахани, выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей, перечень которых определен постановлением администрации города Астрахани от 21.02.2011 № 1432, признано незаконным.

Из решения Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2014 по делу № А06-5918/13 следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в соответствии с требованиями законодательства о тарифном регулировании, обратился в службу по тарифам Астраханской области для установления тарифа на тепловую энергию на 2012 год.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

При подаче заявления об установлении тарифа ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» представило уполномоченному органу затраты на содержание бесхозяйных тепловых сетей.

Протоколом Службы по тарифам Астраханской области от 14.12.2011 № 444 расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей в состав необходимой валовой выручки организации на 2012 год включены не были.

Основанием для такого отказа уполномоченного органа стало, в том числе, не подтверждение статуса «бесхозяйности» спорных сетей, ввиду отсутствия материалов об их принятии на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Аналогичная ситуация сложилась в отношении установления тарифа для ООО «ЛУКОИЛ-ТТК» на 2013 год. Согласно протоколу Службы по тарифам от 14.12.2012, в материалах общества и в документах, поступивших в Службу по тарифам Астраханской области от Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани от 13.11.2012 № 30-11-01-1533, не содержится сведений, подтверждающих статус «бесхозяйности» тепловых сетей.

Затраты ООО «ЛУКОИЛ-ТТК» на содержание, ремонт, эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей в тарифы, установленные Службой по тарифам Астраханской области постановлениями от 14.12.2011 № 489, от 30.11.2011 № 433, от 24.11.2010 № 84, от 18.06.2010 № 21 не включены.

Согласно положениям пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Считая, что убытки возникли по причине незаконного бездействия администрации города Астрахани, выразившегося в невнесении спорных тепловых сетей в реестр муниципальной собственности и непринятии решения об их передаче обслуживающей организации, ООО «ЛУКОЙЛ–ТТК» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из их правомерности и доказанности.

При этом суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1069, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вывод судов обоснован наличием правовых оснований для взыскания с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации города Астрахани за счет казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» убытков в размере 2 863 638,42 руб., судебные расходы в сумме 37 318,19 руб.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В пункте 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения № 3 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

При разделении государственной собственности в 1991 году тепловые сети городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) отнесены либо к федеральной, либо к муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 8 и пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Действия администрации по принятию постановление от 21.02.2011 № 1432 «Об определении ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в качестве теплосетевой организации» соответствуют вышеуказанным требованиям закона.

По общему правилу, закрепленному в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий: факт наступления вреда; вину причинителя вреда и противоправность его поведения; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; а также размер ущерба.

При этом отсутствие хотя бы одного из названных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, исключает возможность удовлетворения соответствующего иска заинтересованного лица о взыскании убытков.

Признавая требования истца обоснованными, суд сослался на неправомерность бездействия администрации, установленные решением суда по делу № А06-5918/13 и доказанность размера убытков.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

Постановлением администрации от 21.02.2011 № 1432 «Об определении ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в качестве теплосетевой организации» наложена обязанность истца - принять в эксплуатацию бесхозяйные тепловые сети, которые непосредственно соединены с тепловыми сетями филиала ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в г. Астрахани и осуществлять надлежащее содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей до признания права муниципальной собственности на указанные сети.

Данное постановление администрации не отменено, не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке. Следовательно, истец согласился содержать тепловые сети до признания права муниципальной собственности.

Кроме того, обязанность по содержанию и обслуживанию указанных бесхозяйных тепловых сетей, переданных ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 8 и пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, однако, при ее осуществлении возможны негативные последствия (в частности, убытки, получение небольшого размера прибыли, неполучение прибыли и т.д.).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия и размера убытков лежит на истце, который с учетом обстоятельств настоящего дела должен также доказать, что он не получал определенные доходы или прибыль от эксплуатации спорного имущества.

Соответственно при разрешении данного спора суду следовало установить факт получения или неполучение истцом прибыли от эксплуатации и пользования спорного имущества.

Выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для принятия законного судебного акта.

Вместе с тем, из текста постановления администрации не усматриваются конечный конкретный срок, до которого передано имущество на содержание истцу. Поэтому при условии отсутствия договорных правоотношений, прибыли от пользования имуществом и отсутствие правовых оснований для включение затрат по содержанию имущество в последующий тариф у истца могли возникнуть убытки с момента признания судом неправомерными бездействий ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей.

В связи с изложенным кассационная коллегия пришла к заключению, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, признает необходимым направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и принять судебный акт соответствующий требованиям статьи 15 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу № А06-4609/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Э.Г. Гильманова

Р.А. Вильданов