Гражданский кодекс часть 1

на решение арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2017 (судья Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (председательствующий Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу № А06-470/2017

по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «АстрАлко» (ОГРН 1023000869561, ИНН 3015056611) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «АстрАлко» (далее – ООО «ТПФ «АстрАлко», заявитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2017 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., спорная алкогольная продукция изъята из оборота и направлена на уничтожение.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в результате анализа информации, содержащейся в федеральном реестре алкогольной продукции установлено, что ООО «ДАЛ», ООО «Рудо-Лакинский пивзавод» и ООО «Астра» при представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции (сидра), в нарушение требований пункта 12.4 статьи 2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ГОСТ 31820-2012 «Сидры. Общие технические условия» (далее ‑ ГОСТ 31820- 2012) указывают в составе сидра наличие ароматизаторов.

26 июля 2016 по данному факту управлением в отношении ООО «ТПФ «АстрАлко» возбуждено дело об административном правонарушении № 11-16/1057 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе произведённого в период с 15 по 16.11.2016 осмотра территорий, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Славянская/Рыбинская, 1/12, литер 2, этаж 1, помещение 24, установлено, что в них хранится сидр с добавлением ароматизаторов в ассортименте производства ООО «ДАЛ», ООО «Рудо-Лакинский пивзавод» и ООО «Астра» в количестве согласно представленной справке об остатках по состоянию на 15.11.2016.

По делу об административном правонарушении применена мера обеспечения административного производства в виде ареста алкогольной продукции.

В соответствии с протоколом о взятии образцов алкогольной продукции 11-16/1057-3, в присутствии директора ООО «ТПФ «АстрАлко» Осокиной Н.В., отобраны пробы и образцы арестованной алкогольной продукции производства ООО «ДАЛ», ООО «Рудо-Лакинский пивзавод» и переданы на экспертизу экспертно-аналитическому отделу (испытательной лаборатории) межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.

Согласно экспертному заключению от 10.01.2017 №73 и протоколам испытаний №№ 00393.261.1116-00427.261.1116 ряд образцов алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ 3182—2012 «Межгосударственный стандарт. Сидры. Общие технические условия», в ряде образцах содержание этилового спирта составляет 6,7 и 6,3%, что противоречит определению понятия «сидр», установленного Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», все предоставленные образцы алкогольной продукции можно отнести к слабоалкогольным напиткам по ГОСТ Р 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия».

Административным органом по факту выявленных нарушений в отношении ООО «ТПФ «АстрАлко» составлен протокол № 11-16/1057 об административном правонарушении и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела переданы в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования судебные инстанции исходили из наличия в действиях ООО «ТПФ «АстрАлко» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, доказанности факта совершения правонарушения, вины общества в неисполнении обязанностей по соблюдению требований ГОСТ, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, срок привлечения к административной ответственности не истек, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, однако при определении меры наказания суд первой и апелляционной инстанции сочли возможным снизить размер штрафа наполовину в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4., 10.3., 10.6., 10.8., частью 2 статьи 11.21., статьями 14.37., 14.44., 14.46., 20.4. настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171‑ФЗ).

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ).

В соответствии с положениями пунктом 12.4 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ сидр – алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объёма готовой продукции, произведенная в результате брожения яблочного сусла и (или) восстановленного яблочного сока без добавления этилового спирта с насыщением или без насыщения двуокисью углерода.

Согласно данному определению понятия «сидр» при его производстве не предусмотрено использование ароматизаторов.

ГОСТ 31820-2012 установил, что сидр – это винодельческий продукт, изготовленный из сброженного яблочного сусла или сброженного восстановленного яблочного сока (виноматериалов), без насыщения, или искусственным насыщением двуокисью углерода, или насыщением двуокисью углерода в результате брожения.

Кроме того, согласно ГОСТ 31820-2012 в разделе разрешенных для производства материалов, ароматизаторы не указаны.

В соответствии с частями 1 статей 25 и 26 Закона о государственном регулировании алкогольной продукции, алкогольная продукция не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, её реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция считается находящейся в нелегальном обороте и подлежит изъятию, конфискации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело документы, руководствуясь положениями статей 2, 3, 25, 26 Закона о государственном регулировании алкогольной продукции № 171-ФЗ, статьей 13, пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищивых продуктов», приняв во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Президиума от 17.06.2008 № 3796/08, установив, что наличие ароматизаторов в предоставленных образцах при производстве алкогольной продукции подтверждается экспертным заключением от 10.01.2017 №73, протоколами испытаний от 10.01.2017 №№ 00393.261.1116 - 00427.261.1116, факт нахождения у общества алкогольной продукции ненадлежащего качества, а также их оборот подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.11.2016 № 11-16/1057-2, осуществляя розничную продажу сидра, не соответствующего требованиям вышеупомянутых ГОСТов, общество не исполнило требования по организации и проведению производственного контроля, в связи с чем им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов при их реализации населению, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что ООО «ТПФ «АстрАлко» нарушило требования, предъявляемые к процессу производства алкогольной продукции, что выразилось в выпуске алкогольной продукции, производимой на основе Технических условий, в нарушение требований ГОСТ Р 51740-2001, в которых отражены требования к алкогольной продукции, противоречащие требованиям ГОСТ 31820‑2012, что в результате повлекло производство и выпуск в оборот алкогольной продукции под наименованием «сидр», фактически не являющейся сидром, тем самым ООО «ТПФ «АстрАлко» нарушило требования пункта 12.4 статьи 2, пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании алкогольной продукции, ГОСТ 31820‑2012 и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отмечается также, что наличие у общества документов о соответствии алкогольной продукции требованиями государственных стандартов само по себе н освобождает от ответственности за оборот и реализацию алкогольной продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

С учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ суды первой и апелляционной инстанции обоснованно привлекли ООО «ТПФ «АстрАлко» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При определении меры наказания судами учтены обстоятельства спора, в связи с чем сочли возможным снизить размер штрафа наполовину в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Возможность применения судами института малозначительности не установлена.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный 4.5 КоАП РФ не истек.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не влияет на существо спора и правильность принятия судебных актов.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о их несогласии с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам дела, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А06-470/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи И.Ш. Закирова

Э.Г. Баширов