Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 1 209 416,40 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее - ПАО «Россети Юг», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 1 142 996,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 716 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Ответчик не заявлял о намерении осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя ИП ФИО2 в заседание суда кассационной инстанции не была признана обязательной.

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика, учитывая, что ИП ФИО2 может наделить соответствующими полномочиями иного представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.10.2014 между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор энергоснабжения № 30885, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В Приложениях №№ 1, 2 и актах разграничения эксплуатационной ответственности и разграничения границ балансовой принадлежности сторон к договору указан объект потребления электроэнергии, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора абонент обязуется представить гарантирующему поставщику перечень своих объектов и электроустановок.

Согласно пункту 3.1.3 абонент обязуется письменно сообщить Гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электроэнергии в течение суток со дня обнаружения.

В силу пункта 3.1.6 абонент обязуется обеспечивать сохранность на своей территории расчетных средств измерения учета принадлежавших гарантирующему поставщику.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ ПАО «Россети Юг» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

ПАО «Россети Юг» направило в адрес ИП ФИО2 письмо об организации допуска к энергопринимающим устройствам по адресу: <...> прибор учета 00921704001107.

02 октября 2019 года сетевой организацией проведена проверка по объекту ответчика - банкетный зал, по результатам которой составлен акт от 02.10.2019 № 006546 о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте указано адрес объекта - <...> (банкетный зал).

В качестве причины допущенного безучетного потребления электрической энергии в акте указано: «нарушение пломбы ЭСО № 201400147049 проявилась надпись «вскрыто (open)».

На основании вышеназванного акта сетевой компанией произведен расчет объема неучтенной электрической энергии, согласно которому общий объем неучтенного потребления электрической энергии определен 356 760 кВт*ч. Истцом начислена к оплате сумма в размере 1 209 416,40 руб., которая включена в счет от 02.10.2019 № 006546 для оплаты ответчику.

В целях досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 02.12.2019 № 17-03-40/820, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 указанного Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Пунктом 137 Основных положений № 442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего в спорный период законодательства именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Пункт 167 Основных положений № 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по 4 передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как было изложено ранее, в качестве безучетного потребления электроэнергии в акте от 02.10.2019 № 006542 указано нарушение пломбы ЭСО № 201400147049 (проявилась надпись «вскрыто (open)»).

Принимая во внимание, что формальный состав правонарушения позволяет сделать вывод о том, что потребление электроэнергии является безучетным, доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При этом факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442, позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления.

В качестве доказательства факта безучетного потребления истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.10.2019 № 006546, в котором зафиксировано на объекте ответчика нарушение пломбы ЭСО № 201400147049 проявилась надпись «вскрыто (open)». В акте указаны представители сетевой организации ФИО3 и ФИО4, проводивших проверку прибора учета. Акт составлен в присутствие потребителя - ФИО2 Акт подписан потребителем без возражений.

Изучив представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.10.2019 № 006546, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что он соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии, и поэтому принимается судом как надлежащее доказательство.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что спорная пломба находилась на испытательной коробке вторичных цепей напряжения. Срыв (нарушение) пломбы позволяет осуществить доступ к токоведущим частям.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации установки пломбы на испытательной коробке вторичных цепей напряжения. При данном нарушении возможен несанкционированный доступ к средствам учета, в связи с чем, выявленное сетевой организацией нарушение целостности пломбы на приборе учета потребителя квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Таким образом, учитывая, что ответчик не обеспечил сохранность прибора учета и целостность пломбы, допущенные ИП ФИО2 факты нарушений отраженные в акте от 02.10.2019 № 006546, влияют на достоверность учета и квалифицируются как безучетное потребление.

В силу пункта 194 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений №442).

Учитывая, что факт выявленного безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суды правомерно пришли к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 1 142 996,13 руб. (с учетом произведенного судом перерасчета стоимости безучетного потребления).

Довод заявителя о том, что акты от 02.10.2019 № 006546 (акт о неучтенном потреблении) и от 02.10.219 № 040067 (акт проверки) содержат противоречивые сведения о характере нарушения, а именно, в акте № 006546 указано нарушение пломбы ЭСО № 201400147049 «появилась надпись «вскрыто(ореп)», а в акте № 040067 «срыв пломбы с испытательной коробки вторичных цепей», что, по мнению ответчика, не позволяет сделать вывод о вмешательстве, влекущий искажение показаний об объеме потребления электрической энергии, был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции требование истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электрической энергии основано именно на акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.10.2019 № 006546, в котором зафиксировано на объекте ответчика нарушение пломбы ЭСО №201400147049 в виде проявления надпись «вскрыто (open)».

В судебном заседании обозревались представленные в материалы дела фотографии, сделанные сотрудниками сетевой организации при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии. При просмотре фотографий судом установлено нарушение спорной пломбы, край пломбы отклеен и загнут, вся пломба плотно не прилегает к испытательной коробке, также наблюдается проявление надписи «open».

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что из акта от 02.10.2019 № 006546 следует, что проверка проводилась по адресу: <...> (банкетный зал), тогда как объект ответчика – банкетный зал расположен по адресу: <...>, также был предметом всесторонней оценки судов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, из представленных в материалы дела доказательств (акта от 02.10.2019 № 006546, фотографий к нему, приложений к договору энергоснабжения от 21.10.2014 № 30885 усматривается, что предметом проверки являлся прибор учета, установленный на объекте потребителя и отраженный в приложениях к договору энергоснабжения № 009217046001107.

Кроме того, акт от 02.10.2019 №006546 составлялся в присутствии потребителя, которая каких-либо замечаний относительно проверки объекта потребления не заявляла. Из актов проверки и о неучтенном потреблении усматривается, что проверка проводилась на объекте ответчика – банкетный зал.

Повторно заявленный в кассационной жалобе довод ответчика о том, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2019 установлено, что 27.09.2021 (за 6 дней до инструментальной проверки) монтерами ПАО «Россети Юг» ФИО5 и ФИО6 в рамках плана-графика на сентябрь 2019 года проводилась проверка контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии в с. Растопуловка Приволжского района Астраханкой области, в том числе узла учета (кафе) по ул. Новоселов, при этом какие-либо нарушения узла учета электрической энергии визуально установлены не были, также был предметом исследования судов.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, в суде первой инстанции в качестве свидетелей вызваны и допрошены электромонтенры ПАО «Россети Юг» ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что 27.09.2019 снимали контрольные показания с приборов учета у различных потребителей, по прибытию на объект ответчика, при открытии представителями потребителя щитовой по номеру счетчика обнаружили отсутствие прибора учета ответчика в списке приборов учета для снятия контрольных показаний, в связи с чем показания с прибора учета ответчика не снимали, закрыли щитовую, каких-либо документов (актов) не составляли, на наличие каких-либо нарушений (срыв пломбы и тд.) прибор учета не осматривали, целью объезда объектов было именно снятие контрольных показаний с приборов учета.

При рассмотрении указанного довода судом учтено, что порядок, цель и последствия контрольного снятия показаний (пункты 169 и 171 Основных положений № 442) и проверки расчетных приборов учета (пункт 172 Основных положений № 442) различны.

В ходе снятия показаний прибора учета работник сетевой организации фиксирует исключительно цифровое отображение показателей учтенного прибором объема, без оценки правильности начисления такого объема прибором учета и факта наличия/отсутствия нарушений. В связи с чем, акт проверки прибора учета при снятии показаний прибора учета не составляется. Тогда как в ходе проведения проверки, помимо фиксации показаний, проверяется соблюдение требований действующего законодательства и условий договора в части обеспечения учета потребленной электрической энергии.

В данном случае 27.09.2019 проверку прибора учета не осуществляли, какие-либо акты, фиксирующих отсутствие нарушения спорной пломбы, 27.09.2019 сотрудниками сетевой организации не составлялись, контрольные показания не снимались. Кроме того, у потребителя имелся доступ к прибору учета (ключи).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А06-4726/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В. Арукаева

Судьи Н.А. Тюрина

А.Х. Хисамов