Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2009 (судья Грибанов Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу № А06-4743/2009

по заявлению закрытого акционерного общества «Иран Эн», г. Москва, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 28.04.2009 № 138,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Иран ЭН» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным требования Астраханской таможни от 28.04.2009 № 138 об уплате таможенных платежей, в том числе ввозной таможенной пошлины в сумме 2815 рублей 62 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 7264 рублей 32 копейки и пеней за несвоевременную уплату таможенных пошлин в размере 1206 рублей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между обществом (покупатель) и фирмой «Compani Fajre Bonab» (г. Бонаб, Иран) (продавец) заключен контракт от 01.11.2003 № 11 на поставку сухофруктов, высушенных естественным образом без добавления других ингредиентов.

Общество подало таможенную декларацию по грузовой таможенной декларации № 10311020/040708/0003058 в отношении товара – «финики сушёные», определив таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимым товаром (0,55 долларов США), представив в таможенный орган документы и сведения для обоснования таможенной стоимости товара в соответствии с требованиями приказа Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536, в том числе копию контракта от 01.11.2003 № 11 с дополнительными соглашениями, паспорт сделки № 07110023/0099/0000/2/0, инвойс от 09.06.2008 № 093, упаковочный лист от 09.06.2008 № 093, коносамент № 87N/095.

Впоследствии декларант по указанию таможенного органа скорректировал таможенную стоимость товара с применением резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, признав невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и определив стоимость товара по цене 0,60 доллара США за 1 кг.

Решением Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 22.04.2009 № 10311020/220409/080 в порядке ведомственного контроля отменено решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара «финики сушенные» резервным методом, как изданное с нарушением закона.

Астраханская таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара и определила её в соответствии с методом стоимости сделки с идентичными товарами с применением ценовой информации по грузовой таможенной декларации № 10205070/210108/0000585.

На основании корректировки таможенной стоимости, Астраханская таможня выставило обществу требование об уплате таможенных платежей от 28.04.2009 № 138.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, а таможенный орган не опроверг содержащиеся в представленных обществом документах сведения и, как следствие, не доказал невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20-24 Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в силу статьи 19.1 данного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе установлен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Оценив имеющиеся в деле доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимого товара, суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке указанной стоимости.

Так, в дополнительном соглашении от 27.04.2007 № 9 к контракту от 01.11.2003 № 11 указано, что стоимость «фиников» составляет 0,55 доллара США за 1 кг. В указанном соглашении стороны согласовали, что отправителем товара, имеющим право выставлять инвойсы, среди прочих фирм, может быть компания «NAHI GAJAN TRADING».

В инвойсе от 09.06.2008 № 093, выставленном компанией «NAHI GAJAN TRADING», указана цена на импортируемый товар в размере 0,55 доллара США за 1 кг.

Из содержания письма фирмы «Compani Fajre Bonab» от 22.07.2009 следует, что в дополнении от 27.04.2007 № 9 к контракту от 01.11.2003 № 11 разбивка цены товара (финики) на 0,55 доллара за 1 кг и, соответственно, на 0,60 доллара за 1 кг идёт в связи с тем, что поставляется товар от разных производителей, и он имеет разное качество. Изготовитель товара, фирма «Азар Кешмеш» производит финики наилучшего качества, и цена данных фиников составляет 0,60 доллара за 1 кг, изготовитель товара, фирма «Нахи», производит товар среднего качества (мелкий плод), и цена его составляет 0,55 доллара за 1 кг.

В грузовой таможенной декларации № 10311020/040708/0003058 в графе 31 «грузовые места и описание товаров» в качестве производителя товара «финики сушеные» указана фирма «Нахи», Иран. Цена за товар определена в размере 0,55 доллара США за 1 кг, вес нетто - 40150 кг.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным вывод судов о том, что на стадии таможенного оформления грузовой таможенной декларации № 10311020/040708/0003058 у общества имелось достаточно оснований отнести ввозимый товар к определённой ценовой группе, указанной в контракте, и, соответственно, определить таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

При этом суды правильно указали, что у таможенного органа отсутствовали основания для применения метода стоимости сделки с идентичными товарами с применением ценовой информации по грузовой таможенной декларации № 10205070/210108/0000585, поскольку предметом контракта от 01.11.2003 № 11 являются сухофрукты, высушенные естественным образом без добавления других ингредиентов, в то время как, согласно грузовой таможенной декларации № 10205070/210108/0000585, на территорию Российской Федерации ввезён товар – «финики сушеные промышленным способом в туннельных камерах без добавления сахара с косточкой». Доказательств того, что ввозимым товаром являются «финики с косточкой» с идентичными потребительскими характеристиками со сравниваемым товаром, таможенным органом не представлено.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу № А06-4743/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Л.Р. Гатауллина

Э.Т. Сибгатуллин