Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее - ООО «Астраханские тепловые сети», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), о взыскании с Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области (далее - Министерство Финансов) и с Астраханской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области за счет казны Астраханской области (далее - Министерство строительства и ЖКХ) убытков за период май 2017 года, июнь 2017 года в сумме 17 211 407,42 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, с Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области за счет средств казны Астраханской области в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» взысканы убытки в сумме 17 211 407,42 руб., 100 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 109 057 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении исковых требований к Министерству строительства и ЖКХ отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что поскольку Министерствофинансов не наделено полномочиями по установлению нормативов расхода тепловой энергии, не имеет специалистов, обладающих соответствующими познаниями в сфере жилищно-коммунальногохозяйства, то оно не вправе выступать в суде от имени публично-правового образования по данному иску и не является надлежащим ответчиком по делу.

Также указывает на отсутствие обязанности утвердить норматив в 30-дневный срок с даты получения заявлений ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Астраханские тепловые сети» просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством системы веб-конференции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество осуществляет деятельность по горячему водоснабжению потребителей в г. Астрахани с использованием открытой и закрытой систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) с расчетами по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Постановлениями Службы по тарифам Астраханской области от 19.12.2012 № 276 и от 05.12.2012 № 244 на 2013 год установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду для потребителей правопредшественника Общества-ООО «Лукойл-ТТК». Впоследствии для потребителей ООО «Астраханские тепловые сети» устанавливались также двухкомпонентные тарифы на горячую воду (постановления Службы по тарифам Астраханской области от 29.05.2013 № 33, от 17.12.2013 № 216, от 17.12.2013 № 217, от 16.12.2014 № 211, от 16Л2.2014 № 212, от 14.12.2015 № 241, от 19.12.2017 № 202, от 14.12.2016 № 189, от 14.12.2016 № 197, от 19.12.2017 № 201, от 19.12.2018 № 126, от 19.12.2018 № 127).

Необходимым элементом расчета платы за соответствующие коммунальные услуги (коммунальные ресурсы) при применении двухкомпонентных тарифов на горячую воду, утверждаемых в Астраханской области с 2013 года, является норматив теплосодержания.

ООО «Астраханские тепловые сети» и его правопредшественник ООО «Лукойл-ТТК» неоднократно обращались в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с заявлениями об установлении указанного норматива (обращения № 03?01/2724 от 25.12.2012, № 03-01/424 от 03.03.2015, № 03-01-2076 от 10.11.2015, № 10-01/345 от 20.02.2017, № 10-01/1575 от 06.07.2017).

В ответ на обращения Министерство сообщало о планируемой дате установления норматива теплосодержания (уведомления № 01-01-03/9960 от 12.09.2017, № 01-01-03/9250 от 28.08.2017), однако, норматив не устанавливало.

15 января 2018 года Общество повторно обратилось в Министерство с вопросом об установлении норматива теплосодержания (письмо № 10-01/34 от 15.01.2018).

В связи с неустановлением норматива теплосодержания, в рамках дела № А06-2776/2018, ООО «Астраханские тепловые сети» инициировало обращение в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании незаконным бездействия Министерства строительства и строительства и ЖКХ.

В период рассмотрения указанного дела Министерством строительства и ЖКХ было принято Постановление от 09.06.2018 № 27 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования «Город Астрахань», которое вступило в силу с 01.07.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате бездействия Министерства строительства и ЖКХ, выразившегося в неустановлении и неопределении норматива теплосодержания до 01.07.2018, ООО «Лукойл-ТТК» и его правопреемник ООО «Астраханские тепловые сети» были вынуждены определять величину теплосодержания при применении двухкомпонентных тарифов на горячую воду следующим образом: а) в отношении потребителей в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, - в размере 0,04943 Гкал на 1 куб. м (величина была определена в Экспертном заключении, сформированном Службой по тарифам Астраханской области при утверждении тарифов на горячую воду на 2013 год); б) в отношении потребителей в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, - исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

В ходе проверки, проведенной Службой жилищного надзора Астраханской области (акт проверки № 3422 от 26.12.2017), установлено несоответствие установленным требованиям указанного порядка определения величины теплосодержания в отношении потребителей в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета (исходя из показаний таких приборов учета).

В результате проверки ООО «Астраханские тепловые сети» направлено Предписание № 790 от 26.12.2017 об устранении нарушений, которым предписано в срок до 30.01.2018 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «горячая вода» потребителям, проживающим на территории г. Астрахани в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, с момента установки и ввода в эксплуатацию данных приборов учета.

Согласно разъяснению, полученному от Службы жилищного надзора Астраханской области (№ 1062 от 06.02.2018), в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива теплосодержания перерасчет следовало произвести исходя из вышеуказанной величины теплосодержания, применявшейся в отношении потребителей в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета (0,04943 Гкал на 1 куб. м).

Законность предписания Службы жилищного надзора Астраханской области № 790 от 26.12.2017 подтверждена судебными актами по делу № А06-378/2018, в связи с чем в 2019-2020 гг. Обществом был произведен перерасчет размера платы за горячую воду в отношении потребителей в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета.

В результате перерасчета, произведенного ООО «Астраханские тепловые сети», итоговый размер платы за горячую воду по всем потребителям рассчитан исходя из величины теплосодержания 0,04943 Гкал на 1 куб. м.

С 01.07.2018 Постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 09.06.2018 № 27 утверждены нормативы теплосодержания в размерах от 0,05352 Гкал на 1 куб. м до 0,06569 Гкал на 1 куб.м.

Значения теплосодержания по нормативам теплосодержания, утвержденным вышеназванным Постановлением от 09.06.2018 № 27 (0,05352 - 0,06569 Гкал), существенно превышают величину теплосодержания, которую использовал истец при расчете платы за горячую воду до 01.07.2018 (0,04943 Гкал на 1 куб. м), что положено истцом в основу предъявленных настоящих исковых требований о взыскании убытков за период –май 2017 года, июнь 2017 года на сумму 17 211 407,42 руб. в виде разницы между нормативом, установленным Постановлением Министерства строительства и строительства и ЖКХ от 09.06.2018 № 27, и величиной, с применением которой истец производил начисления на тепловую энергию населению.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 5.1 части 1 статьи 8, частью 5 статьи 9, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Федеральный закон № 190-ФЗ), статьей 3, пунктом 1 части 4 статьи 31, частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ? Федеральный закон № 416-ФЗ), пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пунктами 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 3, 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), правоприменительными положениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», абзаце 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» от 28.05.2019 № 13, и установив, что следствием ненадлежащего исполнения Министерством строительства и ЖКХ обязанности по утверждению норматива потребления тепловой энергии в исковой период явилось занижение объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, повлекшее недополучение ООО «Астраханские тепловые сети» в исковой период платы за коммунальную услугу «горячая вода» в размере 17 211 407,42 руб., пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данной суммы в качестве убытков.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 26 приложения № 2 к Правилам № 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды, определяется исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к данным Правилам, исходя из показаний приборов учета горячей воды, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления горячей воды.

При этом, согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Соответственно, компонент на тепловую энергию является обязательной величиной, используемой для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Как следует из пункта 32 (1) Правил № 306, уполномоченный орган устанавливает норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с учетом вида системы горячего водоснабжения (открытая, закрытая) внутри многоквартирного дома или жилого дома, а также следующих конструктивных особенностей таких домов: неизолированные стояки и полотенцесушители; изолированные стояки и полотенцесушители; неизолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей; изолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей.

Согласно постановлению Правительства Астраханской области от 31.10.2016 № 381-П «О Министерстве строительства и жилищнокоммунального хозяйства» обязанность по утверждению соответствующего норматива на территории Астраханской области возложена на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 9 Правил № 306 установление нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений.

Срок рассмотрения документов составляет не более 30 дней с даты их поступления.

Уполномоченный орган проводит анализ представленных документов в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и при необходимости запрашивает дополнительные сведения у ресурсоснабжающей организации или управляющей организации с обоснованием запроса.

При несоответствии представленных документов установленным требованиям уполномоченный орган возвращает ресурсоснабжающей организации или управляющей организации документы без рассмотрения с указанием причин возврата.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что на протяжении нескольких лет правопредшественник истца ? ООО «Лукойл-ТТК», а также ООО «Астраханские тепловые сети» обращались в уполномоченный орган с заявлениями об установлении норматива на тепловую энергию.

Однако, в отсутствие доказательств невозможности своевременного установления норматива, по причинам, не зависящим от компетентного органа, и в условиях непредставления мотивированного отказа от утверждения норматива или возвращения обращений без рассмотрения по основаниям, предусмотренным законом, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о доказанности истцом факта бездействия Министерства строительства и ЖКХ, выразившегося в неисполнении обязанности по утверждению норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в исковой период, по инициативе РСО, неоднократно поступавшей в адрес уполномоченного органа.

Так как отсутствие в установленном порядке утвержденного норматива повлекло невозможность получения ресурсоснабжающей организацией необходимых денежных средств за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, суды правильно признали, что истцом доказана причинно-следственная связь между бездействием Министерства строительства и ЖКХ и наступлением у ООО «Астраханские тепловые сети» убытков.

Для определения размера понесенных в связи с допущенным бездействием убытков по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО АФ «Аудит-Альянс» ФИО2 от 13.07.2022

- объем потребленной за расчетный период горячей воды 713 071,84762 м3 , объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению 36 810,1855 Гкал, стоимость услуги горячее водоснабжение фактически предъявленной к оплате потребителям ООО «Астраханские тепловые сети» за период май-июнь 2017 года в многоквартирных жилых домах в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива теплосодержания, исходя из величины теплосодержания 0,04943 Гкал составила 82 671 300,94 руб.;

- объем потребленной за расчетный период горячей воды 713 071,84762м3 , объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению 47324,83437 Гкал, стоимость услуги горячее водоснабжение за период май-июнь 2017 года, поставленной ООО «Астраханские тепловые сети» потребителям исходя из нормативов теплосодержания, утвержденных постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 09.06.2018 № 27 в многоквартирных жилых домах составила 99 882 708,37 руб.;

- разница между фактически предъявленной к оплате услуге горячее водоснабжение (определена в ответе на вопрос № 1) и расчетной величиной, исходя из нормативов теплосодержания, утвержденных постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 09.06.2018 № 27 (определена в ответе на вопрос № 2), составила 17 211 407,42 руб.;

- размер фактически произведенного ООО «Астраханские тепловые сети» перерасчета платы за коммунальную услугу «горячая вода» потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, во исполнение предписания № 790 от 26.12.2017 - 8 198 496,98 руб.

Выводы судебной экспертизы были правомерно положены в основу обжалуемых судебных актов с приведением подробных мотивов оценки представленного заключения.

Ссылки в жалобе на продление сроков утверждения нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению вплоть до 01.01.2024, отклоняются судом округа, как основанные на неверном толковании заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку такое поэтапное продление не является отсрочкой для ранее возникших обязанностей.

Отклоняя вновь приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Министерство финансов, с которого произведено спорное взыскание, не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, судами верно учтено, что в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), то предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

При этом в соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с абзацем 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно положению о Министерстве финансов Астраханской области, утвержденному Постановлением Правительства Астраханской области от 06.05.2010 № 199-П, Министерство финансов осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета области в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета, главного администратора доходов бюджета области и главного администратора источников финансирования дефицита бюджета области.

На основании системного толкования изложенных выше норм права, в их единстве с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными выше, суд округа приходит к выводу, что в обжалуемых судебных актах судами сделан верный вывод о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Министерство финансов Астраханской области как главный распорядитель средств бюджета Астраханской области.

Ссылка Министерства финансов Астраханской области на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2020 по делу №45-КГ20-2 не свидетельствует о необоснованности выводов судов, поскольку указанная в приведенном определении правовая позиция не подлежит применению к спорным правоотношениям, основанным на иных фактических обстоятельствах.

Аналогичные сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам №А06-10270/2020, № А06-4198/2021, №А06-533/2021, Определениями Верховного Суда Российской Федерации по которым в передаче кассационных жалоб Министерства финансов Астраханской области и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

В связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А06-5048/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Н.А. Тюрина

Е.Н. Бубнова