Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 (председательствующий – Камерилова В.А., судьи: Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.) по делу №А06-5056/2007-12,

по иску открытого акционерного общества «Астраханьвторцветмет», город Астрахань, к Астраханской региональной компании по реализации газа ЗАО «Астраханьрегионгаз», город Астрахань,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Астраханьвторцветмет» обратилось в суд с иском к Астраханской региональной компании по реализации газа ЗАО «Астраханьрегионгаз» об урегулировании разногласий, возникших при заключении долгосрочного договора поставки газа №04-5-0185 от 19.07.2007.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2007 иск удовлетворен частично. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении долгосрочного договора поставки газа №04-5-0185 от 19.07.2007 в отношении пунктов 2.13., 2.15., 3.2., 3.2.1., 3.2.3., 3.3., 3,4., 3.5., 3.6., 4.1., 4.3., 4.6., 4.7., 4.8., 6.2., 6.6.1.1., 6.6.1.2., 6.6.2., 6.6.3, 11.1.

В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение суда первой инстанции отменено в части редакции пункта 3.5. договора от 19.07.2007 № 04-5-0185. Пункт 3.5. договора принят в редакции покупателя.

В связи с тем, что при принятии судом первой инстанции не был разрешен спор в отношении пункта 3.1. договора, суд постановил считать его принятым в редакции ответчика.

В кассационной жалобе ЗАО «Астраханьрегионгаз» просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008, мотивируя нарушением судом норм материального права.

До принятия постановления по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 4 июля 2008 года.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении долгосрочного договора поставки газа № 04-5-0185 от 19.07.2007 между ЗАО «Астраханская региональная компания по реализации газа» и ОАО «Астраханьвторцветмет» возникли разногласия по пунктам 2.1., 2.10., 2.13., 3.1., 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7., 3.8., 3.9., 3.10., 3.11., 3.12., 3.13., 3.14., 3.15., 3.16., 3.17., 3.19., 4.1., 4.5., 4.6., 4.7., 4.8., 4.11., 6.1., 6.4.1., 6.4.2., 6.5.1., 6.5.2., 6.6.1.1, 6.6.1.2., 6.6.2., 6.6.3., 6.7.11.1., 2.15., 4.3., 2.3., 2.11., 4.10., 6.2., 6.3., 6.4., 6.4.1., 6.4.2., 6.5.1., 6.5.2., 6.6.3., 6.7., 4.9., 2.5, 2.8.

Невозможность урегулирования вышеуказанных разногласий по договору послужила основанием для обращения ОАО «Астраханьвторцветмет» в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил отказ от иска в части, касающейся урегулирования разногласий по пунктам 2.1., 2.10., 3.2.2., 3.7., 3.8., 3.9., 3.10., 3.11., 3.12., 3.14., 3.15., 3.16., 3.17., 3.19., 4.5., 4.6., 4.11., 6.1., 6.4.1., 6.4.2., 6.5.1., 6.5.2., 6.7., 2.3., 2.11., 4.10., 6.3., 6.4., 6.4.1., 6.4.2., 6.5.1., 6.5.2., 6.6.3., 6.7., 4.9., 2.5., 2.8.

Судом рассмотрены исковые требования об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении долгосрочного договора поставки газа № 04-5-0185 по пунктам 2.13., 2.15., 3.1., 3.2., 3.2.1., 3.2.3., 3.3., 3.4., 3.5., 3.36., 4.1., 4.3., 4.6., 4.7., 4.8.. 6.2., 6.6.2., 6.6.3., 6.6.1.1., 11.1.

При этом не были урегулированы разногласия по пункту 3.1. договора.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части редакции пункта 3.5. договора от 19.07.2007 №04-5-0185, принял его в редакции покупателя, мотивировав ссылкой на пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162.

Пункт 3.1. договора был принят апелляционным судом в редакции ответчика.

Коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащим положениям примененного нормативного документа и правилам статей 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил пункт 3.5. договора привести в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, согласно которому при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1, с 16 сентября по 14 апреля - 1.5.

Ответчик просит пункт 3.5. договора изложить в следующей редакции: «Штраф за суммарный объем газа, выбранный Покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки рассчитывается следующим образом:

- в период с 15 апреля по 15 сентября - с применением штрафного коэффициента в размере 1,9 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии пунктом 6.4.2 настоящего Договора;

- в период с 16 сентября по 14 апреля - с применением штрафного коэффициента в размере 1,5 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.4.2 настоящего Договора.

В случае внесения изменений в пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации в части отмены применения коэффициентов в размере 1,1 и 1,5 за перерасход газа Покупателем размер штрафного коэффициента вместо 1.9 и 1.5 устанавливается равным 3 в течение календарного года».

Апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного получателем сверх договорного объема, то предусмотренный указанным пунктом Правил повышающий коэффициент представляет собой элемент ценообразования и не может расцениваться как штраф и, следовательно, предложенная редакция покупателя не противоречит положениям Правил, обязательным для сторон.

Коллегия выводы апелляционного суда считает правомерными.

Заявитель кассационной жалобы считает, что, приняв пункт 3.5. договора в редакции покупателя, апелляционный суд нарушил положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, в котором установлены коэффициенты за перерасход газа, не имеет отношения к пункту 3.5. договора, где предусмотрены штрафные санкции, повышающие ответственность покупателя за перерасход газа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, а не условия ценообразования.

Однако данный довод заявителя кассационной жалобы не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку пункт 3.5. договора основан со ссылкой на пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 и, следовательно, не может ему противоречить.

Так, в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В связи с изложенным апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что штрафная неустойка может быть включена в договор лишь по обоюдному согласию сторон, что принятие пункта 3.5. договора в редакции поставщика нарушает положения гражданского законодательства о свободе договора.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалованного судебного акта у суда кассационной инстанции не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу №А06-5056/2007-12 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Д. Альмашева

Судьи В.А. Карпова

Э.Г. Гильманова