Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2009 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Бирченко А.Н.)

по делу № А06-5063/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества «ВСК-Энерго», г. Москва, к открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань, о взыскании долга в сумме 2 541 823 рублей 73 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 290 рублей 81 копейки за период с 01 сентября 2009 года по 06 октября 2009 года по договору купли-продажи электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ВСК-Энерго» (далее – ОАО «ВСК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, с учетом уточнений, к открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Астраханская энергосбытовая компания») о взыскании основного долга в размере 2 515 532 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 323 руб. 46 коп. за период с 01.09.2009 по 03.11.2009.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу ОАО «ВСК-Энерго» взыскано 2 589 082 руб. 38 коп., из которых 2 515 532 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 47 323 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.09.2009 по 03.11.2009, 2 300 руб. коп. – расходы по уплате государственной пошлины и 23 926 руб. – сумма судебных издержек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части, в иске о взыскании с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности за период март-июнь 2009 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в части превышающей сумму 636 633,18 руб., из которых 622 793,33 – основной долг, 13 839,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Заявитель жалобы считает в связи с тем, что судом необоснованно принят порядок определения цены по договору за период март-июнь 2009 года, поскольку исходя из соглашения от 15.05.2009 № 3 и в соответствии с правилами определения средневзвешенных величин, цена покупки у истца электроэнергии должна определяться исходя из отношения имеющихся данных об общей стоимости покупки ответчика, к общему количеству приобретенной им электроэнергии на оптовом рынке.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, в соответствии с договором купли продажи (поставки) электрической энергии от 26.09.2007 № 01-09/07-РД (с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2009 № 3) истец в период март - июнь 2009 г. поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в количестве, соответственно, март – 1 356 808 кВтч, апрель – 1 410 216 кВтч, май – 1 040 024 кВтч, июнь – 1 028 116 кВтч.

Спора, касающегося количества поставленной энергии между сторонами не имеется.

По мнению истца, стоимость поставленной в период март – июнь 2009 г. электрической энергии составила 7 426 402 руб. 17 коп. Поскольку ответчик оплату произвел в сумме 4 910 869 руб. 25 коп., то его задолженность за март – июнь 2009 г. составила 2 515 532 руб. 92 коп.

Разногласия в толковании сторонами установленных пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.05.2009 № 3 условий договора купли продажи (поставки) электрической энергии и как следствие, в определении стоимости поставленной в период март – июнь 2009 г. электрической энергии, явились основанием для возникновения между сторонами настоящего спора и обращения с иском в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.05.2009 № 3 стороны установили, что оплата поставленной электроэнергии производится по цене, равной средневзвешенной цене покупки Покупателем на оптовом рынке электроэнергии и мощности в соответствующем расчетном периоде.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 26.09.2007 № 01-09/07-РД установлено, что все определения и термины, используемые в договоре, применяются в значении, установленном действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, а пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при исполнении договора, а также по всем вопросам поставки и потребления электрической энергии и мощности, не отраженным в договоре, стороны руководствуются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, иными нормативными правовыми актами, обязательными правилами, регулирующими вопросы поставки, передачи и распределения электрической энергии и мощности.

Исходя из того, что, установив порядок определения цены электрической энергии, стороны использовали термин средневзвешенной цены покупки Покупателем на оптовом рынке электроэнергии и мощности и, учитывая положения пунктов 2.1 и 3.1 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 26.09.2007 № 01-09/07-РД, суд первой инстанции обосновано признал, что условия пункта 2 дополнительного соглашения № 3 носят отсылочный характер.

Понятие и порядок расчета средневзвешенной цены электроэнергии и мощности даны в разделе XIII (пункты 143-153) Правил оптового рынка электроэнергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 № 643 (далее Правила).

Пунктом 143 Правил определено, что средневзвешенная цена на электрическую энергию это средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию на оптовом рынке; средневзвешенная цена на мощность – средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на мощность на оптовом рынке, а средневзвешенная цена на электрическую энергию (мощность) - средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию на оптовом рынке, учитывающая расходы на приобретение мощности на оптовом рынке, приходящиеся на единицу электрической энергии.

Также, пунктом 143 Правил установлено, что названные величины организация коммерческой инфраструктуры рассчитывает для каждого гарантирующего поставщика в отношении точек, в которых он приобретает электроэнергию (мощность) на оптовом рынке с целью перепродажи на розничном рынке.

Учитывая, что в отношении произведенного им в свою очередь расчета средневзвешенной стоимости электроэнергии и мощности, ответчик не дал надлежащего обоснования и не привел достаточных оснований, позволяющих установить, что именно в предложенном им порядке стороны предполагали производить расчет цены электрической энергии в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.05.2009 № 3, а также, принимая во внимание то, что ОАО «ВСК-Энерго» не является потребителем электроэнергии, не имеет объектов электросетевого хозяйства, является энергосбытовой компанией, которая в соответствии с пунктом 107 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, продает электроэнергию на розничных рынках по ценам и в объеме, определяемым по соглашению сторон соответствующих договоров, суды правомерно исходил из того, что при установлении порядка определения цены по указанному договору стороны исходили из понимания средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены электрической энергии, согласно разделу XIII Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденного Правительством Российской Федерации от 24.10.2003 № 643.

Согласно пункту 153 Правил рассчитанные в соответствии с разделом XIII Правил средневзвешенные цены подлежат опубликованию организацией коммерческой инфраструктуры на ее официальном сайте в сети Интернет в течение 4 дней после окончания соответствующего расчетного периода.

Согласно размещенным на официальном сайте открытого акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (ОАО «АТС») – www.atsenergo.ru сведениям, средневзвешенные цены электроэнергии и мощности гарантирующего поставщика ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» составили: март 2009 г. – 1,21419 руб./кВтч; апрель 2009 г. – 1,30461 руб./кВтч; май 2009 г. – 1,27097 руб./кВтч; июнь 2009 г. – 1,44392 руб./кВтч.

Исходя из указанных цен, стоимость поставленной в период март - июнь 2009 г. электрической энергии составила 7 426 402 руб. 17 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате, в частности, вследствие просрочки должником исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик до настоящего времени оплату в размере 2 515 532 руб. 92 коп. не произвел, суды, проверив расчет, пришли к правомерному выводу о том, что имеет место просрочка исполнения денежного обязательства и истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за все время просрочки.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу № А06-5063/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Э.Г. Гильманова

Е.П. Герасимова