Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2014 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу № А06-5168/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анастасии Николаевны, г. Астрахань, о взыскании судебных издержек,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Волга-Щит», г. Астрахань (ОГРН 1093017003287, ИНН 3017062113) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Анастасии Николаевне, г. Астрахань (ОГРНИП 310301533300039, ИНН 301509220104) о взыскании 1424 руб. неустойки, 13 680 руб. ущерба, 366 руб. процентов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Анастасия Николаевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Волга-Щит» (далее – Общество) 13 000 руб. судебных издержек, понесённых при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Заявление мотивировано наличием у Общества обязанности по возмещению понесённых Предпринимателем расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в связи с изменением апелляционным судом решения суда первой инстанции.

Общество в отзыве просило отказать в удовлетворении заявления, поскольку судебные расходы подлежат взысканию в пользу лиц, в пользу которых принят судебный акт, исковые требования Общества по делу удовлетворены частично, в пользу Предпринимателя судебный акт не выносился.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2014 заявление Предпринимателя удовлетворено частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 8520 руб. судебных расходов.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: расходы на представительство в суде взысканию не подлежат, поскольку представитель в судебном заседании участия не принимал, апелляционным судом решение суда первой инстанции изменено частично, разумной является сумма в размере 8520 руб., расходы фактически понесены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 определение суда первой инстанции от 15.10.2014 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления Предпринимателя в полном объёме.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. Судебными инстанциями, по мнению Общества, не учтено, что судебные расходы в соответствии с процессуальным законодательством подлежат взысканию в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, расходы на представителя могут быть присуждены только одной стороне по делу, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворена частично, требования Предпринимателя в полном объёме не удовлетворены.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, судебная коллегия кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по безусловному основанию, а дело – направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются неподписание решения, постановления судьёй или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение заявления Предпринимателя о возмещении судебных расходов осуществлено судом первой инстанции в судебном заседании 14.10.2014 в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Резолютивная часть судебного акта оглашена в тот же день.

Полный текст определения о судебных расходах изготовлен 15.10.2014.

При этом протокол судебного заседания от 14.10.2014 подписан судьёй и помощником судьи. Резолютивная часть определения суда первой инстанции подписана судьёй.

В то же время, имеющийся в материалах дела полный текст определения Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2014 о судебных расходах не подписан.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьёй 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В силу статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьёй или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.

Как указано выше, обжалованное определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Предпринимателя, не подписано, что является безусловным основанием к отмене обжалованного судебного акта.

Поскольку судом апелляционной инстанции, при проверке судебного акта в порядке апелляционного производства указанное нарушение норм процессуального права не было установлено и устранено, постановление апелляционного суда так же подлежит отмене.

В связи с отменой судебных актов по безусловному основанию дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 5 пункта 4 статьи 288, статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу № А06-5168/2013 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анастасии Николаевны, г. Астрахань, о взыскании судебных издержек направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи Э.Г. Гильманова

М.З. Желаева