АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-13643/2021
г. Казань Дело № А06-5239/2020
31 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 25.01.2022.
Полный текст постановления изготовлен – 31.01.2022.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021
по делу № А06-5239/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным распоряжения, с участием администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – управление) о признании недействительным распоряжения от 05.02.2020 № р-10-02-246 «Об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по ул. Маркина, д. 44д в Ленинском районе для эксплуатации бетонной площадки под мусорные контейнеры».
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, в требованиях отказано.
Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2011 № 30-АА 663919 за предпринимателем на праве собственности зарегистрирована бетонная площадка под мусорные контейнеры, общей площадью 25.1 кв. м.
Предприниматель обратилась в администрацию с заявлением от 20.01.2020 о предварительном согласовании земельного участка в собственность для эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта: бетонной площадки под мусорные контейнеры, расположенного по адресу: <...>, Ленинский район литера 1, приложив схему на земельный участок, свидетельство о собственности на нежилое сооружение, выписка из реестра недвижимости на нежилое сооружение.
Распоряжением управления от 05.02.2020 № р-10-02-246 предпринимателю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу, для эксплуатации бетонной площадки под мусорные контейнеры, ввиду расположения земельного участка в границах территории общего пользования. Кроме того, указанный земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается в заявленном виде.
Данный отказ послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов, что следует из Проекта планировки территории для реконструкции и расширения ул.Сунн-Ят-Сена от ул. Красноармейской до ул. Яблочкова в Ленинском районе г. Астрахани, который прошел процедуру публичных слушаний, утвержден и опубликован в установленном порядке.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (собственность), что следует из положений пунктов 5, 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанный порядок включает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Согласно статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.
Согласно части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из положений статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок подготовки схемы расположения земельного участка и основания отказа в ее утверждении определены в статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Распоряжением администрации от 10.11.2017 № 1575-р утвержден проект планировки территории для реконструкции и расширения ул. Сунн-Ят-Сена от ул. Красноармейской до ул. Яблочкова в Ленинском районе г. Астрахани, утверждены красные линии, а образуемый земельный участок расположен за красными линиями, в границах территории общего пользования.
Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в соответствии с утвержденным проектом планировки территории для реконструкции и расширения ул. Сунн-Ят-Сена от ул. Красноармейской до ул. Яблочкова в Ленинском районе г. Астрахани», формируемый спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, и в границах элемента планировочной структуры.
Следовательно, утверждение представленной заявителем схемы расположения земельного участка при указанных обстоятельствах будет противоречить положениям подпунктам 3 и 4 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Утверждение кассатора о том, что она, являясь собственником объекта недвижимости, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов, является ошибочным.
Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).
При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.
Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».
Следовательно, правовые категории «объект капитального строительства» и «объект недвижимого имущества» не совпадают по своему объему и содержанию.
Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.
Возможность признания объекта недвижимостью также разъяснена постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38, где указано, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 304-ЭС15-11476 отмечено, что при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, при этом для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.
Материалы дела не содержат доказательств строительства бетонной площадки как объекта недвижимости с получением необходимой разрешительной документации.
Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359, действующему на момент регистрации права (ноябрь 2011), площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Подъездные пути, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.01.2012 № 4777/08 разъяснил, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, такие сооружения рассматриваются в качестве улучшения земельного участка, бетонное замощение не имеет самостоятельного функционального назначения является элементом улучшения земельного участка, в связи с чем не может относиться к объектам недвижимости.
Бетонная площадка (1996 года постройки), принадлежащая предпринимателю представляет собой твердое покрытие территории, в связи с чем в силу части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относится к неотделимым улучшениям земельного участка и не относится к объектам капитального строительства.
Аналогичные подходы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019 по делу № А06-6882/2018, от 10.09.2021 по делу № А12-23764/2020, от 09.09.2020 по делу № А12-37379/2020.
Выводы судов по настоящему делу не противоречат подходам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020 по делу № А12-9434/2019.
При таких обстоятельствах в требованиях предпринимателя отказано правомерно.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А06-5239/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Петрушкин