Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Ивановой Натальи Викторовны в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Волковой Марине Вячеславовне об оспаривании действий и постановления судебного приставаисполнителя, заинтересованные лица: Трусовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью «Каспийское инженерное бюро»,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Наталья Викторовна в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о:

- признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. по вынесению постановления от 21.05.2020 об окончании исполнительного производства № 31687/19/30004-ИП от 14.06.2019;

- признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. от 21.05.2020 об окончании исполнительного производства № 31687/19/30004-ИП от 14.06.2019;

- обязании Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возобновить исполнительное производство № 31687/19/30004-ИП от 14.06.2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Каспийское инженерное бюро» просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако общество явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие общества.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2019 № А06-7278/2018, измененным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, на ООО «Каспийское инженерное бюро» возложена обязанность предоставить Ивановой Н.В. в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда для ознакомления и снятия копий документы за период с 2014 года по дату вынесения решения суда согласно списку (пункты 1-16).

На основании данного решения 16.05.2019 Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии ФС № 019080277 об обязании ООО «Каспийское инженерное бюро» предоставить Ивановой Н.В. в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда для ознакомления и снятия копий документы за период с 2014 года по дату вынесения решения суда согласно списку (пункты 1-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Дьяковой О.В. от 14.06.2019 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 31687/19/30004-ИП.

21.05.2020 судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 31687/19/30004-ИП от 14.06.2019, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Посчитав, что действие по вынесению указанного постановления и само постановление нарушают права и законные интересы заявителя и не соответствуют требованиям законодательства, Иванова Н.В. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Одним из таких оснований является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 21.05.2020 исполнительное производство № 31687/19/30004-ИП от 14.06.2019 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, кроме того, указано на взыскание денежных средств.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что доказательства, свидетельствующие о фактической передаче должником взыскателю в полном объеме документов, указанных в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены, акты и документы, свидетельствующие об ознакомлении Ивановой Н.В. с соответствующей документацией в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, пришли к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовало основание для окончания исполнительного производства

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Дьяковой О.В. от 14.06.2019 на основании исполнительного листа от 16.05.2019 серии ФС № 019080277 возбуждено исполнительное производство № 31687/19/30004-ИП. Указанным постановлением был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

05.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Каспийское инженерное бюро» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2020 по делу № А06-13953/2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2020, в удовлетворении заявления ООО «Каспийское инженерное бюро» о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2019 о взыскании исполнительского сбора отказано.

В октябре-ноябре 2019 года ООО «Каспийское инженерное бюро» предоставило Ивановой Н.В. документы для ознакомления и снятия копий.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа актов об ознакомлении с документами, сделали правомерный вывод о том, что решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7278/2018 в полном объеме должником не исполнено.

Ивановой Н.В. в материалы дела представлена в табличном варианте информация об исполнении/неисполнении должником исполнительного документа по каждому его пункту (т. 1 л.д. 133-135)

Судами установлено, сто в материалах исполнительного производства № 31687/19/30004-ИП имеются следующие акты:

- список документов, полученных Ивановой Н.В. от ООО «Каспийское инженерное бюро» от 30.10.2019 (оформлено от руки) (т. 2 л.д. 38);

- акт об ознакомлении с документами от 30.10.2019 и 01.11.2019 (т. 2 л.д. 35- 37);

- письмо за подписью генерального директора ООО «Каспийское инженерное бюро» Козлова В.П. «Документы для ознакомления и снятия копий», являющееся приложением к акту об ознакомлении с документами от 30.10.2019 (т. 2 л.д. 31);

- акт об ознакомлении с документами от 18.11.2019 (т. 1 л.д. 111-112); - акт об ознакомлении с документами от 22.11.2019 (т. 2 л.д. 18-19);

- акта об ознакомлении с документами от 25.11.2019 (т. 2 л.д. 16-17).

Судом также отмечено, что иных актов и документов, свидетельствующих об ознакомлении Ивановой Н.В. с документами ООО «Каспийское инженерное бюро» согласно решению Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7278/2018, в материалах исполнительного производства № 31687/19/30004-ИП не содержится.

Более того, из перечня представленных к ознакомлению взыскателю документов, указанных в приложении к акту об ознакомлении с документами от 30.10.2019, а именно из письма «Документы для ознакомления и снятия копий» (т. 2 л.д. 31), следует, что ООО «Каспийское инженерное бюро» не представлены в полном объеме документы (как указано в исполнительном документе), поскольку каких-то документов в обществе не имеется, какие-то – не ведутся.

Судами указано, что данное подтверждается также простым сопоставлением перечисленных в актах документов, которые были представлены ООО «Каспийское инженерное бюро» Ивановой Н.В. для ознакомления и снятия копий с перечнем, указанным в исполнительном листе.

При рассмотрении дела судами установлено, что основанием для окончания исполнительного производства послужили представленные должником акты об ознакомлении с документами, в том числе от 30.10.2019, от 18.11.2019, от 22.11.2019, от 25.11.2019.

Довод подателя жалобы о том, что согласно акту от 25.11.2019 Иванова Н.В. ознакомлена с документами, указанными в резолютивной части решения арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7278/2018, следовательно, указанное свидетельствует о наличии оснований для окончания исполнительного производства, был исследован судами и правомерно отклонен, что нашло свое отражение в судебном акте.

При этом судами отмечено, что из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель после составления указанных выше актов, на которые ссылается должник и служба приставов, неоднократно в письменном виде (заявления от 12.12.2019, 06.03.2020, 21.05.2020) уведомлял судебного пристава-исполнителя о факте неисполнения должником решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06- 7278/2018, о представлении должником документов не в полном объеме, а также просило принять меры и побудить должника исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что Иванова Н.В. обращалась в Прокуратуру Трусовского района г. Астрахани, в УФССП России по Астраханской области с просьбой провести проверку и обеспечить представление ответов на заявления.

Согласно ответу УФССП России по Астраханской области 12.10.2020 исх. № 309905/20/26322-АМ в ходе проведенной проверки установлен факт не направления должностными лицами Трусовского РОСП г. Астрахани ответов на запросы заявителя от 12.12.2019, 06.03.2020, 21.05.2020, по оконченному судебным приставом-исполнителем Волковой М.А. исполнительному производству № 31687/19/30004-ИП отсутствует опись к материалам исполнительного производства.

В письме Прокуратуры Трусовского района г. Астрахани от 03.09.2020 № 757ж-2020/20120006/Он232-20 сообщено о выявленных в ходе проверки нарушениях законодательства об исполнительном производстве и внесение по данному факту представления руководителю УФССП России по Астраханской области.

В письме УФССП России по Астраханской области от 20.02.2021 № 30905/21/6206-ОШ с приложением, в том числе служебной записки начальника Трусовского РОСП г. Астрахани Дарсаева О.С. от 22.01.2021 № 30004/21/650203, указано, что выявлен факт не направления в адрес взыскателя ответов на запросы от 12.12.2019, 06.03.2020, 21.05.2020, а также в ходе проведенной инвентаризации установлен факт утраты номенклатурных дел, содержащих материалы вышеперечисленных запросов, взыскателю рекомендовано подать все заявления снова.

Судами также учтено, что 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани взыскателю Ивановой Н.В. выдана справка № 30004/20/439507 о том, что исполнительное производство № 31687/19/30004-ИП от 14.06.2019 в отношении должника ООО «Каспийское инженерное бюро» не окончено, находится на исполнении (т. 1 л.д. 26).

Доказательств представления должником в целях исполнения судебного акта каких либо иных документов в период с 25.11.2020 до 21.05.2020 года в материалы дела не представлено.

Между тем, 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем Волковой М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 31687/19/30004-ИП от 14.06.2019 по основанию фактического исполнения должником требований, указанных в исполнительном документе, и взыскания денежных средств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что некоторые документы, перечисленные в исполнительном документе, в обществе отсутствуют и не ведутся, в связи с чем не могут быть представлены, признаны судом несостоятельными.

Перечень документов, которые ООО «Каспийское инженерное бюро» должно было предоставить Ивановой Н.В. для ознакомления и снятия копий, определен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2019 № А06-7278/2018, измененным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Более того судом апелляционной инстанции отмечено, что в постановлении суда апелляционной инстанции от 03.04.2019 года по делу № А06-7278/2018 указано, что в материалах дела отсутствуют доказательств того, что истребуемые документы у Общества отсутствуют и не могут быть выданы Ивановой Н.В.

Указанные выше обстоятельства подтверждают выводы судов о том, что ООО «Каспийское инженерное бюро», судебным приставом- исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А06-5240/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи А.Н. Ольховиков

Л.Ф. Хабибуллин