Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2009 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 (председательствующий Никольский С.В., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу № А06-5257/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Нерест», г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью «Грация», г. Астрахань, с участием третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Нерест» (далее – истец, ООО ПКФ «Нерест») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грация» (далее – ООО «Грация») о прекращении права собственности ООО «Грация» и о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Грация» к ООО ПКФ «Нерест» на следующие объекты недвижимости:

здание магазина в целом, расположенное по адресу: <...> «в», литера «А», площадью 740,6 кв.м (условный номер объекта 30-30-01/067/2005-505);

здание склада в целом, расположенное по адресу: <...> «а», литера «А», площадью 566,2 кв.м (условный номер объекта 30-30-01/067/2005-511);

здание закусочной в целом, расположенное по адресу: <...> «а», литера «А», площадью 124,2 кв.м. (условный номер объекта 30-30-01/067/2005-509);

здание туалета в целом расположенное по адресу: <...> «а», литера «Г», площадью 12,4 кв.м. (условный номер объекта 30-30-01/067/2005-510); здание в целом, расположенное по адресу: <...> «а», литера «Ж», площадью 207,6 кв.м (условный номер объекта 30-30-01/067/2005-507).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2009 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010,истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2006 по делу № А06-1694/1-8/06 и от 04.06.2007 по делу № А06-1694/1-8/06НР соглашение об отступном от 30.05.2005, заключенное между ООО ПКФ «Нерест» и ООО «Грация» признано недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности сделки: каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. В том числе, ООО «Грация» обязано передать ООО ПКФ «Нерест» объекты недвижимого имущества указанные в исковом заявлении.

ООО ПКФ «Нерест» просит прекратить право собственности ООО «Грация» на вышеуказанные объекты недвижимости и произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Грация» к ООО ПКФ «Нерест».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2008 по делу № А06-1152/2008-18, пересмотренном в апелляционном порядке, в удовлетворении первоначального иска ООО «Грация» о признании права собственности на объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении по настоящему делу, и встречного иска ООО ПКФ «Нерест» о признании права собственности на те же объекты недвижимости, отказано.

Собственник спорного имущества судебными актами по делам № А06-1694/1-8/06, № А06-1694/1-8/06НР, № А06-1152/2008-18 установлен не был.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, несогласие лица с актомгосударственной регистрации предполагает, что у данного лица имеются самостоятельные требования относительно объекта регистрации.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса использованием мер предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Однако ООО ПКФ «Нерест» указывает лишь на фактическое владение спорным недвижимым имуществом до 2005 года. Доказательства статуса собственника спорного имущества истцом не представлены.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не является исчерпывающим. Так, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Суды пришли к правильному выводу, что у истца отсутствуют материально-правовые основания для предъявления требований о прекращении права собственности ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу № А06-5257/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи В.А. Карпова

Г.Д. Альмашева