Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2016 года по делу № А06-5273/2016 (судья Чижова С.Ю.) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора об уступке прав и обязанностей и прекращении права на аренду земельного участка, третье лицо: администрация муниципального образования «Лиманский район»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Лиманского районного суда Астраханской области от 16.05.2016 г. ФИО3 отказано в принятии искового заявления к ФИО1 о расторжении договора об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2015 г.

ФИО3 обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к ФИО1 о расторжении договора об уступки прав и обязанностей от 18.05.2015 г. по договору аренды № 91 от 02.12.2014 г. земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 473 855 кв.м., с кадастровым номером 30:07:221201:1066, расположенного по адресу: Астраханской область, Лиманский район, в 10, 4 кв.м. восточнее с.Камышово, в 9, 5 км северо-восточнее с.Судачье, а также прекращении права ФИО1, на аренду земельного участка. В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате за уступаемое право, что повлекло существенное нарушение прав истца.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истцом в соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявлено о фальсификации представленных в подлинных экземплярах расписок от26.05.2016 г. о передаче денежных средств ФИО3 по 335 000 руб. Истец указал, что не подписывал данные расписки, подпись в расписках ему не принадлежит, печать в одной из расписок не соответствует действительному оттиску печати «Крестьянского хозяйства «Прозорово».

В целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, по ходатайству истца назначена судебная комплексная почерковедческая технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено ООО Научно-техническому бюро Судебная экспертиза», эксперту ФИО4 (адрес: 414000 <...>,литер А, каб. 9).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Выполнены ли подписи от имени ФИО3 в двух расписках от 26.05.2015 г. самим ФИО3 или другим лицом.

2. Соответствует ли оттиск печати Крестьянского хозяйства «Прозорово» в расписке от 26.05.2015 г. образцам печати Крестьянского хозяйства «Прозорово», выполненных на листах 1,2,3; а также образцам печати в документах: договоре № 02/2013-106 от 31.05.2013 г., договоре о совместной деятельности от 14.01.2012 г., договоре энергоснабжения № 20705 от 27.06.2012 г., дополнительном соглашении к договору энергоснабжения № 20705; соглашении от 21.05.2012 г.; акте о технологическом присоединении, акте осмотра электроустановки от 17.08.2011 г., акте сверки расчетов по договорам аренды земельного участка от 26.12.2003 г. № 51, разрешении на допуск эксплуатацию энергоустановки от 17.08.2011 г., товарной накладной № 289 от 23.11.2012 г., договоре купли-продажи рыбопосадочного материала от 22.11.2012 г. №1022.

В суд поступило заключение эксперта №11, выполненное экспертом ООО «Научно-технического бюро Судебная экспертиза» ФИО4, в котором эксперт пришел к выводу, что подписи в расписках от 26.05.2015 г. выполнены не ФИО3 Оттиски круглой печати в расписке от 26.05.2015 г. оставлены не печатью крестьянского хозяйства «Прозорово», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

В судебном заседании 05.12.2016 г. представитель ответчика заявил ходатайство о вызове эксперта.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании эксперт ФИО5 дал пояснения на заданные представителем истца вопросы, пояснил, что предметом исследования являлись расписки от 26.05.2016 г, по результатом которого, с учетом характеристик подписи, он пришел к выводу, что подпись в расписках от 26.06.2016 г. не принадлежит ФИО3, печать не соответствует образцам оттиска печати крестьянского хозяйства «Прозорово».

По итогам проверки заявления истца о фальсификации доказательств, учитывая выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции удовлетворил заявление истца о фальсификации доказательств - двух расписок от 26.05.2015 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о расторжении договора от 18.05.2015 г., указал, что им исполнены обязательства по передаче ответчику права аренды на земельный участок, договор зарегистрирован, однако ответчик не оплатил за уступаемое право 335 000 руб., что является существенным нарушением его права. В части исковых требований о прекращении права аренды представитель истца заявил отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2016 года по делу № А06-5273/2016 расторгнут договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2015 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1, по договору № 91 от 02.12.2014 г. аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 473 855 кв.м., с кадастровым номером 30:07:221201:1066, расположенного по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 10, 4 кв.м. восточнее с.Камышово, в 9, 5 км северо-восточнее с.Судачье.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права: проведенная комплексная почерковедческая судебно-техническая экспертиза, положенная в основу оспариваемого решения, является недопустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проводилась в период с 01 по 14 ноября 2016 года, однако, об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупреждался только 08 ноября 2016 года. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, тем самым лишил возможности задать дополнительные вопросы по проведенной экспертизе.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 91 от 02.12.2014 г. Администрацией муниципального образования «Лиманский район» (арендодатель) предоставлен Главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (арендатору) земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 473 855 кв.м., с кадастровым номером 30:07:221201:1066, расположенный по адресу: Астраханской область, Лиманский район, в 10, 4 кв.м. восточнее с.Камышово, в 9, 5 км северо-восточнее с.Судачье, для организации крестьянского хозяйства растениеводческо-животноводческого направления, сроком аренды с 02.12.2014 г. по 14.07.2022 г.

18 мая 2015 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

По условиям договора от 18.05.2015 г. ФИО3 передал ФИО1 права и обязанности аренды на земельный участок площадью 473 855 кв.м., с кадастровым номером 30:07:221201:1066, находящийся по адресу: Астраханской область, Лиманский район, в 10, 4 кв.м. восточнее с.Камышово, в 9, 5 км северо-восточнее с.Судачье на землях сельскохозяйственного назначения, по договору аренды № 91 от 02.12.2014 г., заключенного между ФИО3 и Администрацией муниципального образования «Лиманский район».

Согласно пункту 2 договора от 18.05.2015 г. стороны пришли к соглашению, что сумма переуступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка, кадастровый номер 30:07:221201:1066 составляет 670000 руб., из которых 335 000 руб. ФИО1 уплатил ФИО3 при подписании настоящего договора, в помещении нотариальной конторы, а оставшуюся сумму в размере 335 000 руб. обязуется выплатить после государственной регистрации указанного договора в Ламанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2016 г., договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2016 г. зарегистрирован 26.05.2015 г. загосударственным регистрационным номером 30-30-/006-30/006/005/2015-326/1, внесеназапись о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 30:07:221201:1066 за ФИО1

В связи с отсутствием оплаты оставшейся суммы 335 000 руб. по договору об уступке прав и обязанностей от 18.05.2015 г. истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 30.03.2016 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО3 прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.04.2016 г. с требованием об оплате задолженности в сумме 335 000 руб. за уступленное право аренды земельного участка, в противном случае указал, что обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора об уступке прав и обязанностей.

В судебном заседании истец пояснял, что отказался от исковых требований о взыскании задолженности, поскольку длительный период неоплаты является для него существенным нарушением и восстановление своих прав решил реализовать путем расторжения договора.

Так как ответчик не исполнил обязательства по оплате истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2015 г.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, Ф право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть переданоим другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Договор об уступке прав и обязанностей от 18.05.2015 между истцом и ответчиком заключен в соответствии требованиями закона, в нем согласованы существенные условия договора, и он повлек возникновение у сторон взаимных обязательств, которые должны в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, который не допускает одностороннего отказа от обязательства.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору об уступке, передав ответчику документы удостоверяющие право аренды указанного земельного участка, договор аренды № 91 от 02.12.2014 г., земельный участок, что ответчиком не оспаривается,договор об уступке права аренды зарегистрирован, за ответчиком зарегистрировано право аренды на земельный участок.

Поскольку договор уступки прав и обязанностей от 18.05.2015 г. содержит условие о его возмездности, то в соответствии с пунктом 2 у ответчика возникла обязанность после государственной регистрации договора доплатить за уступку права аренды денежные средства в сумме 335 000 рублей.

Ответчик не оплатил истцу за уступленное право аренды сумму 335 000 рублей, надлежащих доказательств передачи истцу указанной суммы не представил. Кроме того, в письменных пояснениях ссылается на возможную оплату истцу данной суммы при урегулировании спора мирным путем.

Истец отказался от заключения мирового соглашения, указав, что ответчик ведет себя недобросовестно, длительное время не оплачивает задолженность в сумме 335000 руб., обманным путем желает уклониться от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец доказал существенное нарушение ответчиком условий договора уступки от 18.05.2015, которое состоит в неисполнении обязательства оплатить за уступку права аренды сумму 335000 руб. после регистрации договора.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате истцу 335000 рублей существенно нарушило права истца, так как он не получил соответствующего материального возмещения за переданное право аренды земельного участка.

Доводы ответчика о том, что договором не предусмотрен срок оплаты денежных средств, суд первой инстанции правильно счел необоснованными.

В договоре указано, что оставшуюся сумму в размере 335 000 руб. обязуется выплатить после государственной регистрации указанного договора в Ламанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Из материалов дела следует, что договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 26.05.2015 г. Истец также обращался к ответчику с письменной претензией от 08.04.2015 г. и в судебном порядке.

Однако ответчик не принял мер к оплате долга за уступку права аренды земельного участка. Напротив, в процессе спора указывал на оплату долга по распискам, которые исключены из числа доказательств по заявлению истца о фальсификации. Впоследствии ответчик заявил о возможном урегулировании спора мирным путем и оплату задолженности.

Истец обоснованно указывает на то, что в результате нарушения обязательства ответчиком, истец полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора в мае 2015 года.

Поскольку ответчик существенно нарушил договор об уступке прав и обязанностей от 18.05.2015 г. и права истца, который не получил встречного предоставления по возмездной сделке (оплаты 335 000 рублей) в обусловленный договором срок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора от 18.05.2015 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проведенная комплексная почерковедческая судебно-техническая экспертиза, положенная в основу оспариваемого решения, является недопустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проводилась в период с 01 по 14 ноября 2016 года, однако, об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупреждался только 08 ноября 2016 года, апелляционным судом отклоняется, так как эксперт фактически был предупрежден об уголовной ответственности непосредственно Арбитражным судом Астраханской области в определении от 28.09.2016 о назначении экспертизы, окончательные выводы также были сделаны экспертом после проведенного экспертного исследования, т.е. после его предупреждения об уголовной ответственности кроме того, эксперт также предупреждался об уголовной ответственности судом первой инстанции при его допросе 09.12.2016.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает и противоречивую позицию ответчика, который, не соглашаясь с заключением эксперта, ссылается на возможную оплату истцу данной суммы при урегулировании спора мирным путем.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными смомента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец отказался от исковых требования в части прекращения права на аренду земельного участка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции правильно принял отказ от иска и прекращает производство по делу в этой части.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2016 года по делу № А06-5273/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина