Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022

по делу № А06-52/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСЕРВИС30» (ОГРН 1213000001235, ИНН 3025038650, 414052, г. Астрахань, ул. 1-я Перевозная, стр.. 106 В) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (ОГРН 1053001131248, ИНН 3017042156, 414057, г. Астрахань, ул. Н.Островского, д. 138), заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331, 414040, г. Астрахань, ул. Куйбышева, стр. 67), о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МСЕРВИС30» (далее – ООО «МСЕРВИС30», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, административный орган, Управление) № 04/000222 по делу об административном правонарушении от 05.08.2021, № 04/000223 по делу об административном правонарушении от 05.08.2021, № 04/000224 по делу об административном правонарушении от 05.08.2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2022 признано недействительным постановление Управления от 05.08.2021 № 04/000222 в части назначения ООО «МСЕРВИС30» финансовых санкций, снижен размер административного штрафа до 10 000 руб.; суд признал недействительным постановление Управления от 05.08.2021 № 04/000223 в части назначения ООО «МСЕРВИС30» финансовых санкций, снизив размер административного штрафа до 10 000 руб., признал недействительным постановление Управления от 05.08.2021 № 04/000224 в части назначения ООО «МСЕРВИС30» финансовых санкций, снизив размер административного штрафа до 10 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А06-52/2022 решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт. Признано незаконным и отменено постановление Управления от 05.08.2021 № 04/000222 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества, признано незаконным и отменено постановление Управления от 05.08.2021 № 04/000223 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества; признано незаконным и отменено постановление Управления от 05.08.2021 № 04/000224 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела,Управлением в ходе рассмотрения обращения Шпехт Л.А. установлено, что в договоре № 628 от 12.05.2021 на оказание разового ремонта бытовой техники, заключенного между Шпехт Л.А. и ООО «Мсервис30», отсутствовала информация о виде услуги (работы), цене услуги, точном наименовании, описание и цена материалов, дата исполнения заказа.

По результатам проверки Управлением в отношении общества в присутствии законного представителя Байракова А.Г. составлен протокол от 08.08.2021 № 04/000212 об административном правонарушении, которым действия ООО «Мсервис30» квалифицированы по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управлением 05.08.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 04/000224, которым ООО «Мсервис30» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения Управление Роспотребнадхзора по Астраханской области обращения Зиновьевой Е.Г. установлено, что в договоре от 30.12.2021 на оказание разового ремонта бытовой техники, заключенного между Зиновьевой Е.Г. и ООО «Мсервис30» отсутствовала информация о виде услуги (работы), цене услуги, точном наименовании, описание и цена материалов, дата исполнения заказа.

По результатам проверки Управлением в отношении общества в присутствии законного представителя Байракова А.Г. составлен протокол от 30.07.2021 №04/000211 об административном правонарушении, которым действия ООО «Мсервис30» квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Управлением 05.08.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 04/000223, которым ООО «Мсервис30» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Управлением в ходе рассмотрения обращения Чикиной Т.А. установлено, что в договоре №16194 от 08.05.2021 на оказание разового ремонта бытовой техники, заключенного между Чикиной Т.А. и ООО «Мсервис30», отсутствовала информация о виде услуги (работы), цене услуги, точном наименовании, описание и цена материалов, дата исполнения заказа.

По результатам проверки Управлением в отношении общества в присутствии законного представителя Байракова А.Г. составлен протокол от 27.07.2021 №04/000201 об административном правонарушении, которым действия ООО «Мсервис30» квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Управлением 05.08.2021вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 04/000222, которым ООО «Мсервис30» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях ООО «Мсервис30» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, пришел к выводу о необходимости снижения размера назначенного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, качество которых не соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания или продажи.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее населению соответствующую услугу.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния выражена виной в форме умысла.

В соответствии с пунктом 4 Правил оказания услуг бытового обслуживания населения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1514 (далее - Правила) договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (адрес) организации- исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации), идентификационный номер налогоплательщика; вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора об оказании услуг (выполнении работ) выдается исполнителем потребителю. Договор об оказании услуг (выполнении работ) в отношении услуги (работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и др.

Согласно требованиям пункта 9 Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).

Управление пришло к выводу, что Обществом в нарушение вышеуказанных норм закона нарушены требования пунктов 4, 9 Правил оказания услуг бытового обслуживания населения.

Суд апелляционной инстанции согласился, что факт нарушения обществом вышеназванных Правил подтвержден материалами дела

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства и пришел к правомерному выводу, что квалификация административным органом указанных действий ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является неверной.

Как отмечено судом второй инстанции, для привлечения лица к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, согласно пункту 9 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017).

Вместе с тем, неуказание в договоре ряда сведений, предусмотренных Правилами, является нарушением прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой им услуге и не отражается на качестве оказываемой обществом услуги.

Аналогичная правовая позиция так же поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 №306-АД18-15189.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал неустановленной и недоказанной объективной стороны вменяемого обществу правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Таким образом, основания для привлечения административным органом общества к административным ответственностям по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ отсутствовали.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, судом не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в этой связи оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемого судебного акта, установленных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А06-52/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья Р.Р. Мухаметшин