Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Территория РАЗУМа» (414014, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, д. 22А, пом. 1, ОГРН 1153015000918, ИНН 3015104897) к Службе жилищного надзора Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 75/48, оф. 801-814, ОГРН 1143015002778, ИНН 3015103653) о признании незаконными действий, о признании недействительным заключения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Территория РАЗУМа» (далее - ООО УК «Территория РАЗУМа», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий Службы жилищного надзора Астраханской области (далее – Служба жилищного надзора, уполномоченный орган), выраженные в отказе в продлении срока действия лицензии от 03.08.2015 № 030-000109, выданной ООО УК «Территория РАЗУМа» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; о возложении на Службу жилищного надзора Астраханской области обязанности продлить срок действия лицензии от 03.08.2015 № 030-000109 на срок 5 лет и внести изменения в реестр лицензий о продлении срока действия лицензии.

При этом общество отказалось от требования о признании недействительным заключения Службы жилищного надзора Астраханской области от 16.05.2023 об отказе в продлении срока действия лицензии от 03.08.2015 № 030-000109, просило прекратить производство по делу в данной части.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

Служба жилищного надзора, не согласившись с судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО УК «Территория РАЗУМа» в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему..

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.05.2023 ООО УК "Территория РАЗУМа" обратилось в Службу жилищного надзора с заявлением о переоформлении лицензии от 03.08.2015 № 030-000109 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД), переоформленной 19.03.2019 в связи с переименованием и сменой директора.

16.05.2023 Службой жилищного надзора составлено заключение, в соответствии с которым в продлении срока действия лицензии от 03.08.2015 № 030-000109 и во внесении изменений в реестр лицензий о продлении срока отказано в связи с несоблюдением лицензиатом требований, установленных пунктом 10.1 статьи 161, статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), допущением грубых нарушений лицензионных требований, несоблюдением пункта 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение №1110).

19.05.2023 ООО УК "Территория РАЗУМа" подало жалобу на отказ в продлении срока действия лицензии с указанием на отсутствие грубых нарушений лицензионных требований и устранение выявленных нарушений, связанных с недостаточным размещением обществом информации в ГИС ЖКХ, с приложением подтверждающих документов.

31.05.2023 Службой жилищного надзора дан ответ, что нарушение лицензиатом пункта 17 Положения № 1110 нашло свое подтверждение. Заявление о продлении срока действия лицензии должно было быть подано не ранее 03.03.2023 и не позднее 24.03.2023. В остальной части жалоба подлежит удовлетворению.

Считая действия Службы, выраженные в отказе в продлении срока действия лицензии ООО УК "Территория РАЗУМа", незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

Общество, считая действия Службы жилищного надзора, выраженные в отказе в продлении срока действия лицензии ООО УК "Территория РАЗУМа" незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением (с учетом его уточнения).

Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению МКД включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению МКД, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению МКД, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (часть 5 статьи 192 названного Кодекса).

В силу части 7 статьи 5 Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.11.2022 № 463-ФЗ, вступившего в силу 21.11.2022) срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренный частью 4 статьи 192 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), применяется к ранее выданным лицензиям на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и исчисляется с 01.06.2018.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Территория РАЗУМа» имеет лицензию от 03.08.2015 № 030-000109 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Таким образом, судами установлено, что срок действия указанной лицензии исчисляется с 01.06.2018 и оканчивается 01.06.2023.

В пункте 17 Положения о лицензировании определено, что решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Также пунктом 17 Положения о лицензировании установлено, что заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Период подачи в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии определен Правительством Российской Федерации с целью обеспечения своевременного продления лицензий, недопущения срыва сроков такого продления, а также для предоставления возможности устранения выявленных нарушений в случае принятия лицензирующим органом решения об отказе в продлении срока действия лицензии и повторного обращения с заявлением о продлении лицензии.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли в выводу о том, что при рассмотрении вопроса, связанного с оспариванием отказа в продлении срока действия лицензии, необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии. Судам надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять соответствующее решение.

Так анализ приведенных выше положений жилищного и лицензионного законодательства позволяет сделать вывод о том, что продление срока действия лицензии допустимо только при отсутствии любых нарушений лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирными жилыми домами.

В то же время основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы Службы о том, что в нарушение требований, установленных пунктом 17 Положения, лицензиатом заявление о продлении срока действия лицензии представлено с нарушением установленных сроков.

Судам отмечено, что такая мера, как отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Судами правомерно отмечено, что несвоевременное обращение Общества с заявлением о продлении срока действия лицензии не является существенным нарушением, при этом иных нарушений, являющихся согласно пункту 17 Положения № 1110 основанием для отказа в продлении лицензии, Обществом не допущено.

Суды, исходя из того, что отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должен соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, дав соответствующую правовую оценку существенности допущенного нарушения, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Службы влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности заявителя, в связи с чем, не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о неправомерности отказа Службы в продлении срока действия лицензии ООО УК "Территория РАЗУМа" от 03.08.2015 №030-000109.

В качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя (пункт 3 части 5 статья 201 АПК РФ) суд первой инстанции возложил на Службу жилищного надзора обязанность в течение 15 дней со дня изготовления решения по настоящему делу в полном объеме повторно рассмотреть заявление ООО УК "Территория РАЗУМа" о продлении срока действия лицензии от 03.08.2015 N 030-000109.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела 19.06.2023 Службой жилищного надзора обществу выдана новая лицензия № 030-000340, действие которой впоследствии прекращено приказом Службы от 13.10.2023 № 187-О по заявлению ООО УК «Территория РАЗУМа».

Кроме того, 01.09.2023 общество обратилось в Службу с просьбой сообщить дату повторного рассмотрения заявления ООО УК «Территория РАЗУМа» о продлении срока действия лицензии от 03.08.2015 № 030-000109.

Согласно заключению Службы от 06.09.2023 по результатам повторного рассмотрения заявления ООО УК "Территория РАЗУМа" уполномоченный орган снова отказал обществу в продлении срока действия лицензии, ссылаясь на пропуск срока обращения с таким заявлением (иных нарушений не выявлено), а также на то, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2023 по делу N А06-5321/2023 еще не вступило в силу. При этом Служба посчитала исполненной обязанность по повторному рассмотрению заявления общества, возложенную на уполномоченный орган арбитражным судом.

Апелляционный суд в постановлении правомерно указал на то, что административный орган обязан повторно рассмотреть заявление ООО УК "Территория РАЗУМа" о продлении срока действия лицензии от 03.08.2015 № 030-000109 с учетом содержания решения суда и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу.

Таким образом, материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 27.11.2023 по делу № А06-5321/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи И.Ш. Закирова

Л.Ф. Хабибуллин