Гражданский кодекс часть 1

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области - ФИО2 по доверенности от 09.11.2018, ФИО3 по доверенности от 16.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области (414040, <...>)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2018 года по делу №А06-5342/2018 (судья Т.А. Ковальчук)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансМорФлот» (416425, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области

о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2018 №2349/1512-18,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Каспийского моря» капитан порта Оля ФИО4 (416425, <...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансМорФлот» (далее – ООО «ТрансМорФлот», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления по Республике Калмыкия и Астраханской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – Пограничное управление, административный орган) от 15.05.2018 №2349/1512-18.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Пограничного управления от 15.05.2018 №2349/1512-18.

Пограничное управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Пограничного управления поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель ООО «ТрансМорФлот» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 17 ноября 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 11.12.2018, объявлялся перерыв до 13.12.2018 до 12 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО «ТрансМорФлот» и Пограничного управления, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 в 02 час 15 мин судно «Порт Оля - 4» под управлением капитана судна ФИО5, принадлежащее ООО «ТрансМорФлот», следуя из порта Оля (Российская Федерация) в порт Амирабад (Исламская Республика Иран), на 67,5 км Волго-Каспийского морского судоходного канала (далее – ВКМСК) произвело остановку судна без разрешения пограничных органов, что является нарушением требований пункта «в» части 8 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной границе).

По факту выявленных нарушений 04.05.2018 Пограничным управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания от 15.05.2018 № 2349/1512-18 ООО «ТрансМорФлот» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Пограничным управлением в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

Для привлечения к ответственности по данной статье, необходимо установить, какие правила пересечения госграницы нарушены, либо каким образом нарушен порядок следования от госграницы до пункта пропуска.

В соответствии со статьей 1 Закона о Государственной границе государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно статьям 3 и 28 Закона о Государственной границе охрана государственной границы РФ осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Исходя из положений статьи 7 Закона о Государственной границе, режим Государственной границы включает в себя, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с пунктом "в" части 8 статьи 9 Закона о Государственной границе судам, указанным в части седьмой настоящей статьи, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

В силу части 13 статьи 9 Закона о Государственной границе капитан судна в случае вынужденного несоблюдения определенных данным Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта и в дальнейшем действовать согласно ее указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского судна, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Согласно части 16 статьи 9 Закона о Государственной границе капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Таким образом, для совершения остановки судна на режимной территории капитан судна должен получить соответствующее разрешение, однако сделано этого не было. Сведения, подтверждающие, что капитан судна «Порт Оля - 4» ФИО5 предпринял все меры, направленные на получение указанного разрешения, в материалах дела отсутствуют.

Факт нарушения обществом пункта «в» части 8 статьи 9 Закона о Государственной границе, выразившееся в остановке судна «Порт Оля - 4» под управлением капитана судна ФИО5, принадлежащего ООО «ТрансМорФлот», которое следовало из порта Оля (Российская Федерация) в порт Амирабад (Исламская Республика Иран), на 67,5 км ВКМСК, без разрешения пограничных органов подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 04.05.2018

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ТрансМорФлот», не оспаривая факт остановки судна без разрешения пограничных органов, указывает на отсутствие с его стороны вины в совершении данного административного правонарушения. При этом заявитель ссылается на то, что капитан судна произвел вынужденную остановку по причине сильного внезапного тумана, при видимости менее 0,5 морской мили, что подтверждается записью в судовом журнале и сообщениями, отправленными в адрес капитана Порта Оля и Пограничного Управления. По мнению общества, при продолжении движения судна «Порт Оля-4» при такой видимости в ВКМСК могли наступить чрезвычайные обстоятельства в виде человеческих жертв или экологической катастрофы.

Указанные доводы судебной коллегией не принимаются ввиду следующего.

Действительно, абзац 2 пункта 41 Приказа Министерства транспорта РФ от 11.07.2012 №222 «Об утверждении обязательных постановлений в морском порту Оля» не допускает на акватории морского порта движение всех судов при видимости менее 0,5 морской мили, за исключением судов, участвующих в аварийно-спасательных операциях.

Однако запрет движения судов в акватории морского порта Оля не освобождает капитана судна от выполнения им публично-правовых обязанностей, установленных статей 9 Закона о Государственной границе

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

В части 15 статьи 9 Закона о Государственной границе приведен исчерпывающий перечень оснований для остановки судна при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно.

К таким основаниям относятся: чрезвычайные обстоятельства - несчастный случай, авария или стихийное бедствие, угрожающее безопасности судна, сильный шторм, ледоход и ледовые условия, угрожающие безопасности судна, буксировка поврежденного судна, доставка спасенных людей, оказание срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам. В указанной норме права речь идет о состоянии крайней необходимости.

Характеристикой чрезвычайности обстановки, в которой действует судно, является исключительность и необычность данной обстановки, а также невозможность поступить иначе в силу объективных причин и условий, способствовавших созданию такой обстановки.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае остановка судна по причине сильного внезапного тумана, не является вынужденной остановкой, вызванной чрезвычайными обстоятельствами, и, следовательно, для такой остановки необходимо было получить разрешения Пограничного управления.

Доказательств, свидетельствующих, что нарушение правил пересечения Государственной границы РФ, то есть остановка судна, было связано с чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, ООО «ТрансМорФлот» не представлено.

При этом судом учтено, что остановка судна не происходит мгновенно при принятии решения капитаном судна такого решения (как например, при остановке автомобиля), следовательно, в период совершения действий, направленных на остановку судна, капитан судна мог получить от Пограничного управления разрешение на остановку судна, принять все необходимые меры для получения такого разрешения.

Таким образом, отсутствие навигационной обстановки в связи с ухудшением видимости (туман) не может быть расценено как чрезвычайное обстоятельство, поскольку капитаном судна ФИО5 могло быть получено разрешение о постановке судна на якорь.

Кроме того,согласно пункту 29 Приказа Министерства транспорта РФ от 26.10.2017 № 463 «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним» СУДС (система управления движением судов) передает судам информацию при входе судна в зону действия СУДС, при начале движения судна в зоне действия СУДС, при изменении обстановки по маршруту движения судна по запросу судна по объявленному расписанию или по мере необходимости.

СУДС передает судам информацию при входе судна в акваторию морского порта, при начале движения судна в акватории морского порта по запросу судна или по мере необходимости.

Передаваемая судам информация должна включать полностью или частично в соответствии с ее назначением сведения о: судоходной обстановке и ее изменениях; факторах, затрудняющих движение судов (при наличии); гидрометеорологической обстановке; состоянии средств навигационного оборудования; изменениях в режиме движения судов; установленном в морском порту или на морских терминалах уровне охраны.

В зависимости от особенностей морского порта передаваемая судам информация может включать дополнительные сведения для обеспечения безопасного плавания и стоянки судов в морском порту и на подходах к нему.

В силу пунктов 92, 93 Приказа Минморфлота СССР от 09.01.1976 № 6 «Об утверждении устава службы на судах морского флота Союза ССР» капитан обязан следить за всеми изменениями гидрометеологической обстановки, требуя регулярного получения прогноза погоды, используя для этого все имеющиеся на судне средства и принимать заблаговременные все необходимые меры.

Капитан должен постоянно осуществлять контроль за получением навигационных извещений мореплавания и навигационных предупреждений и другой информации об изменении навигационной обстановки.

Как следует из материалов дела, капитаном судна получена радиотелеграмма от 15.03.2018, в которой сообщалось о том, что 15-16 марта 2018 года по северному Каспию прогнозируется туман.

Согласно представленному заявителем ответу Астраханского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» № 03-01-2228 от 22.10.2018 по синоптическому положению 16.03.2018 по Астраханской области ожидался адвективный туман.

Таким образом, до выхода из порта капитан судна был надлежащим образом проинформирован о возможности возникновения ограничения видимости (тумана).

Выводы суда первой инстанции о том, что радиограммы от 15.03.2018 не содержит данных о погоде в спорные даты на 67,5 км ВКМСК, а из письма Астраханского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» № 03-01-2228 от 22.10.2018 не усматривается что на 67-68 км ВКМСК ведутся метеонаблюдения, не опровергают факт того, что капитан суда был извещен о надвигающемся тумане 15-16 марта 2018 года по северному Каспию.

При этом судом учтено, что мониторинг погодных условий указанными выше гидрометеорологическими службами предоставляется из одного и того же источника, а именно по наиближайшим метеорологическим вышкам, расположенных в п. Лиман Астраханской области.

Также судом приняты во внимание показания старшего помощника ФИО6, данные последним в суде первой инстанции, согласно которым судно отходило от причала уже при наличии тумана, но туман был не настолько плотный, чтобы судно не могло совершить маневр.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что капитан судна знал о возможности появления условий ограниченной видимости в виде тумана, однако своевременных мер, направленных на соблюдении положений Закона о Государственной границе, не предпринял.

Следовательно, вина ООО «ТрансМорФлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия пришла к выводу о наличии в действиях ООО «ТрансМорФлот» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «ТрансМорФлот» о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления от 15.05.2018 №2349/1512-18.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2018 года по делу №А06-5342/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ТрансМорФлот» требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

С.М. Степура