Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Икрянинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 173 331 руб. 15 коп. и понуждении к исполнению обязанности в натуре, при участии третьего лица – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Икрянинский район» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») о взыскании штрафа в размере 173 331 руб. 15 коп. и о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

С учетом уточнений исковых требований в части иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре истец просил обязать ООО «Атлант» устранить в полном объеме и за свой счет выявленные недостатки (дефекты) жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...>, в рамках муниципального контракта № 0325300050217000031-0178261-02, а именно выполнить следующие виды работ:

- смена воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м².

- изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75 объемом 0,0018 м³.

- покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м².

- вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора (ввиду отсутствия газоснабжения), радиаторами отопления совместно с «теплыми полами».

Для дома № 50 полностью разборка покрытий фасадов из профнастила площадью 327,3 м²; разборка мелких покрытий и отделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п. длинной 107,8 м; изоляция фасада изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо объемом 18,2 м³; устройство обделок на фасадах (наружные подоконники, пояски, балконы и др.) без водосточных труб длинной 107 м; устройство слуховых окон в количестве 2 шт.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что суды необоснованно не приняли в качестве доказательства результаты проведенной по делу экспертизы, при этом судами не учтено, что нарушения возникли в ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что как собственник квартиры, находящейся в жилом многоквартирном доме, он вправе требовать от ответчика устранения недостатков в отношении общего имущества в этом доме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дел на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, 09.06.2017 между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «Атлант» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 0325300050217000031-0178261-02, согласно условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность муниципального образования «Икрянинский район» благоустроенную квартиру в количестве и в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется принять квартиру и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что исполнитель несет гарантийную ответственность за поставленную квартиру в течение 5 лет с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно акту приема-передачи от 14.08.2017 исполнитель передал муниципальному заказчику квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 68,4 кв. м.

Указанная квартира была передана для проживания ФИО1.

В ходе эксплуатации указанной квартиры были выявлены отклонения от технических норм: в жилом помещении наблюдается повышенная влажность, образуется плесень.

Исковые требования мотивированы тем, что по вышеназванному муниципальному контракту на приобретение благоустроенного жилого помещения ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки, которые обнаружены в пределах установленного гарантийного срока.

Истец также представил заключение строительно-технической экспертизы от 27.02.2019 № 03-02-2019, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции сослался на статьи 307, 309, 310, 454, 456, 469, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что нарушений условий контракта, в том числе и в части качества товара (квартиры) при его приемке истцом установлено не было; проведенной по назначению суда экспертизой не установлено, что выявленные недостатки существовали в момент передачи квартиры от ответчика к истцу, а также то, что они являются следствием несоблюдения ответчиком условий контракта о качестве товара (квартиры); истцом не доказано, что ответчиком истцу передана квартира, не соответствующая условиям муниципального контракта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем судами при принятии решений не учтено следующее.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту и основано на положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В связи с возникшими между сторонами спорными вопросами, требующими специальных познаний, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной судебной экспертизы в заключении № 263‑С-19 эксперт пришел к выводу, что в ограждающих конструкциях жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе в квартире № 4, выявлены дефекты дополнительного теплоизоляционного слоя, выполненного с нарушением требований «СП 71.13330.2017 СВОД ПРАВИЛ ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ Insulation and finish coatings Актуализированная редакция СНиП3,04,01-87»; отсутствует вентиляция кровли (чердака).

Выявленные дефекты в ограждающих конструкциях влияют на нормативный уровень защиты и теплоэффективности.

Выявлены недостатки квартиры, расположенной по адресу: <...>:

- дополнительный теплоизоляционный слой выполнен с нарушением технологии;

- отсутствуют наружные воздуховоды;

- требуется организация вентиляции кровли (чердака).

Экспертом сделан вывод, что выявленные недостатки возможно устранить.

Перечень работ, необходимых для проведения работ по устранению дефектов квартиры № 4, расположенной в жилом шестиблочном доме, расположенном по адресу: <...>:

- смена воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной; 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м²;

- изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе: плит минераловатных марки 75 объемом 0,0018 м³;

- покрытие поверхности изоляции трубопроводов: сталью оцинкованной на площади 1,8 м².

Ссылаясь на результаты проведенной судебной экспертизы, истец просил обязать ответчика произвести указанные работы.

Суды указали, что квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи от 14.08.2017; нарушений условий контракта, в том числе и в части качества товара (квартиры) при его приемке истцом установлено не было; проведенной по назначению суда экспертизой не установлено, что выявленные недостатки существовали в момент передачи квартиры от ответчика к истцу, а также то, что они являются следствием несоблюдения ответчиком условий контракта о качестве товара (квартиры); определить причины выявленных отклонений судебному эксперту не представилось возможным, так как объект исследования эксплуатировался больше года.

Между тем из пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Требование об устранении недостатков заявлено Администрацией в пределах гарантийного срока, установленного контрактом (пункт 10.1).

Следовательно, поскольку экспертным заключением выявлены недостатки квартиры, расположенной по адресу: <...>, то обстоятельство, что данные недостатки отсутствовали в момент передачи квартиры от ответчика к истцу, а также то, что они являются следствием несоблюдения ответчиком условий контракта о качестве товара (квартиры), в силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию ответчиком.

При этом невозможность определения причины выявленных отклонений не может быть истолкована в пользу ответчика.

Кроме того, к моменту рассмотрения судами настоящего дела имелись вступившие в законную силу решения по другим делам по спору между этими же сторонами и по поводу недостатков в квартирах, находящихся в том же доме по адресу: <...>, в которых содержатся иные выводы, требование Администрации об устранении недостатков удовлетворено (№ А06-5353/2019, А06-5354/2019).

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку в кассационной жалобе Администрация просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в полном объеме, утверждая, что судами не рассмотрены её доводы, заявленные в обоснование своих требований, судебные акты подлежат отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам участвующих в деле лиц с учетом возражений лиц, участвующих в деле, принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А06-5356/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи И.Н. Смоленский

В.В. Александров