Гражданский кодекс часть 1

по иску государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области, г. Астрахань, (ОГРН 1023000822855, ИНН 3015015527),

к обществу с ограниченной ответственностью «Милен», г. Астрахань, (ОГРН 1173025002370, ИНН 3025030299),

о взыскании 182674 руб. 86 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 05.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милен» о взыскании 182674 руб. 86 коп., в том числе 121783 руб. 24 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по государственному контракту на капитальный ремонт здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе (межрайонного), расположенного по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. О. Кошевого, 5, от 14 июня 2019 года № 98-20/2019 на основании пункта 8.5 названного контракта, 60891 руб. 62 коп. пеней за просрочку выполнения работ по названному контракту за 48 дней на основании пункта 8.4 контракта.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 163189 руб. 54 коп., в том числе 121783 руб. 24 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по государственному контракту на капитальный ремонт здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе (межрайонного), расположенного по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. О. Кошевого, 5, от 14 июня 2019 года № 98-20/2019 на основании пункта 8.5 названного контракта, 41406 руб. 30 коп. пеней за просрочку выполнения работ по названному контракту за период с 9 ноября по 26 декабря 2019 года на основании пункта 8.4 контракта. Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 8 октября 2020 года по делу № А06-5366/2020 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 163189 руб. 54 коп., в том числе 121783 руб. 24 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по государственному контракту на капитальный ремонт здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе (межрайонного), расположенного по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. О. Кошевого, 5, от 14 июня 2019 года № 98-20/2019 на основании пункта 8.5 названного контракта, 41406 руб. 30 коп. пеней за просрочку выполнения работ по названному контракту за период с 9 ноября по 26 декабря 2019 года на основании пункта 8.4 контракта. С общества с ограниченной ответственностью «Милен» в доход федерального бюджета взыскано 5896 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Милен» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, как незаконное и необоснованное, в части взыскания с ответчика в пользу истца 121783 руб. 24 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по государственному контракту на капитальный ремонт здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе (межрайонного), расположенного по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. О. Кошевого, 5, от 14 июня 2019 года № 98-20/2019 на основании пункта 8.5 названного контракта, принять по делу новый судебный акт о взыскании 41406 руб. 30 коп. пеней за просрочку выполнения работ по названному контракту за период с 9 ноября по 26 декабря 2019 года на основании пункта 8.4 названного контракта и об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: неисполнение ответчиком обязательств по вышеназванному контракту в полном объеме не связано с его виновными действиями, а является следствием прекращения обязательств сторон ввиду расторжения контракта по обоюдному соглашению, что исключает возможность применения ответственности, предусмотренной пунктом 8.5 контракта за неисполнение контракта в полном объеме, не учтена аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2020 года по делу № А06-4691/2019, стороны договорились о прекращении обязательств по контракту, поэтому подрядчик был освобожден от исполнения обязательств в части, истец не представил доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение или неисполнение ответчиком работ, работы выполнены надлежащим образом, в остальной части контракт расторгнут по соглашению сторон, не в полном объеме рассмотрены все доказательств и доводы сторон по настоящему делу.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Милен» (подрядчик) на основании протокола от 28 мая 2019 года № 0225100000519000020-6 заключили государственный контракт на капитальный ремонт здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе (межрайонного), расположенного по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. О. Кошевого, 5, от 14 июня 2019 года № 98-20/2019, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства своими силами, средствами и с применением своих материалов выполнить работы по капитальному ремонту здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе (межрайонного), расположенного по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. О. Кошевого, 5, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Предмет (объект закупки) контракта определен в разделе 1, стоимость контракта - в разделе 2, сроки и условия выполнения работ, порядок сдачи-приемки выполненных работ – в разделе 3 контракта, условия и порядок оплаты – в разделе 4, права и обязанности сторон – в разделе 5, гарантии качества выполнения работ – в разделе 6, обеспечение исполнения контракта – в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 8, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 9, порядок разрешения споров - в разделе 10, подписание и вступление контракта в силу – в разделе 11, расторжение контракта – в разделе 12, прочие условия – в разделе 13, приложения к контракту – в разделе 14, банковские реквизиты и адреса сторон – в разделе 15 заключенного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Заключенный сторонами государственный контракт на капитальный ремонт здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе (межрайонного), расположенного по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. О. Кошевого, 5, от 14 июня 2019 года № 98-20/2019 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Названный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

том числе посредством заключения мирового соглашения.

Апеллянт не согласен с судебным решением в части взыскания с него в пользу истца 121783 руб. 24 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по государственному контракту на капитальный ремонт здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе (межрайонного), расположенного по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. О. Кошевого, 5, от 14 июня 2019 года № 98-20/2019 на основании пункта 8.5 названного контракта.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и изменить судебное решение, отказав во взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанного штрафа в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его общая стоимость составляет 6089162 руб. 13 коп. с учетом НДМ 20% - 1014860 руб. 36 коп.

Пункт 3.1 контракта предусматривает, что выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сметной документацией.

Согласно пункту 3.2 контракта начало срока выполнения работ определено сторонами с момента заключения контракта, окончание срока выполнения работ – 8 ноября 2019 года. Время проведения работ подрядчик согласовывает с заказчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполнил в полном объеме отдельные виды работ по контракту на сумму 1633850 руб. 73 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 26 декабря 2019 года, а также соглашением о расторжении контракта от 30 декабря 2019 года.

Факт частичного исполнения подрядчиком обязательств по контракту на сумму 4455311 руб. 40 коп. также подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 26 декабря 2019 года, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

Кроме того, вопреки условиям пункта 3.2 договора ответчик сдал частично выполненные работы с нарушением срока: не 8 ноября 2019 года, а 26 декабря 2019 года. Таким образом, просрочка выполнения работ составила 48 календарных дней.

Учитывая вышеизложенные нарушения со стороны подрядчика, истец просил взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и неустойку в виде пеней за просрочку выполнения работ по государственному контракту на капитальный ремонт здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т. е. предусмотрено непосредственно в законе.

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 2 вышеназванных Правил размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается, как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Штраф, как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения, кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой.

Пени определяют, как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного обязательства, и она исчисляется непрерывно за весь период просрочки.

Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора.

Согласно пункту 8.5 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе установлен штраф, составляющий 2% от цены контракта, т. е. в сумме 121783 руб. 24 коп.

Пункт 8.4 контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец на основании пункта 8.4 контракта просит взыскать с ответчика 41406 руб. 30 коп. пеней за просрочку выполнения работ по названному контракту за период с 9 ноября по 26 декабря 2019 года на основании пункта 8.4 названного контракта.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, относительно сроков исполнения, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Из буквального толкования контракта следует, что ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательств отдельно установлена пунктом 8.4, а пункт 8.5 устанавливает ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, не учел следующее.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области и общество с ограниченной ответственностью «Милен» заключили соглашение от 30 декабря 2019 года о расторжении государственного контракта на капитальный ремонт здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе (межрайонного), расположенного по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. О. Кошевого, 5, от 14 июня 2019 года № 98-20/2019, согласно которому в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 450, статье 506, пунктами 1, 2 статьи 523, статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенными нарушениями условий названного государственного контракта подрядчиком стороны приняли решение о расторжении контракта с 30 декабря 2019 года. Названное соглашение о расторжении договора не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пунктов 11.1, 11.2 контракта он считается заключенным и вступившим в силу с момента размещения в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракта, предусмотренного частью 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и действует до 29 ноября 2019 года, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения.

Согласно пункту 12.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае отступления подрядчика в работе, услуге от условий контракта или наличия иных недостатков результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что государственный контракт на капитальный ремонт здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе (межрайонного), расположенного по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. О. Кошевого, 5, от 14 июня 2019 года № 98-20/2019 расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 12.1 контракта, т. к. существенные нарушения подрядчиком обязательств конкретно не названы и не перечислены в соглашении.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, окончание срока действия контракта от 14 июня 2019 года не означает, что обязательства по нему прекращаются, т. е. подрядчик обязан был бы выполнить свои обязательства полностью, при этом в случае просрочки исполнения обязательства сторонами предусмотрены соответствующие последствия.

Поскольку контракт расторгнут соглашением сторон, его полное выполнение, в связи с этим, стало невозможным по обоюдному согласию заказчика и подрядчика, следовательно, взимание штрафа по этим основаниям за неполное выполнение обязательств подрядчиком не подлежит применению.

Такая же правовая позиция содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2020 года № Ф06-58890/2020 по аналогичному делу № А06-4691/2019 с участием тех же сторон: штраф за невыполнение полного объема работ не подлежит взысканию с ответчика, поскольку государственный контракт расторгнут по обоюдному согласию сторон, а не по требованию истца в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту в полном объеме не связано с его виновными действиями, а является следствием прекращения обязательств сторон ввиду расторжения контракта по обоюдному соглашению, что исключает возможность применения ответственности, предусмотренной пунктом 8.5 контракта за неисполнение контракта в полном объеме.

Вместе с тем, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Стороны в пунктах 1.2, 1.4 соглашения от 30 декабря 2019 года о расторжении государственного контракта указали, что подрядчик выполнил работы на сумму 4455311 руб. 40 коп.

Таким образом, договор расторгнут по обоюдному согласию сторон, и после прекращения договора заказчик обязался оплатить подрядчику фактически выполненные работы на сумму 4455311 руб. 40 коп.

При этом, правомерность взыскания с ответчика в пользу истца 41406 руб. 30 коп. пеней за просрочку выполнения работ по вышеназванному контракту за период с 9 ноября по 26 декабря 2019 года на основании пункта 8.4 контракта не оспаривается апеллянтом.

Истец не представил доказательства наличия иных нарушений контракта со стороны ответчика до его расторжения на основании соглашения сторон от 30 декабря 2019 года, влекущих привлечение подрядчика к такому виду ответственности. Доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафа за невыполнение полного объема работ, отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить обжалуемое судебное решение по вышеизложенным основаниям, взыскав с ответчика в пользу истца 41406 руб. 30 коп. пеней за просрочку выполнения работ по государственному контракту на капитальный ремонт здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе (межрайонного), расположенного по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. О. Кошевого, 5, от 14 июня 2019 года № 98-20/2019 за период с 9 ноября по 26 декабря 2019 года на основании пункта 8.4 названного контракта и отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 8 октября 2020 года по делу № А06-5366/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милен» (ОГРН 1173025002370, ИНН 3025030299) в пользу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (ОГРН 1023000822855, ИНН 3015015527) 41406 руб. 30 коп. пеней за просрочку выполнения работ по государственному контракту на капитальный ремонт здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе (межрайонного), расположенного по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. О. Кошевого, 5, от 14 июня 2019 года № 98-20/2019 за период с 9 ноября по 26 декабря 2019 года на основании пункта 8.4 названного контракта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милен» (ОГРН 1173025002370, ИНН 3025030299) в доход федерального бюджета 1496 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателю или по его ходатайству направить для исполнения, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по адресу должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Н.В. Савенкова

В.Б. Шалкин