Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО «Табун-Аральский сельсовет» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2021 года по делу № А06-536/2021

по исковому заявлению Администрации МО «Табун-Аральский сельсовет»

к Администрации МО «Енотаевский район» Астраханской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Табун-Арал», ФИО4, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Астраханской области, Управление земельных, имущественных отношений и строительства Администрации Муниципального Образования «Енотаевский район» Астраханской области,

об истребовании земельных участков из незаконного владения,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация МО «Табун-Аральский сельсовет» (далее – истец) к Администрации МО «Енотаевский район» Астраханской области (далее – ответчик) с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения Администрации МО «Енотаевский район» земельных участков, расположенных в границах территории МО «Табун-Аральский сельсовет», из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:03:000000:178 общей площадью 1 359,6 га, в пользу Администрации МО «Табун-Аральский сельсовет».

Истцом также заявлено требование о прекращении права аренды земельных участков с кадастровыми номерами:

- 30:03:130605:4 площадью 83544 (+/- 2529) кв.м., номер государственной регистрации права аренды 30-30-10/001/2011-225 от 04.02.2011 г.;

- 30:03:130605:6 площадью 134701 (+/-3211) кв.м., номер государственной регистрации права аренды 30-03/010-30/001/2015-780/3 от 08.06.2015 г.;

- 30:03:130504:49 площадью 25000000 (+/- 43750) кв.м., номер государственной регистрации права аренды 30:03:130504:49-30/010/2017-9 от 15.08.2017г.;

- 30:03:130605:31 площадью 1850000 (+/- 11901) кв.м., номер государственной регистрации права аренды 30-30-10/001/2013-616 от 14.03.2013 г.;

- 30:03:130605:68 площадью 805363 (+/- 116) кв:м., номер государственной регистрации права аренды 30:03:130605:68-30/058/2020-3 от 27.03.2020 г.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Астраханской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами:

- 30:03:130605:4 площадью 83544 (+/- 2529) кв.м., номер государственной регистрации права аренды 30-30-10/001/2011-225 от 04.02.2011 г.;

- 30:03:130605:6 площадью 134701 (+/- 3211) кв.м., номер государственной регистрации права аренды 30-03/010-30/001/2015-780/3 от 08.06.2015 г.;

- 30:03:130504:49 площадью 25 000 000 (+/- 43750) кв.м., номер государственной регистрации права аренды 30:03:130504:49-30/010/2017-9 от 15.08.2017г.;

-30:03:130605:31 площадью 1 850 000 (+/-11901) кв.м., номер государственной регистрации права аренды 30-30-10/001/2013-616 от 14.03.2013 г.;

- 30:03:130605:68 площадью 805363 (+/-116) кв.м., номер государственной регистрации права аренды 30:03:130605:68-30/058/2020-3 от 27.03.2020 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указывает истец, вступившими в силу судебными актами за муниципальным образованием «Табун-Аральский сельсовет» признано право собственности на земельные доли в количестве 103 пая общей площадью 1 359,6 га в границах земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:178, расположенные на территории муниципального образования.

Согласно письму кадастрового инженера (от 03.07.2020 № 18) отсутствие испрашиваемых земель в количестве: пашни-154,5 га, сенокосов-216,3 га, пастбищ-988,8 га, исключает возможность заключения договора на проведение кадастровых работ по выделу земельных долей и определения их границ.

Как указывает истец, провести межевые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:178 для выдела доли в натуре невозможно, т.к. земельные участки находятся в аренде у третьих лиц. Арендодателем по договорам является Администрация МО «Енотаевский район».

В ответе на запрос истца ответчик отказался возвратить предоставленные в аренду земельные участки, чем, как полагает истец, ответчик нарушает права истца, как собственника муниципального имущества.

Таким образом, Администрация МО «Табун-Аральский сельсовет» лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащей муниципальной собственностью, т.к. не имеет возможности выдела земельных долей в натуре в связи с предоставлением ответчиком земли в аренду иным лицам.

Считая незаконным передачу Администрацией МО «Енотаевский район» земельных участков в границах участка с кадастровым номером 30:03:000000:178 общей площадью 1 359,6 га, истец обратился с требованием о виндикации, о прекращении права аренды, об обязании Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Астраханской области снять с кадастрового учета спорные земельные участки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В соответствии с Федеральным законом N 101-ФЗ, если до 01 июля 2012 г. участники долевой собственности не приняли решения об утверждении проекта межевания земельных участков или не зарегистрировали свое право на земельный участок, находящийся в долевой собственности, орган местного самоуправления поселения по месту расположения данного земельного участка до 01 июля 2013 г. должен: провести общее собрание с внесением в повестку дня этого собрания вопросов, указанных в п. 3 ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ; обеспечить подготовку проекта межевания земельных участков; обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков.

Администрация МО «Табун-Аральский сельсовет», согласно п. 4 ст. 12.1 ФЗ №101-ФЗ, опубликовала список граждан - собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю в средствах массовой информации - газете «Енотаевский вестник» №22 (11029) от 08.06.2018, расположенных на территории данного муниципального образования, за три месяца до созыва общего собрания участников общей долевой собственности.

После обнародования вышеуказанного списка Администрация МО «Табун-Аральский сельсовет» созвала общее собрание собственников земельных долей для утверждения списка невостребованных долей.

Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных земельных долей.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей совхоза «Табун-Арал» Енотаевского района Астраханской области № б/н от 30 декабря 2018 г. Администрация МО «Табун-Аральский сельсовет» утвердила список невостребованных земельных долей и в судебном порядке признала право собственности на часть невостребованных земельных долей.

Пунктом 3 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Как установлено пунктом 2 статьи 1 Федерального закона №101-ФЗ, правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, быть не может.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиками по иску об установлении границ земельного участка являются собственник и арендатор земельного участка.

В решении Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-10681/2018 по иску ИП ФИО4 к Управлению земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области о признании действия об отказе в предоставлении муниципальной услуги по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:03:130605:68, площадью 1 221 795 кв.м с видом разрешенного использования «Животноводство» незаконными, было установлено, что Постановлением Администрации МО «Енотаевский район» Астраханской области №269 от 26.05.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного относительно адресного ориентира: Астраханская область, Енотаевский район, 3 км северо-восточнее от с. Ленино» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 30:03:130605, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного относительно адресного ориентира: Астраханская область, Енотаевский район, 3 км северо-восточнее от с. Ленино, общей площадью 1 221 795 кв.м, вид разрешенного использования: «Животноводство».

На основании данного постановления заявителем заключен договор подряда №17/2-123 от 30.05.2017 на проведение кадастровых работ с целью межевания и установления границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок был отмежёван и поставлен на кадастровый учет 26.06.2017 с кадастровым номером 30:03:130605:68 , площадью 1 221 795 кв.м., с видом разрешенного использования «Животноводство», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.09.2017.

Судебными актами установлено, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и кадастровым инженером при проведении межевых работ не установлено, что образуемый земельный участок сформирован на землях общедолевой собственности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт того, что спорные земельные участки вошли в состав участка с кадастровым номером 30:03:000000:178, принадлежащим истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, основанных на положении статьи 301 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и, отклоняя доводы жалобы истца, отмечает следующее.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Администрация муниципального образования «Табун-Аральский сельсовет» признала право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в количестве 103 пая общей площадью 1359.6 га в границах земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:178.

Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 30:03:000000:178, общая площадь земельного участка составляет 24112330 м² или 2411.233 га без определения границ.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактическою землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В сведениях ЕГРН отсутствует информация о границах земельного участка с кадастровым номером 30:03: 000000:178.

Земельные участки с кадастровыми номерами 30:03:130605:4 (принадлежащий ФИО1), 30:03:130605:6 (принадлежащий Главе КФХ ФИО5). 30:03:130504:49 (принадлежащий Главе КФХ ФИО3), 30:03:130605:31 (принадлежащий СПК Табун-Арал), 30:03:130605:68 (принадлежащий ИП ФИО4) имеют координаты границ.

Данные земельные участки были сформированы, проведены межевые работы по уточнению границ данных земельных участков, земельные участки поставлены на кадастровый учет (том 2, л.д. 67-139, том 3, л.д. 1-216, том 4, л.д. 1-102).

Доказательств того, что земельные участки ответчиков расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:178 или имеется пересечение границ, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении всех земельных участков, усматривается, что спорные земельные участки расположены в различных кадастровых кварталах.

Так земельный участок с кадастровым номером 30:03:000000:178 расположен в кадастровом квартале – 30:03:000000 (том 1, л.д. 19-23), земельный участок с кадастровым номером 30:03:130605:4 расположен в кадастровом квартале – 30:03:130605 (том 1, л.д. 25), земельный участок с кадастровым номером 30:036130605:6 расположен в кадастровом квартале – 30:03:130605 (том 1, л.д. 26), земельный участок с кадастровым номером 30:03:130504:49 расположен в кадастровом квартале – 30:03:130504 (том 1, л.д. 28), земельный участок с кадастровым номером 30:03:130605:31 расположен в кадастровом квартале – 30:03:130605 (том 1, л.д. 30), земельный участок с кадастровым номером 30:03:130605:68 расположен в кадастровом квартале – 30:03:130605 (том 1, л.д. 32).

Кроме того, сравнивая площади спорных земельных участков на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:178 в размере 1359.6 га значительно меньше общей суммы площадей земельных участков, предоставленных Администрацией МО «Енотаевский район» в аренду ответчикам, которая составляет 2787.3608 га.

Так, площадь земельного участка с кадастровым номером 30:03:130605:4 составляет 83 544 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 30:036130605:6 составляет 134 701 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 30:03:130504:49 составляет 25 000 000 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 30:03:130605:31 составляет 1 850 000 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 30:03:130605:68 составляет 805 363 кв.м.

С учетом того, что площадь земельных участков, предоставленных Администрацией МО «Енотаевский район» ответчикам, значительно больше площади земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:178, следовательно, возможное частичное наложение спорных земельных участков говорит о том, что имеется спор о границах.

При этом доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 30:03:000000:178 входит в состав спорных земельных участков, равно как и доказательств площадей наложения по каждому участку в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют также и доказательства, свидетельствующие о том, что какой-либо из заявленных в иске земельных участков полностью входит в состав земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:178.

Нормы действующего законодательства не препятствуют истцу в подготовке проекта межевания соответствующей территории, истец не ограничен в своем праве обратиться за установлением границ принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, основанных на положении статьи 301 ГК РФ.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что положения Гражданского кодекса не предусматривают обязательной регистрации права аренды недвижимого имущества.

Регистрация порождаемого договором аренды недвижимого имущества обременения вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора производится на основании статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" только при регистрации самого договора аренды недвижимого имущества в случаях, когда он подлежит регистрации. При этом регистрация права аренды представляет собой запись в ЕГРП о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного обременения невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого обременение возникло.

Оспаривание зарегистрированного обременения, преследующее цель погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды, означает устранение последствий сделки.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Администрация МО «Енотаевский район» владела и распоряжалась вышеуказанными земельными участками на основании прав, предоставленных законом.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Доказательств того, что земельные участки, указанные в исковом заявлении, были незаконно предоставлены Администрацией МО «Енотаевский район» ФИО1, Глава КФХ ФИО6, Глава КФХ ФИО3, СПК «Табун-Арал», ИП ФИО4, материалы дела не содержат.

Таким образом, основания для прекращения права аренды ответчиков на спорные земельные участки в рассматриваемом случае отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца либо его представителя при отсутствии соответствующего заявления о возможности рассмотрения иска в его отсутствие, судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Согласно части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, в отсутствие возражений сторон о невозможности рассмотрения дела по существу в их отсутствие, арбитражный суд вправе рассмотреть исковые требования по существу в отсутствие сторон, при условии надлежащего уведомления последних о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления истца о времени и месте проведения судебного заседания.

Так, определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания было направлено судом истцу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было получено истцом 08.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором № 41402546642848 (том 1, л.д. 140).

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно рассмотрен настоящий иск по существу в судебном заседании, состоявшемся 28.09.2021, в отсутствие истца и его представителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2021 года по делу № А06-536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. И. Антонова

Судьи С. А. Жаткина

Л. Ю. Луева