Гражданский кодекс часть 1

на решение от 27.11.2007 Арбитражного суда Астраханской области (председательствующий Л. Н. Цепляева, судьи Н. К. Каторжевский, Д. Н. Блажнов) по делу №А06-5388/07-23

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Астраханской области, город Астрахань, к Правительству Астраханской области, город Астрахань, с участием в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области, город Астрахань, о признании постановления Правительства Астраханской области от 06.04.2006 №87-П недействующим в части пункта 4

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Астраханской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании постановления Правительства Астраханской области от 06.04.2006 №87-П недействующим в части пункта 4, которым действие постановления распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года. Оспариваемым постановлением изменены удельные показатели кадастровой стоимости земли по видам функционального использования в селе Красный Яр и городах Астраханской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области (далее – Министерство имущественных и земельных отношений).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2007 заявление удовлетворено, пункт 4 постановления Правительства Астраханской области от 06.04.2006 №87-П «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 30.06.2005 №214-П и признании утратившим силу постановления Правительства Астраханской области от 19.01.2006 №10-П» признано несоответствующим статье 54 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 5 НК РФ и недействующим.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные возражения ответчика и третьего лица. По мнению заявителя жалобы, дела об оспаривании нормативных актов законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации не отнесены к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению. Кроме того, вывод суда о несоответствии оспариваемого нормативного акта статье 54 Конституции Российской Федерации и нормам статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации является, по мнению Министерства имущественных и земельных отношений, необоснованным, поскольку оспариваемый документ не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 11.03.2008 был объявлен перерыв до 14 часов 35 минут 18.03.2008 г.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, находит основания для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Астраханской области от 30.06.2005г. № 214-П утверждены результаты кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области. Постановлением Правительства Астраханской области от 06.04.2006г. № 87-П в постановление № 214-П внесены изменения, в соответствии с которыми удельные показатели кадастровой стоимости земли по видам функционального использования в городах и селе Красный Яр Астраханской области изложены в редакции согласно приложению к постановлению.

Согласно пункту 4 постановления оно вступает в силу по истечении 10 дней после опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2006г.

Именно в части данного пункта заявитель по рассматриваемому делу просил признать недействующим постановление Правительства Астраханской области от 06.04.2006 №87-П.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый акт является нормативным, так как издан в установленном порядке правомочным органом государственной власти, устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение.

Согласно пункту 1 ст. 29, части 3 статьи 191 АПК Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела об оспаривании нормативных правовых актов, названные в статье 192 АПК РФ (о признании недействующим нормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица), подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» не относят к компетенции арбитражных судов оспаривание нормативных правовых актов об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, в связи с чем рассмотрение подобных споров подведомственно судам общей юрисдикции.

Пункт 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации», также не относит дела об оспаривании нормативных правовых актов органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, заявление о признании частично не действующим Постановления Правительства Астраханской области от 06.04.2006 №87-П не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу следует прекратить.

Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.11.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-5388/07-23 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Производство по указанному делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г. А. Кормаков

Судьи Т. Н. Федорова

В. А. Моисеев