Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.07 (председательствующий судья Колбаев Р.Р., судьи Каторжевский Н.К., Серикова Г.В.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.09.07 (председательствующий судья Сорокин Н.А., судьи Гришина Р.М., Винник Ю.А.) по делу № А06-5549 б/3-11к2005 о завершении конкурсного производства,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия «Морской торговый порт «ОЛЯ», город Астрахань,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России, город Москва, (далее по тексту – Уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия «Морской торговый порт «ОЛЯ», город Астрахань (далее по тексту – Должник)

Заявление мотивировано наличием у Должника задолженности по платежам в бюджет в части основного долга – 3187675 рублей, в части пени – 1684815 рублей, в части штрафов – 117784 рубля; обязательства не исполнены Должником более 3-х месяцев; Должник отвечает признакам предприятия банкрота.

Определением от 06.10.05 заявление Уполномоченного органа принято к производству суда.

Определением от 17.11.05 требования Уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Должника утвержден ФИО1, требования Уполномоченного органа в сумме 3187675 рублей основного долга и 1684815 рублей пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.06 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением от 04.07.06 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.07 конкурсное производство в отношении Должника завершено. Конкурсному управляющему вменено в обязанность представить определение суда в регистрирующий орган. Данным же определением с Уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 125201 рубль 91 копейка в качестве вознаграждения и в возмещение расходов на опубликование сведений.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с окончанием всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и взыскании с Уполномоченного органа вознаграждения и расходов по делу о банкротстве; Уполномоченный орган поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства, во взыскании средств просил отказать; имущество у Должника не найдено; расходы по делу о банкротстве подлежат возложению на Уполномоченный орган.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.07 определение суда первой инстанции от 31.07.07 оставлено без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции. Дополнительно судом указано, что отнесение расходов на заявителя предусмотрено законодательством о банкротстве при отсутствии у Должника имущества.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты в части взыскания 125201 рубля 91 копейки отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: нормативным актом предусмотрена компенсация Уполномоченным органом расходов арбитражного управляющего при процедуре банкротства отсутствующего должника, на момент введения процедуры конкурсного производства Должник отвечал признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим не предпринято мер по переводу процедуры банкротства в порядок упрощенной, конкурсным управляющим не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, конкурсным управляющим намеренно не предприняты меры по переводу процедуры на упрощенную.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанциями проверяет законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В рамках кассационного производства Уполномоченным органом судебные акты оспорены лишь в части возложения на Уполномоченный орган расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение его расходов на опубликование соответствующих сведений.

Конкурсный управляющий был назначен определением по делу от 04.07.06. Процедура конкурсного производства завершена 31.07.07.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению имущества Должника, однако имущество выявлено не было.

Выполнение мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, повлекло обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства. Уполномоченным органом заявление о завершении конкурсного производства так же было поддержано.

За выполнение функций конкурсного управляющего арбитражному управляющему ФИО2 подлежит выплате вознаграждение в размере 120000 рублей, так же подлежат возмещению затраты по публикации объявлений, предусмотренных законодательством о банкротстве, в размере 5201 рубль 91 копейка.

Указанные расходы судебными инстанциями правомерно отнесены на Уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу положений пункта 3 данной статьи закона, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судебными инстанциями правомерно не приняты во внимание подзаконные акты, на которые ссылается Уполномоченный орган, поскольку данными подзаконными актами урегулированы вопросы финансирования процедуры отсутствующего должника.

Доводы Уполномоченного органа о не принятии конкурсным управляющим мер по переходу на упрощенную процедуру банкротства Должника противоречат материалам дела.

Определением по настоящему делу от 17.05.07 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о переходе к упрощенной процедуре банкротства Должника. Согласно определению Уполномоченный орган возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

При изложенных выше обстоятельствах судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, основания к отмене обжалованных судебных актов судебной коллегией не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.07 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.09.07 по делу № А06-5549 б/3-11к2005 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.М. Сабиров

Судьи Н.Н. Королёва

К.Р. Гарифуллина