Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2017 (судья Бочарникова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А06-5566/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астра-Дельта» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области (416340, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астра-Дельта» (далее – ООО «ПКФ «Астра-Дельта», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области (далее – Администрация м.о. «Камызякский район», орган местного самоуправления) в выдаче разрешений на ввод трех построенных объектов в эксплуатацию.

Решением суда Астраханской области от 11.10.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации м.о. «Камызякский район» Астраханской области в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, выраженный в письме от 20.06.2017 № 02/3613.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация м.о. «Камызякский район» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 отменить.

В отзыве общество, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКФ «Астра-Дельта» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:05:210101:14 общей площадью 10 912 кв.м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешённое использование – под размещение и строительство базы отдыха «Золотой Лотос», расположенный по адресу: Астраханская область, Камызякский район, ерик Бардынинский.

Распоряжением органа местного самоуправления от 29.12.2015 № 709-р утверждён градостроительный план земельного участка для строительства базы отдыха «Золотой лотос».

Администрацией м.о. «Камызякский район» 04.03.2016 обществу выдано разрешение на строительство гостиницы № 30‑RU30505304‑32‑2016, срок действия – до 17.04.2017.

Администрацией м.о. «Камызякский район» 15.08.2016 выданы разрешение на строительство гостиницы № 30-RU30505304-109-2016, на строительство ресторана № 30-RU30505304-110-2016.

После получения разрешений на строительство указанные объекты построены, Камызякским БТИ изготовлены технические паспорта и технические планы.

ООО «ПКФ «Астра-Дельта» обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию.

Письмом от 20.06.2017 № 02/3613 администрация отказала ООО «ПКФ «Астра-Дельта» в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию построенных объектов ввиду непредставления заключение органа строительного надзора о соответствии построенных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации.

ООО «ПКФ «Астра-Дельта», полагая, что отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ определены документы, представление которых необходимо для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, предоставление заключения органа государственного строительного надзора в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора за строительством объектов (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ либо является модифицированной проектной документацией.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что проведение государственной экспертизы проектной документации на строительство указанных объектов не требуется, поскольку общая площадь всех строящихся объектов составляет менее 1 000 кв.м, а высота зданий не более 2-х этажей.

Суды, указав, что спорные объекты соответствуют градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а заявителем в уполномоченный орган представлен полный пакет документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, пришли к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, и, соответственно, в силу пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ в отношении таких объектов государственный строительный надзор не осуществляется.

Однако, судами не учтено, что в соответствии с частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, подлежит государственной экспертизе.

Согласно приобщенному к материалам дела свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2007 №30-30-07/004/2007-409, земельный участок с кадастровым номером 30:05:210101:14 общей площадью 10 912 кв.м, на котором велось строительство, отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (л.д.6).

Следовательно, в силу частью 3.4 статьи 49 ГрК, пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ в отношении таких объектов государственный строительный надзор должен осуществляться, и заключение органа государственного строительного надзора в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ является обязательным документом для рассмотрения вопроса о вводе объектов в эксплуатацию.

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ, орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В силу прямого указания закона (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ) о документе, подлежащим представлению для целей получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судами неправомерно приняты заявленные обществом доводы о возможности представления иных (альтернативных) документов в подтверждение соответствия построенных объектов требованиям законодательства, поскольку предоставление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям является обязательным, иная позиция означала бы произвольный подход к требованиям, установленным законом.

Суд кассационной инстанции отмечает, что возможность легализации построенных обществом объектов капитального строительства в рамках гражданско-правовой процедуры, определенной статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем не утрачена.

Однако, возможности легализации построенных обществом объектов капитального строительства в рамках административно-правовой процедуры, предусмотренной статьей 55 ГрК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку ГрК РФ не наделяет орган местного самоуправления правом заменять обязательное в силу пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ заключение органа государственного строительного надзора иным документом (документами).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А06-5566/2017 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астра‑Дельта» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.В. Топоров

И.Ш. Закирова