Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу № А06-5589/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ?Астраханьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 21.06.2010 № 01/062/2010-872 об отказе в государственной регистрации права собственности на котельную № 25 общей площадью 386,2 кв.м, расположенную по адресу: <...> литер строения 24, кадастровый № 30-01/01-52/2004-0120; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго», общество, заявитель), с учетом определения арбитражного суда о правопреемстве от 24.11.2010, с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление Росреестра по Астраханской области, управление) о признании незаконным решения от 21.06.2010 № 01/062/2010-872 об отказе в государственной регистрации права собственности на котельную № 25 общей площадью 386,2 кв.м, расположенную по адресу: <...> литера строения 24, кадастровый номер 30-01/01-52/2004-0120, и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2010 требования заявителя удовлетворены частично, решение управления об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание котельной признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. С управления в пользу заявителя взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2010 отменено в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Астраханской области, выраженного в отказе от 21.06.2010 № 01/062/2010-872 в государственной регистрации права собственности на котельную № 25 общей площадью 386,2 кв.м, расположенную по адресу: <...> литера строения 24, кадастровый номер 30-01/01-52/2004-0120. ООО «ЛУКОЙЛ?Астраханьэнерго» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Астраханской области от 21.06.2010 № 01/062/2010-872 в государственной регистрации права собственности на котельную № 25 общей площадью 386,2 кв.м, расположенную по адресу: <...> литера строения 24, кадастровый номер 30-01/01-52/2004-0120.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя регистрирующего органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, первоначально право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Астраханская региональная генерирующая компания» (далее – ОАО «АРГК»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 АА 018766 от 09.09.2005 (лист дела 20 тома 1).

Впоследствии, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «ЮГК ТГК-8» (далее – ОАО «ЮГК ТГК-8») от 29.12.2005, последнее реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «АРГК ».

По акту приема-передачи от 31.05.2006 ОАО «АРГК» передало ОАО «ЮГК ТГК-8» котельную № 25, расположенную по адресу: <...>.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 14.07.2009, оформленным протоколом № 17, ОАО «ЮГК ТГК-8» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «ЮГК ТГК-8» (далее – ООО «ЮГК ТГК-8»). Передаточным актом от 14.07.2009 осуществлена передача от ОАО «ЮГК ТГК-8» всего имущества, прав и обязанностей, активов и пассивов ООО «ЮГК ТГК -8» - обществу, в которое осуществлено преобразование.

ООО «ЮГК ТГК-8» обратилось в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права на нежилое здание котельной, общей площадью 389,5 кв.м, кадастровый номер 30-01/01-52/2004-0120, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Татищева, 2, литера строения 24, одновременно представив среди прочих документов: технический паспорт от 19.05.2006 № 3/112/1; акт приема-передачи от 31.05.2006; акт приема-передачи от 03.09.2009; протокол внеочередного общего собрания акционеров от 14.07.2009 № 17 , подтверждающие передачу имущества от ОАО «ЮГК ТГК-8» к ООО «ЮГК ТГК-8»..

Уведомлением от 21.05.2010 № 01/062/2010-872 управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ОАО «ЮГК ТГК-8», являющееся правопредшественником ООО «ЮГК ТГК-8», не осуществило государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством, следовательно, право на вышеуказанный объект недвижимости у него не возникло (листы дела 97?98 тома 1).

Кроме того, вышеназванным уведомлением регистрирующий орган запросил у общества сведения, выданные органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, о последних изменениях в учредительные документы юридического лица (выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «ЮГК ТГК?8»).

После того, как заявителем в управление была представлена выписка из ЕГРЮЛ от 04.06.2010 № 2373, регистрирующий орган 21.06.2010 принял решение № 01/062/2010-872 об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, сославшись на то, что ОАО «ЮГК ТГК-8», являющееся правопредшественником ООО «ЮГК ТГК-8», не осуществило государственную регистрацию права собственности на нежилое здание котельной в соответствии с действующим законодательством, следовательно, право собственности на спорный объект недвижимости у него не возникло.

Суд первой инстанции, признавая спорное решение управления незаконным, указал, что регистрирующий орган нарушил статью 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку при приостановлении государственной регистрации не предложил заявителю представить для государственной регистрации передаточный акт, утвержденный протоколом общего собрания акционеров, на который имеется ссылка в акте приема-передачи спорной котельной от 31.05.2006 и иные документы, подтверждающие то обстоятельство, что ОАО «ЮГК ТГК-8» является правопреемником ОАО «АРГК ».

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. При этом наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено судами, государственная регистрация не могла быть проведена управлением на основании представленных ООО «ЮГК ТГК-8» документов (технический паспорт от 19.05.2006 № 3/112/1; акт приема-передачи от 31.05.2006; акт приема-передачи от 03.09.2009; протокол внеочередного общего собрания акционеров от 14.07.2009 № 17), поскольку из указанных документов не усматривается связь, подтверждающая переход права собственности от ОАО «АРГК» к ООО «ЮГК ТГК-8».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в указанной части, исходил из того , что уведомлением от 21.05.2010 № 01/062/2010-872 о приостановлении государственной регистрации, заявитель был уведомлен о необходимости представить документы, подтверждающие право собственности реорганизованного юридического лица, сведения о котором отсутствовали в материалах дела.

Как указал суд апелляционной инстанции, государственный регистратор лишь указывает те обстоятельства, которые препятствуют проведению государственной регистрации, а заявитель самостоятельно определяет объем и содержание документов, необходимых для проведения регистрационных действий по поданному им заявлению.

Установив, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие переход права собственности от первоначального собственника ОАО «АРГК» (решение о реорганизации, передаточный акт, учредительные документы, выписка из ЕГРЮЛ) к ОАО «ЮГК ТГК-8», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ регистрирующего органа соответствует требованиям статьи 20 Закона о государственной регистрации, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы об обратном, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основании судом выводов, что выходит за рамки компетенции суда кассационной инстанции, установленной статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта согласно статье 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу № А06-5589/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи А.Ф. Фатхутдинова

Ф.В. Хайруллина