Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Астрахани

на решение от 26.12.2005(судья Мирекина Е.И.)Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-5696у/4-13/05

по заявлениюинспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Астрахани о взыскании 6922575 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Граназ-С», г.Астрахань,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Астрахани (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 6922575 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Граназ-С», г.Астрахань, (далее – общество, налогоплательщик).

Решением от 26.12.2005 заявленные требования удовлетворены частично – взысканы налоговые санкции в сумме 95103 рублей 92 копеек. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит об отмене судебного акта в части отказа и удовлетворении всего объема заявленных требований.

В судебном заседании 17.05.2006 представитель налогового органа ФИО2 доводы жалобы поддержала. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 9.30 часов 24.05.2006.

Проверив в порядке статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Астраханской области норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, установив в ходе выездной налоговой проверки общества по вопросу правильности исчисления, удержания и уплаты налогов факт отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета, непредставление за период с 01.01.2002 по 01.01.2005 в налоговый орган бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций, неисчисление и неуплату налогов, налоговый орган принял решение № П-52 от 02.09.2005.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 6922575 рублей, доначислено к уплате в бюджет налогов (сборов) в общей сумме 2795723,08 рублей, в том числе 1247697,42 рублей налога на добавленную стоимость, 1517728 рублей налога на прибыль, 30225,13 рублей налога на пользователей автодорог, 72 рубля сбора на содержание милиции.

Основанием для вывода налогового органа о неуплате налогов и, соответственно, совершения нарушений, послужили данные, поступившие с постов ГИБДД Астраханской области о перевозках грузов, которые свидетельствуют об осуществлении деятельности Обществом.

Ввиду неуплаты налоговых санкций в общей сумме 6 922 575 рублей по предъявленному на основании решения требованию добровольно, налоговый орган обратился в суд за его принудительным взысканием.

Удовлетворяя заявление налогового органа частично, суд первой инстанции исходил из несоблюдения налоговым органом презумпции невиновности налогоплательщика и обязанности по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении правонарушения в части, касающихся доначисления налогов и сборов, кроме налога на добавленную стоимость в сумме 475519,60 рублей по операциям вывоза пиломатериалов на экспорт.

Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности налогоплательщик может быть привлечен только в случае «неуплаты или неполной уплаты налога» в результате занижения налоговой базы или неправильного исчисления налога по итогам налогового периода.

Никто не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 108 Кодекса).

Обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов в силу пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть изложены в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Данная правовая позиция изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № 668/04.

Из представленных документов следует, что вывод о занижении налоговой базы и неуплате налогов налоговым органом сделан расчетным путем исключительно исходя из данных, полученных с постов ГИБДД Астраханской области о перемещениях грузов от имени Общества без какой-либо встречной проверки контрагентов данных поставок грузов, без получения данных о реальности совершенных хозяйственных операций именно данным Обществом, а, соответственно, данных о его доходах. Информация, полученная налоговым органом не содержит конкретных показателей для установления полученной выручки и не позволяет определить ее размеры, налоговым органом каким-либо образом не перепроверена, в связи с чем не может быть использована для определения сумм налогов расчетным путем в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации

В то же время в материалах дела имеются пояснения руководителя Общества Ахмадванда Хассана, уроженца Ирана о том, что фактическая деятельность Общества в виде импорта и с экспорта с Ирана и в Иран осуществлялась только в период с 2000 года до конца 2001 года, до возникновения проблем с оформлением груза в таможне, после чего он зарегистрировал другую фирму, в которой с 2002 года является директором и фактически постоянно находился в г.Москва, а печать и бухгалтерские документы Общества находятся у бухгалтера по имени Светлана. Указанные данные налоговым органом также не проверены и не опровергнуты.

Следовательно, указанные обстоятельства, вследствие не доказанности налоговым органом занижения налоговой базы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания неправомерным привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 и 2 статьи 119, пункту 1 статьи122 Налогового кодекса Российской Федерации,

В кассационной жалобе налогового органа не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 26.12.2005Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-5696у/4-13/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.ФИО3

Судьи Ф.ФИО4

ФИО1