Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир» ФИО3

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2010 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Лыткина О.В.)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2010 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу № А06-5703/2009

по исковому заявлению Комитета имущественных отношений города Астрахани, г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир», г. Астрахань, с участием третьего лица – Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, г. Астрахань, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Астрахани обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир» о выселении.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 1 статьи 610, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не возвратил арендуемое на основании договора от 19.03.2004 № 11395 аренды муниципальное нежилое помещение площадью 205,4 кв.м, расположенное по ул. Ташкентская, 11 города Астрахани после его расторжения в связи с отказом истца от договора.

Определением от 26.11.2009 Арбитражный суд Астраханской области привлек к участию в деле Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 15.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010, Арбитражный суд Астраханской области иск удовлетворил, установив факт надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора аренды.

При этом суд апелляционной инстанции определениями от 28.05.2010 и от 06.08.2010 приостанавливал производство по апелляционной жалобе.

Кроме того, определением от 06.08.2010 апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство, заменив истца, Комитет имущественных отношений города Астрахани, его правопреемником, Управлением муниципальным имуществом администрации города Астрахани.

Определением от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, Арбитражный суд Астраханской области отказал ответчику в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу.

В кассационных жалобах общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность выводов судов обеих инстанций о его надлежащем извещении истцом о расторжении договора аренды, на изменение площади объекта аренды.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает судебные акты подлежащими отмене, дело – передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск о выселении, суды обеих инстанций признали договор от 19.03.2004 № 11395 аренды муниципальных нежилых помещений (строений) города Астрахани заключенным на неопределенный срок на основании статьи 621 ГК РФ и право истца (арендодателя) на отказ от договора (статья 610 ГК РФ).

Кроме того, суд установил, что спорный договор прекратил свое действие 19.05.2009, с момента получения ответчиком уведомления от 29.04.2009 об отказе от договора (л.д. 13)

При этом суд апелляционной инстанции, признавая необоснованным довод о ненадлежащем уведомлении ответчика об отказе истца от договора, определил, что уведомление о вручении почтового отправления вручено по доверенности ФИО4.

В силу пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила), в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

В соответствии с пунктом 33 названных Правил порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Исходя из указанного пункта почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Довод ответчика о получении письма от 29.04.2009 неуполномоченным лицом не проверен судом и оценка ему не дана.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу указанных норм права и материалов дела суд должен был дать надлежащую оценку доводам ответчика о его ненадлежащем уведомлении об отказе истца от договора аренды.

Вместе с тем, удовлетворяя иск, судом не указаны технические характеристики нежилого помещения (площадь), подлежащего возврату истцу.

При таких условиях судебные акты не являются законными и обоснованными и подлежат отмене, дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010, определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу № А06-5703/2009 отменить, дело – передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи М.М. Сабиров

М.В. Коноплёва