Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Астрахань, к администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Город Астрахань», г. Астрахань, о понуждении к исполнению договора, внесении изменений в договор, при участии третьих лиц: администрации Ленинского района, г. Астрахани, Управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань», г. Астрахань, начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО4, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «город Астрахань» (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным бездействия по невыполнению договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам торгов от 31.01.2020 № 8/2/6; понуждении в течение 15 календарный дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить освобождение территории, предназначенной для размещения нестационарного торгового объекта типа «павильон» для реализации услуг общественного питания по ул. Яблочкова, 1, в Ленинском районе г. Астрахани, согласно выкопировке из плана города в формате М 1:500 (Лот № 6), являющейся неотъемлемой частью договора от 31.01.2020 № 8/2/6; понуждении заключить с предпринимателем дополнительное соглашение к договору от 31.01.2020 № 8/2/6 на следующих условиях: пункт 1 договора от 31.01.2020 № 8/2/6 дополнить подпунктом 1.2 следующего содержания: «1.2. Сторона-1 предоставляет Стороне-2 право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) по адресу, указанному в пункте 1.1. настоящего договора с момента освобождения территории от самовольно установленных объектов третьих лиц, подтвержденного актом приема-передачи»; пункт 2.4.1. договора от 31.01.2020 № 8/2/6 изложить в следующей редакции: «2.4.1. Обеспечить установку НТО в соответствии с проектом, разработанным в соответствии с Типовым проектом или согласованным с Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и предъявить к приемке в течение шестидесяти календарных дней после освобождения территории, предназначенной для установки НТО»; пункт 3.1. договора от 31.01.2020 № 8/2/6 дополнить подпунктом следующего содержания: «Плата за размещение НТО начисляется с момента, определенного актом приема-передачи, составленного в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора»; в пункте 3.2. договора от 31.01.2020 № 8/2/6 абзац четвертый исключить; пункт 4.1. договора от 31.01.2020 № 8/2/6 изложить в следующей редакции: «4.1. Настоящий договор вступает в силу с момента освобождения земельного участка, указанного в пункте 1.1. договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам торгов от 31.01.2020 № 8/2/6, подтвержденного актом приема-передачи, действует 7 (семь) лет»; пункт 4.2. договора от 31.01.2020 № 8/2/6 изложить в следующей редакции: «4.2. Действие настоящего договора прекращается со дня истечения срока, указанного в пункте 4.1. настоящего договора. Однако окончание срока действия настоящего договора не освобождает Стороны от полного исполнения всех обязательств по настоящему договору, не выполненных на момент прекращения его действия. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам торгов от 31.01.2020 № 8/2/6».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, признано незаконным бездействие Управления по невыполнению договора от 31.01.2020 № 8/2/6, на Управление возложена обязанность предоставить ИП ФИО4 в соответствии с договором от 31.01.2020 № 8/2/6 место для размещения НТО типа «павильон» для реализации услуг общественного питания по ул. Яблочкова, 1, в Ленинском районе г. Астрахани согласно выкопировке из плана города в формате М 1:500 (Лот № 6) в установленный законом срок; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО4, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, в отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона между Управлением и ИП ФИО4 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта по результатам торгов от 31.01.2020 № 8/2/6, по условиям которого предпринимателю предоставлено право сроком на 7 лет в период с 10.02.2020 по 10.02.2027 на размещение НТО общей площадью не более 40 кв.м, по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова, 1, для оказания услуг общественного питания.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора от 31.01.2020 № 8/2/6 предприниматель обязан обеспечить установку НТО в соответствии с проектом, разработанным в соответствии с типовым проектом или согласованным с Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и предъявить к приемке в течение шестидесяти календарных дней приемочной комиссии.

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» 15.03.2020 согласован эскизный проект представленного цветового решения фасадов в соответствии с проектной документацией «Эскизный проект павильона для реализации услуг общественного питания по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова, 1».

ИП ФИО4, указывая, что не может разместить НТО по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова, 1, включенному в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.04.2015 №2090, в соответствии с договором от 31.01.2020 № 8/2/6, поскольку в данном месте размещены строения иных лиц, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Управление не исполнило принятые обязательства, предусмотренные договором от 31.01.2020 № 8/2/6, поскольку не предоставило истцу место для размещения НТО в установленный договором срок, руководствуясь статьями 308.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали незаконным бездействие Управления по невыполнению договора от 31.01.2020 № 8/2/6, возложив на ответчика обязанность предоставить ИП ФИО4 в соответствии с договором от 31.01.2020 № 8/2/6 место для размещения НТО типа «павильон» для реализации услуг общественного питания по ул. Яблочкова, 1, в Ленинском районе г. Астрахани, согласно выкопировке из плана города в формате М 1:500 (Лот № 6).

В данной части судебные акты не обжалуются.

Поскольку договор от 31.01.2020 № 8/2/6 заключен по результатам проведения открытого аукциона, учитывая, что условия заключенного договора на размещение НТО, в отношении которых предприниматель просит внести изменения, являются существенными, тогда как законом не предусмотрены случаи, позволяющие изменить условия договора, заключенного на торгах, которые имеют существенное значение для определения цены, суды отказали в удовлетворении требований о внесении изменений в договор от 31.01.2020 № 8/2/6.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Как указывалось выше, договор на размещение нестационарного торгового объекта от 31.01.2020 № 8/2/6 заключен между сторонами по результатам аукциона.

Предметом аукциона являлось право на размещение НТО общей площадью не более 40 кв.м, по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова, 1, для оказания услуг общественного питания, сроком на 7 лет в период с 10.02.2020 по 10.02.2027.

Как правильно отмечено судами, срок размещения НТО и период начисления платы за размещение НТО имеют существенное значение при решении вопроса о заключении договора путем проведения аукциона, в связи с чем в данном случае отсутствуют основания для внесения изменений в договор от 31.01.2020 № 8/2/6 в части срока начала его действия и порядка внесения платы, так как закон не предусматривает случаев, позволяющих изменить условия заключенного на торгах договора, которые имеют существенное значение для определения цены на торгах.

Поскольку условия договора от 31.01.2020 № 8/2/6, которые истец просит изменить, имели существенное значение для определения цены договора на торгах, учитывая, что обстоятельства, приведенные ИП ФИО4 в обоснование требований о понуждении Управления внести изменения в данный договор, зависели от воли и действий сторон и не относятся к установленным в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствам, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя о внесении изменений в договор от 31.01.2020 № 8/2/6.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021по делу № А06-5874/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина