Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа от 27.10.2020 № 11511, обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150303:246, площадью 2573 кв. м по адресу: Астраханская область, р-н Ахтубинский, г. Ахтубинск, 154+800 км автотрассы Волгоград-Астрахань, его подписание и передачу заявителю.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, в требованиях отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 30:01:150205:268, общей площадью 440,4 кв. м, расположеное на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150303:246, площадью 2573 кв. м по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, 154+800 км автотрассы Волгоград-Астрахань.

В целях приобретения земельного участка в собственность на возмездной основе, заявитель обратился в администрацию с заявлением о его предоставлении без проведении торгов на основании, поскольку является собственником здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, с целью использования земельного участка - для эксплуатации здания с мансардой кафе-закусочной на 25 посадочных мест с кемпингом на 10 номеров.

Письмом администрации от 02.06.2020 предпринимателю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, по мотиву отсутствия в заявлении в заявлении о предоставлении участка обоснования предоставления участка площадью, именно 2573 кв. м для эксплуатации нежилого здания площадью 440,4 кв. м.

Предприниматель повторно обратился в администрацию в соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150303:246, площадью 2573 кв. м по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, 154+800 км автотрассы Волгоград-Астрахань для эксплуатации здания с мансардой кафе-закусочной на 25 посадочных мест с кемпингом на 10 номеров, с приложением обоснования размера испрашиваемой площади земельного участка.

Письмом администрации от 27.10.2020 № 11511 предпринимателю отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 30:01:150303:246 площадью, именно 2573 кв. м для эксплуатации здания кафе-закусочной площадью 440,4 кв. м ввиду невозможности его предоставления.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из отсутствия оснований для предоставления заявителю названного земельного участка, поскольку предпринимателем не представлены в орган местного самоуправления надлежащие доказательства, подтверждающие соразмерность испрашиваемой площади земельного участка площади, занимаемой объектом недвижимости.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов предприниматель ссылался на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Таким образом, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и его площади, бремя доказывания необходимого размера которого возлагается на заявителя.

Исключительность права на приобретение земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приобрести данный земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности, заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном Земельного Кодекса Российской Федерации, и предоставление земельного участка в таком случае не имеет исключительного характера.

В соответствии с частью 2 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление № 11) следует, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Местоположение границ земельного участка, формируемого при объекте недвижимого имущества, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом территории, занятой пятном застройки объекта недвижимого имущества, и территории, необходимой для его эксплуатации и обслуживания.

Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения, определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание площадью 440,4 кв. м, расположено на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150303:246 площадью 2573+/-18 кв. м.

Из технического паспорта здания следует, что данный объект является двухэтажным зданием указанной площади (л.д. 74-81).

При обращении с заявлением о предоставлении земельного участка предприниматель в обоснование соразмерности площади земельного участка приложил расчет потребности в земельном участке для эксплуатации здания кафе-закусочная на 25 посадочных мест с кемпингом на 10 номеров, находящимся на 154+800 км автотрассы Волгоград-Астрахань, подготовленном ООО «Вега», в котором указано, что для эксплуатации спорного земельного участка в выше заявленных целях необходима площадь 2729,2 кв.м., в том числе площадь разворотных площадок в размере 1 700 кв.м.

Приказом Росстандарта от 14.08.2015 № 1163-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса». Согласно ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» кемпинг определяется как сезонный гостиничный комплекс, оборудованный коттеджами облегченного типа, временными сооружениями для отдыха (палатками, юртами и т.п.) или местами для их установки, парковкой, в том числе для транспортных средств с прицепами-дачами (автокемперами), обеспечивающий организацию отдыха на принципах самообслуживания.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2020 № 1753 «О минимально необходимых для обслуживания участников дорожного движения требования к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах» (далее – постановление № 1753) кемпинг характеризуется необходимостью осуществления сезонного (в период летнего потока пассажиров) приема и обслуживания (с частичным самообслуживанием) владельцев и пользователей транспортных средств (проживание в палаточном городке и частично в легких неотапливаемых помещениях), включая обеспечение освещения всей территории объекта в темное время суток, а также предоставление возможности пользоваться следующими объектами: площадка для стоянки транспортного средства у места проживания; пункт общественного питания; туалеты; душевые кабины; мусоросборники; павильон бытового обслуживания, в том числе места для индивидуального приготовления и приема пищи.

В вышеуказанном постановлении № 1753 поворотная площадка не поименована в качестве объекта возможного использования при эксплуатации кемпинга.

Судами отмечено, что в предложенном заявителем обосновании размера площади земельного участка не указано, почему площадь разворотных площадок составляет именно 1700 кв. м.

Из материалов дела не следует, что в целях эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, осуществляется какая-либо деятельность, требующая наличие разворотных площадок для транспортных средств.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о необходимости всей площади указанного выше земельного участка для эксплуатации находящегося на нем здания.

При этом суды учитывали подходы, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, 03.06.2014 № 1152/2014.

Считать, что при установлении обстоятельств и оценки доказательств судами допущены нарушения норм материального права оснований не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и не подтверждены надлежащими доказательствами, а также повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы жалобы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы.

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу № А06-5914/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина