Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областной наркологический диспансер» Данилова А.Г., действующего на основании доверенности от 20.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областной наркологический диспансер» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2021 года по делу № А06-604/2021 (судья Сафронова Ф.В.)

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областной наркологический диспансер» (414028, г. Астрахань, ул. Нахимова, д. 70В, ОГРН 1023000858154, ИНН 3015010543)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Современные закупки» (143511, Московская обл., г. Истра, с. Дарна, кв. 0040112, зд. 601, ОГРН 1205000054533, ИНН 5017123480),

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областной наркологический диспансер» (далее – ГБУЗ АО «ОНД», учреждение, заявитель) с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 26.11.2020 № 030/06/33-1334/2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе и предписания от 26.11.2020 № 030/06/33-1334/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решением суда первой инстанции от 11 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУЗ АО «ОНД» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Астраханское УФАС Россиивозражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, кроме заявителя, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 25 августа 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела относительно необходимости обоснования на официальном сайте в подразделе закупки «Описание товара, работы, услуги» изготовления требуемой смеси в соответствии с ГОСТ 33933-2016 «Межгосударственный стандарт. Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия» (далее – ГОСТ 33933-2016).

Из материалов дела следует, что 02 октября 2020 года на официальном сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — официальный сайт) заказчиком ГБУЗ АО «ОНД» размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контакт на поставку смеси сухой белковой композитной и документация о данном аукционе (извещение № 0325200003920000038) (т.1 л.д.87-104).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 991 200,00 руб.

05 октября 2020 года в 14 час. 22 мин. визвещение и аукционную документацию внесены изменения (т.1 л.д.28-35).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.10.2020 следует, что на участие в аукционе подано 5 заявок (№ 108340319, № 108392827, № 108394970, № 108398888, № 108401483), в том числе заявка общества с ограниченной ответственностью «Современные закупки» (далее – ООО «Современные закупки») (заявка № 108401483). При рассмотрении первых частей заявок все поданные заявки были признаны соответствующими требованиям документации и законодательства и допущены к участию в электронном аукционе (т.1 л.д.105-107).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.10.2020 при рассмотрении вторых частей поданных заявок заявки № 108392827 и№ 108401483 признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Протснаб» (заявка (№ 108340319), предложивший наиболее низкую цену контракта 240 000 руб. (т.1 л.д.123-127).

Вторая часть заявки ООО «Современные закупки» (заявка № 108401483) была признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в представленном в составе данной части заявки свидетельстве о государственной регистрации продукции и сертификате соответствия указано, что продукция изготовлена согласно ТУ 10.89.19-003-32705073-2019, что не соответствует требованиям аукционной документации об изготовлении продукции в соответствии с ГОСТ 33933-2016.

20 октября 2020 года ООО «Современные закупки» обратилось в Астраханское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика по отклонению второй части заявки общества при проведении вышеуказанного электронного аукциона (т.1 л.д.82-83).

26 октября 2020 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «Современные закупки» антимонопольным органом принято решение № 030/06/33-1334/2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе, которым жалоба общества на действия аукционной комиссии признана необоснованной (пункт 1); государственный заказчик ГБУЗ АО «ОНД» признан нарушившим часть 2 статьи 8, пункты 1 и 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку смеси сухой белковой композитной (реестровый № 0325200003920000038) (пункт 2). В данном решении также указано на выдачу государственному заказчику ГБУЗ АО «ОНД» предписания об устранении допущенного нарушения (пункт 3) и передачу материалов дела должностному лицу Астраханского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4) (т.1 л.д.151-153).

Также 26 октября 2020 года антимонопольным органом выдано предписание № 030/06/33-1334/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, которым в срок не позднее 12 ноября 2020 года предписано:

1. Заказчику и аукционной комиссии отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона на право заключить контракт на поставку смеси сухой белковой композитной (реестровый № 0325200003920000038) (далее также - протоколы).

2. РТС-тендер не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в электронном аукционе;

- отменить протокол проведения электронного аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене Протоколов, протокола проведения электронного аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в электронном аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в электронном аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по Обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки подавшим заявки на участие в электронном аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе,

3. Заказчику:

- привести извещение и документацию об электронном аукционе на право заключить контракт на поставку смеси сухой белковой композитной (реестровый № 0325200003920000038) в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Управления от 26.10.2020 по делу № 030/06/33-1334/2020 и разместить соответствующую документацию на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок wyw.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт);

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения электронного аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе и дате проведения электронного аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения на. официальном сайте соответствующей документации об электронном аукционе.

4. РТС-тендер не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения электронного аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения электронного аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате и времени проведения электронного аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в электронном аукционе.

5. Заказчику, РТС-тендер осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Управления от 26.10.2020 по делу № 030/06/33-1334/2020.

6. Заказчику, РТС-тендер представить не позднее 12 ноября 2020 года в Астраханское УФАС России подтверждение исполнения предписания от 26.10.2020 по делу № 030/06/33-1134/2020 в письменном виде или по факсимильной связи (8512) 39-05-80, а также электронной почте to30@fas.gov.ru (т.1 л.д.154).

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, ГБУЗ АО «ОНД» оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что на официальном сайте в подразделе: «Описание товара, работы, услуги» раздела: «Каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержится обоснования изготовления вышеуказанной смеси (предмета закупки) в соответствии с ГОСТ 33933-2016, что является нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ, и не позволило правильно определить победителя закупки. Суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о законности вынесенного Астраханским УФАС России решения и выданного предписания.

Согласно доводам апелляционной жалобы, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик вправе использовать любую информацию, включённую в позицию каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ, каталог) без дополнительного обоснования. В позиции каталога по спорной смеси указано на необходимость изготовления такой смеси в соответствии с ГОСТ 33933-2016. Информация об этом содержится на официальном сайте по спорной закупке в разделе «Справочная информация». В связи с этим указание в решении антимонопольного органа на отсутствие в КТРУ информации об изготовлении вышеуказанной смеси в соответствии с ГОСТ 33933-2016 является неверным.

Апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, поскольку выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о необходимости обоснования на официальном сайте в разделе закупки «Описание товара, работы, услуги» изготовления требуемой смеси в соответствии с ГОСТ 33933-2016 являются неверными. Исходя из совокупности положений пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктов 3, 5 и 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила использования каталога), заказчик не обязан включать в описание товара обоснование необходимости использования ГОСТ 33933-2016 при изготовлении вышеуказанной смеси. Кроме того, информация о данном ГОСТ содержится на официальном сайте по спорной закупке в разделе «Информация об объекте закупке. Описание объекта закупки» в подразделе «Справочная информация» при переходе по ссылке на код позиции каталога.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлена указанная совокупность условий.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В Техническом задания аукционной документации указано следующее описание и количество товара, требуемого к поставке (т.1 л.д.104):

Наименование объекта закупки: Смесь сухая белковая композитная.

Код позиции КТРУ: 10.86.10.910-00000002.

Количество: 400 кг

Наименование характеристики	Обоснование необходимости использования дополнительных характеристик (пункт 6 Правил использования каталога)
Вид применяемого сырья: белок молока Наличие обогащающих компонентов: да Агломерированная форма: да	Установлено в соответствии с КТРУ 10.86.10.910 -00000002
Изготовлена в соответствии с ГОСТ 33933-2016 «Межгосударственный Стандарт. Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия»	Установлено в соответствии с КТРУ 10.86.10.910 -00000002
Пищевая и энергетическая ценность в 100 г сухой смеси: Энергетическая ценность, Ккал: 452 Белки, г: 40 Жиры, г: 20 Углеводы: 30 В том числе пищевые волокна г:4	Установлено в соответствии с таблицей В.2. ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия» В.2 Пищевая и энергетическая ценность в 100 г СБКС, используемых в стандартных диетах для диетического лечебного питания
Остаточный срок годности на момент поставки: не менее 8 месяцев от общего срока годности.	Требование в связи с отсутствием данной характеристики в КТРУ 10.86.10.910-00000002
Специализированная пищевая продукция подлежит государственной регистрации	Установлено в соответствии с ч.1 ст. 24 TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции"

В силу части 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен в статье 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьёй (части 1 и 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в составе второй заявки ООО «Современные закупки» предоставлено свидетельство от 07.02.2020 №RU.77.99.32.004.R.000310.02.20о государственной регистрации продукции и сертификат соответствия от 23.12.2019 № РОСС RU.НВ56.Н02704, согласно которым продукция изготовлена согласно ТУ 10.89.19-003-32705073 (т.1 л.д.143-145), что не соответствует требованиям об изготовлении продукции в соответствии с ГОСТ 33933-2016, установленным в аукционной документации.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5. 8.2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, Астраханское УФАС России пришло к правильному выводу об обоснованном отклонении аукционной комиссией заявки ООО «Современные закупки» ввиду её несоответствия требованиям аукционной документации об изготовлении продукции в соответствии с ГОСТ 33933-2016.

Учитывая изложенное, оспоренное решение антимонопольного органа и решение суда первой инстанции в данной части являются законными и обоснованными.

В то же время апелляционная коллегия считает неправильными выводы Астраханского УФАС России и суда первой инстанции о нарушении заказчиком части 2 статьи 8, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, части 6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку смеси сухой белковой композитной (реестровый № 0325200003920000038).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ в сфере закупок конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Частью 6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования каталога).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил заказчики вправе применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты её включения в каталог независимо от даты обязательного её применения в соответствии с пунктом 18 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования и ведения в ЕИС каталога), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.

Из пункта 4 Правил использования каталога следует, что заказчики обязаны применять информацию, включённую в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» – «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в ЕИС каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и её осуществлении использовать информацию, включённую в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объёма выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В пункте 5 Правил использования каталога указано, что заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона №44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (пункт 6 Правил использования каталога).

Из совокупности положений пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктов 3, 5 и 6 Правил использования каталога следует, что заказчик обязан включить в описание товара обоснование необходимости использования информации только в том случае, когда функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги не предусмотрены в позиции каталога.

Исходя из извещения об аукционе и аукционной документации, объектом закупки является сухая смесь белковая композитная, код КТРУ 10.86.10.910-00000002, что отражено на официальном сайте по спорной закупке в разделе «Описание объекта закупки» (т.1 л.д.87-104).

Требование об изготовлении данной смеси в соответствии с ГОСТ 33933-2016 установлено в Техническом задании аукционной документации. В нём же в качестве обоснования необходимости использования данной характеристики указано на её установление в соответствии с КТРУ 10.86.10.910-00000002 (т.1 л.д.104).

Изучив сведения о спорной закупке, размещённые в ЕИС на официальном сайте, апелляционной коллегией установлено, что в разделе «Информация об объекте закупке. Описание объекта закупки»при нажатии на указанный заказчиком код КТРУ объекта закупки и переходе по соответствующей ссылке раскрывается подробная информация по данной позиции КТРУ.

При этом на странице позиции КТРУ 10.86.10.910-00000002 в разделе «Справочная информация» указана информация о технических регламентах и стандартах, а именно – ГОСТ 33933-2016.

Учитывая изложенное, выводы антимонопольного органа о необходимости дополнительного обоснования заказчиком на официальном сайте в разделе закупки «Описание товара, работы, услуги» изготовления требуемой смеси в соответствии с ГОСТ 33933-2016 являются неправильными, поскольку такая характеристика товара как «изготовление в соответствии с ГОСТ 33933-2016» предусмотрено в позиции КТРУ.

Нарушение заказчиком части 2 статьи 8, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, части 6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку смеси сухой белковой композитной (реестровый № 0325200003920000038) опровергнуто материалами дела.

Вынесение антимонопольным органом решения о признании заказчика нарушившим часть 2 статьи 8, пункты 1 и 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ в отсутствие законных на то оснований свидетельствует о нарушении Астраханским УФАС России требований законодательства о контрактной системе при вынесении указанного решения, а также прав и интересов заказчика аукциона.

Поскольку решение Астраханского УФАС России в данной части является незаконным, предписание, вынесенное во исполнение указанного решения, также незаконно.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований ГБУЗ АО «ОНД» в данной части.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в указанной части ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2021 года по делу № А06-604/2021 отменить в части. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 26.10.2020 № № 030/06/33-1334/2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в части пунктов 2, 3 и 4 о признании государственного заказчика – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областной наркологический диспансер» нарушившим часть 2 статьи 8, пункты 1 и 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку смеси сухой белковой композитной (реестровый № 0325200003920000038).

В части отказа в признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 26.10.2020 № № 030/06/33-1334/2020 оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2021 года по делу № А06-604/2021 без изменения.

Признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 26.10.2020 № № 030/06/33-1334/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Е.В. Пузина

С.М. Степура