Гражданский кодекс часть 1

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областной наркологический диспансер» – Данилова А.Г., доверенность от 25.01.2022 № 48,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области – Балтыковой Е.М., доверенность от 17.01.2022 № 11,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021

по делу № А06-604/2021

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областной наркологический диспансер» (ОГРН 1023000858154) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390) о признании незаконными и отмене решения, заинтересованное лицо ? общество с ограниченной ответственностью «Современные закупки»,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областной наркологический диспансер» (далее –учреждение, заявитель) обратилось Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 26.11.2020 № 030/06/33-1334/2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе и предписания от 26.11.2020 № 030/06/33-1334/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современные закупки» (далее – ООО «Современные закупки»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2021 отменено в части. Апелляционный суд признал незаконным и отменил решение антимонопольного органа от 26.10.2020 № 030/06/33-1334/2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в части пунктов 2, 3 и 4 о признании учреждения нарушившим часть 2 статьи 8, пункты 1 и 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку смеси сухой белковой композитной (реестровый № 0325200003920000038).

Суд также признал незаконным и отменил предписание антимонопольного органа от 26.10.2020 № 030/06/33-1334/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

В части отказа в признании недействительным пункта 1 решения антимонопольного органа от 26.10.2020 № 030/06/33-1334/2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2021 по настоящему делу оставлено без изменения.

Управление в кассационной жалобе принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции просит отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 02.10.2020 на официальном сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru учреждением (заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контакт на поставку смеси сухой белковой композитной и документация о данном аукционе (извещение № 0325200003920000038) (т.1 л.д.87-104).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 991 200,00 руб.

05 октября 2020 года в 14 час. 22 мин. в извещение и аукционную документацию внесены изменения (т.1 л.д.28-35).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.10.2020 следует, что на участие в аукционе подано 5 заявок (№ 108340319, № 108392827, № 108394970, № 108398888, № 108401483), в том числе заявка ООО «Современные закупки» (заявка № 108401483). При рассмотрении первых частей заявок все поданные заявки были признаны соответствующими требованиям документации и законодательства и допущены к участию в электронном аукционе (т.1 л.д.105-107).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.10.2020 при рассмотрении вторых частей поданных заявок заявки № 108392827 и № 108401483 признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Протснаб» (заявка (№ 108340319), предложившее наиболее низкую цену контракта 240 000 руб. (т.1 л.д.123-127).

Вторая часть заявки ООО «Современные закупки» (заявка № 108401483) была признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в представленном в составе данной части заявки свидетельстве о государственной регистрации продукции и сертификате соответствия указано, что продукция изготовлена согласно ТУ 10.89.19-003-32705073-2019, что не соответствует требованиям аукционной документации об изготовлении продукции в соответствии с ГОСТом 33933-2016.

ООО «Современные закупки» 20.10.2020 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика по отклонению второй части заявки общества при проведении вышеуказанного электронного аукциона (т.1 л.д.82-83).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Современные закупки» антимонопольным органом принято решение от 26.10.2020 № 030/06/33-1334/2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе, которым жалоба общества на действия аукционной комиссии признана необоснованной (пункт 1); учреждение признано нарушившим часть 2 статьи 8, пункты 1 и 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку смеси сухой белковой композитной (реестровый № 0325200003920000038) (пункт 2). В данном решении также указано на то, что учреждению выдано предписание об устранении допущенного нарушения (пункт 3) и материалы дела переданы должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4) (т.1 л.д.151-153).

Также 26.10.2020 антимонопольным органом учреждению выдано предписание № 030/06/33-1334/2020 об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе в срок не позднее 12.11.2020.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что на официальном сайте в подразделе: «Описание товара, работы, услуги» раздела: «Каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержится обоснования изготовления вышеуказанной смеси (предмета закупки) в соответствии с ГОСТом 33933-2016, что является нарушением требований Закона № 44-ФЗ, и не позволило правильно определить победителя закупки. Суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о законности вынесенного антимонопольным органом решения и выданного предписания.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, признав наличие правовых оснований для удовлетворения заявления учреждения и отмены решения и предписания.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела исходил из произведенной в порядке статьи 71 АПК РФ оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствовался подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В Техническом задания аукционной документации указано соответствующее описание и количество товара, требуемого к поставке (т.1 л.д.104).

В силу части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен в статье 69 Закона № 44-ФЗ.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьёй (части 1 и 2 статьи 69 3акона № 44-ФЗ).

Судом установлено, что в составе второй заявки ООО «Современные закупки» предоставлено свидетельство от 07.02.2020 №RU.77.99.32.004.R.000310.02.20 о государственной регистрации продукции и сертификат соответствия от 23.12.2019 № РОСС RU.НВ56.Н02704, согласно которым продукция изготовлена согласно ТУ 10.89.19-003-32705073 (т. 1 л.д. 143-145), что не соответствует требованиям об изготовлении продукции в соответствии с ГОСТом 33933-2016, установленным в аукционной документации.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу об обоснованном отклонении аукционной комиссией заявки ООО «Современные закупки» ввиду её несоответствия требованиям аукционной документации об изготовлении продукции в соответствии с ГОСТом 33933-2016.

В то же время апелляционный суд признал неправильными выводы антимонопольного органа о нарушении заказчиком части 2 статьи 8, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку смеси сухой белковой композитной (реестровый № 0325200003920000038), исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ в сфере закупок конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования каталога).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил заказчики вправе применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты её включения в каталог независимо от даты обязательного её применения в соответствии с пунктом 18 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования и ведения в ЕИС каталога), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.

Из пункта 4 Правил использования каталога следует, что заказчики обязаны применять информацию, включённую в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» – «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в ЕИС каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и её осуществлении использовать информацию, включённую в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объёма выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В пункте 5 Правил использования каталога указано, что заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона №44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (пункт 6 Правил использования каталога).

Из совокупности положений пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ и пунктов 3, 5 и 6 Правил использования каталога следует, что заказчик обязан включить в описание товара обоснование необходимости использования информации только в том случае, когда функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги не предусмотрены в позиции каталога.

Исходя из извещения об аукционе и аукционной документации, объектом закупки является сухая смесь белковая композитная, код КТРУ 10.86.10.910-00000002, что отражено на официальном сайте по спорной закупке в разделе «Описание объекта закупки» (т.1 л.д.87-104).

Требование об изготовлении данной смеси в соответствии с ГОСТом 33933-2016 установлено в Техническом задании аукционной документации. В нём же в качестве обоснования необходимости использования данной характеристики указано на её установление в соответствии с КТРУ 10.86.10.910-00000002 (т.1 л.д.104).

Изучив сведения о спорной закупке, размещённые в ЕИС на официальном сайте, суд апелляционной инстанции установил, что в разделе «Информация об объекте закупке. Описание объекта закупки» при нажатии на указанный заказчиком код КТРУ объекта закупки и переходе по соответствующей ссылке раскрывается подробная информация по данной позиции КТРУ.

При этом на странице позиции КТРУ 10.86.10.910-00000002 в разделе «Справочная информация» указана информация о технических регламентах и стандартах, а именно – ГОСТ 33933-2016.

Основываясь на установленном апелляционный суд признал выводы антимонопольного органа о необходимости дополнительного обоснования заказчиком на официальном сайте в разделе закупки «Описание товара, работы, услуги» изготовления требуемой смеси в соответствии с ГОСТом 33933-2016 неправильными, поскольку такая характеристика товара как «изготовление в соответствии с ГОСТ 33933-2016» предусмотрено в позиции КТРУ.

Соответственно, вынесение антимонопольным органом решения о признании заказчика нарушившим часть 2 статьи 8, пункты 1 и 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ в отсутствие законных на то оснований свидетельствует о нарушении антимонопольным органом требований законодательства о контрактной системе при вынесении оспоренного решения, а также прав и интересов заказчика аукциона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение антимонопольного органа в данной части и предписание, вынесенное во исполнение указанного решения являются незаконным.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные апелляционным судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ антимонопольным органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии управления с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФне допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А06-604/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

Р.Р. Мухаметшин