Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» филиал открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» «Астраханьэнерго», г. Астрахань, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань, Красноярскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области судебному приставу-исполнителю ФИО3, с. Красный Яр, Астраханская область, с участием третьих лиц: администрации муниципального образования «Аксарайский сельсовет», п. Аксарайский Астраханской области, унитарного муниципального предприятия «Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство», п. Аксарайский Астраханской области, о признании незаконным постановления от 26.10.2010 об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) и обязании судебного пристава-исполнителя провести мероприятия по оценке и последующей реализации арестованного имущества от 25.10.2010, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части отмены акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» филиал открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» «Астраханьэнерго» (далее – ОАО «МРСК «Юга», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красноярского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 26.10.2010 об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) и обязании судебного пристава-исполнителя провести мероприятия по оценке и последующей реализации арестованного имущества от 25.10.2010, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и признании действий судебного пристава-исполнителя в части отмены акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.10.2010 незаконными.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «МРСК «Юга» просит вынесенные по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2012 удовлетворено ходатайство ОАО «МРСК «Юга» об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 в порядке статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Астраханской области по исполнительному производству № 12/1/1311/8-209 СД, вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующих объектов недвижимости: общежития двух и трехэтажных деревянной конструкции, здания узла связи, здания пожарного депо.

26 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.10.2010, в связи с тем, что согласно справке от 25.10.2010 № 2556 арестованное имущество является муниципальным и принадлежит АМО «Аксарайский сельсовет».

В настоящее время в общежитии проживают семьи граждан, здания узла связи, здание пожарного депо используются как объекты жизнеобеспечения, о чем составлен соответствующий акт.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.10.2010 вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм действующего законодательства и в удовлетворении заявленных требований общества, суды первой и апелляционной инстанций отказали правомерно.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рассматриваемом случае в связи с необходимостью обслуживания жилых домов и объектов соцкультбыта п. Аксарайский, поддержания их в надлежащем состоянии администрацией МО «Аксарайский сельсовет» принято решение о передаче объекта недвижимости общежития УМП «АЖКХ» на праве хозяйственного ведения. В материалах дела имеется договор от 26.02.2008 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за унитарным муниципальным предприятием «Аксарайскжилкоммунхоз» и акт приема передачи-имущества от той же даты.

В силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской федерации право хозяйственного ведения возникает у предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Общежития относятся к специализированному жилому фонду и не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. Следовательно, гражданский оборот жилых помещений является ограниченным (пункты 1, 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для включения общежитий в акт описи (ареста) имущества от 25.10.2011 является обоснованным.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» имущество противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит, здание пожарного депо не могло быть передано должнику, ни на каком вещном праве, и, соответственно, не могло быть включено в акт описи и ареста имущества от 25.10.2010.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, ввиду особой значимости деятельности указанных формирований данное имущество приватизации не подлежит.

Узел связи также не мог быть передан должнику на вещном праве и судебный пристав-исполнитель неправомерно включил данный объект в акт описи и ареста от 25.10.2011, поскольку согласно пункту 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» запрещена приватизация объектов и предприятий федерального управления почтовой связи при министерстве связи Российской Федерации.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.10.2010 вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу № А06-6092/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

Э.Г. Гильманова