Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2017 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А06-6101/2017

по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Астраханского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Астраханской области (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «СК «СОГАЗ-Мед» в лице Астраханского филиала (далее – страховая компания, ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 062 314,81 руб. за ненадлежащее исполнение условий договора от 24.12.2015 № 1.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, исковое заявление фонда удовлетворено частично. Суд взыскал со страховой компании в пользу фонда штраф в размере 329 494,44 руб. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, страховая компания обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Фонд явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу фонд просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, между фондом и страховой компанией был заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 24.12.2015 № 1 (далее – договор от 24.12.2015 № 1, договор), по условиям которого фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой компании в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая компания обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Фондом была проведена плановая комплексная проверка деятельности филиала страховой компании по вопросам утвержденной программы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в ходе которой выявлено ненадлежащее исполнение условий договора: нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи; внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения; не выявление дефектов, соответствующих перечню оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи, установленному в порядке организации контроля.

По результатам проверки фондом составлен акт от 10.05.2017 № 19, на основании которого страховой компании начислен штраф в общей сумме 1 062 314,81 руб. и на его уплату выдано предписание от 30.05.2017 № 06-13/3п.

Поскольку штраф в добровольном порядке не уплачен, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статей 14, 38, 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-Ф3 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.01.2011 № 15н, Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков и качества медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230, суды пришли к выводу о доказанности фондом ненадлежащего исполнения страховой компанией требований договора от 24.12.2015 № 1 и правомерности начисления штрафа.

Суды исходили из того, что буквальное толкование положений Перечня санкций за нарушение договорных обязательств (приложение 3 к договору) свидетельствует о согласовании сторонами самостоятельных оснований для применения финансовых санкций к страховой компании за нарушение договорных обязательств.

При этом суд первой инстанции признал возможным снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 329 494,44 руб.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения страховой компании о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Согласно требованиям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Суды дали оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, правильно установили фактические обстоятельства дела и применили нормы материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А06-6101/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Р.А. Вильданов

Н.Ю. Мельникова