Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Астрахань, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо- Кавказскому федеральным округам (344025, <...>), Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 20.07.2015 о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о зоне с особыми условиями использования территории 30.12.2.35, об обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зоне с особыми условиями использования территории 30.12.2.35,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным решения от 20.07.2015 о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о зоне с особыми условиями использования территории 30.12.2.35, об обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о зоне с особыми условиями использования территории 30.12.2.35.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2021 по делу №А06-6184/2021 с согласия заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, надлежащим ответчиком – Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Управление, ФГБУ «ФКП Росреестра по Астраханской области»).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2022 по делу №А06-6184/2021 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Северо- Кавказское УГМС»), Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и ФГБУ «ФКП Росреестра по Астраханской области», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей третьи лица в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судами, с 16.12.2014 ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:030604:6, площадью 4657 кв.м, расположенного по адресу: <...>. ИП ФИО1 обратилась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Реконструкция здания, расположенного по адресу: <...>».

21.08.2020 письмом Управления №07-04-01-3829 предпринимателю отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Из письма Управления следует, что согласно градостроительному плану №RU30301000-220, утвержденному распоряжением Управления от 25.03.2020 №04-01-722, реконструированный объект расположен в охранной зоне реперной климатической станции, в которой запрещено возведение любых зданий и сооружений.

22.10.2020 Департаментом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно за нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, которое выразилось в осуществлении строительства нежилого объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <...>», входящем в 200-метровую охранную зону реперных климатических, морских береговых и устьевых станций вековой сети гидрометеорологических наблюдений.

03.11.2020 постановлением Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо- Кавказскому федеральным округам ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

30.10.2020 ИП ФИО1 обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по вопросу предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, о документах, явившихся основаниями для внесения сведений об ограничениях/обременениях объекта недвижимости с кадастровым номером 30:12:030604:6.

13.11.2020 Астраханский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» направил в адрес предпринимателя соответствующий ответ, согласно которому свидетельство о государственной регистрации права, решение об установлении зон с особыми условиями использования территорий от 18.03.2019 № 30СЗЗ0029 содержится в составе документов, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о зоне.

12.11.2020 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

17.11.2020 Арбитражным судом Астраханской области вынесено определение, которым заявление предпринимателя принято к производству, делу присвоен номер №А06-10599/2020.

Производство по делу №А06-10599/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А06-6184/2021.

23.06.2021 ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 20.07.2015 о включении в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведений о зоне с особыми условиями использования территории 30.12.2.35, об обязании исключить из ЕГРН сведения о зоне с особыми условиями использования территории 30.12.2.35.

В качестве обоснования заявленных требований предприниматель указывает на ряд нарушений, которые были допущены при формировании и внесении в ГКН сведений о зоне с особыми условиями использования территории 30.12.2.35. Заявитель считает, что срок давности оспаривания действий кадастрового органа следует исчислять с 21.05.2021 – даты, когда в суд в рамках дела №А06-10599/2020 поступило кадастровое дело и предприниматель получил возможность ознакомиться с ним и установить нарушения, допущенные при внесении сведений о зоне с особыми условиями использования в ГКН.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 №18306/10).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О разъяснено, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 стало известно о том, что принадлежащий ей земельный участок находится в охранной зоне реперной климатической станции и на нем запрещено возведение любых зданий и сооружений, в августе 2020 года из письма Управления от 21.08.2020 №07-04-01-3829, которым предпринимателю было отказано в выдаче разрешения на строительство, в том числе по указанным основаниям.

Кроме того, в октябре-ноябре 2020 года информация о том, что зона с особыми условиями использования территории прошла кадастровый учет, предпринимателю повторно стало известно из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» от 13.11.2020, а также из протокола об административном правонарушении и постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, составленных 22.10.2020 и 03.11.2020 соответственно.

Довод заявителя о том, что момент начала течения указанного срока необходимо исчислять не с момента, когда ему стало известно о существовании зоны с особыми условиями использования, а с момента когда заявителю стало известно о нарушении установленного законом порядка ее установления и внесения о ней сведений в ГКН, был исследован судами и отклонен, при этом суды пришли к выводу, что необходимая информация о внесении уполномоченным органом в ГКН сведений о зоне с особыми условиями использования имелась в распоряжении ИП ФИО1 с августа 2020 года.

Таким образом, суды, установив, что на момент обращения в суд с настоящими требованиями – 23.06.2021, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок давности оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти истек, а при обращении в арбитражный суд и впоследствии ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялся, и не приводились обоснованные аргументы относительно наличия уважительных причин пропуска такого срока, суды пришли к обоснованному выводу, что указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судами отмечено, что заявленные требования не подлежат удовлетворению также по следующим основаниям.

До вступления в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть до 01.01.2017, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Астраханской области на основании Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ), Положения о Филиале, утвержденного Приказом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» от 25.10.2011 №128, осуществлял функции органа кадастрового учета, ведение ГКН.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона №221-ФЗ внесение сведений об объектах недвижимости в ГКН осуществлялось либо в заявительном порядке, либо в порядке информационного взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления, либо в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Судами исследован довод предпринимателя о том, что при внесении в ГКН сведений о зоне с особыми условиями использования территории 30.12.2.35 были нарушены требования статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Закона №221-ФЗ, Приказа Минэкономразвития 04.02.2010 №42, Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 №97, и обоснованно отклонен, что нашло свое отражение в судебных актах.

При этом судами отмечено, что исходя из норм земельного законодательства, Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» и порядка ведения государственного кадастра недвижимости утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42 (действовавшего на момент внесения в ГКН сведений о границах зоны), следует обязательность установления охранной зоны вокруг стационарных пунктов наблюдений, включающей земельный участок с установленным на нем оборудованием.

Таким образом, установление вокруг метеорологических станций охранных зон не влечет создание нового объекта права в виде земельного участка, передаваемого в пользование. В этом случае ставится вопрос об установлении режима пользования вошедшими в охранную зону земельными участками.

Судами отмечено, что данное Положение не предусматривает необходимость принятия специального акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды. Также не был определен орган, уполномоченный направлять сведения о таких зонах в орган регистрации прав

Поскольку ни Закон №113-ФЗ, ни Постановление от 07.08.1999 №972 не предусматривают орган, полномочный принимать решение о создании охранных зон, то следует руководствоваться общими положениями земельного и градостроительного законодательства о разграничении компетенции между органами государственной власти и местного самоуправления в области земельных отношений и установления правил землепользования.

Согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона стационарного пункта наблюдений является зоной с особыми условиями использования территорий.

В силу части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области поступило заявление 3012/102/2015-11421 ФГБУ «Астраханский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о внесении сведений об установлении зоны с особыми условиями использования территорий. К заявлению была приложена карта (план) охранной зоны реперной климатической станции «Астраханская» и согласование Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани от 25.07.2014 №10592.

20.07.2015 по результатам рассмотрения заявления в ГКН внесены сведения о границах охранной зоны стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей природной среды «Охранная зона реперной климатической станции» с учетным номером 30.12.2.35.

Согласно частям 8 - 10 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" зоны с особыми условиями использования территорий, установленные до 04.08.2018 (дня официального опубликования названного федерального закона) нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 данной статьи, считаются установленными вне зависимости от наличия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости и соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона).

Частью 9 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Согласно части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ одним из условий является установление зоны с особым условием использования территории нормативным правовым актом, предусматривающим установление такой зоны в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

В соответствии со статьями 11 и 56 ЗК РФ на органы местного самоуправления в области земельных отношений возложены полномочия по установлению зон с особыми условиями использования.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Нормой пункта 20 статьи 14 Закона №131-ФЗ также установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения относится утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:12:030604:8, площадью 40031км.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель (земли населенных пунктов – для эксплуатации зданий и сооружений центра), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2008 серии 30 АА 282548.

Данный земельный участок был передан Государственному учреждению Астраханский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления администрации г. Астрахани от 19.04.2007 №1395, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2008 серии 30 АА 249023.

Реперная климатическая станция расположена по адресу: <...>.

Следовательно, орган местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» является лицом, в чьи полномочия входит установление охранной зоны реперной климатической станции.

Таким образом, суды правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о привлечении к участию в деле уполномоченного государственного органа в лице Правительства Астраханской области.

Кроме того, охранная зона реперной климатической станции была установлена во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 06.01.1983 г. №19 «Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием природной среды», выкипировка из Плана города Астрахани от 09.08.1986. Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани от 18.11.2011 г. №9862 подтверждено внесение границ ЗОУИТ в Градостроительный план г. Астрахани и Правила землепользования и застройки города Астрахани.

Судами отмечено, что при внесении сведений о зоне в ГКН заинтересованное лицо руководствовалось разъяснениям, изложенным в письмах Минэкономразвития России от 17.12.2009 №22066- ИМ/Д23, от 04.05.2011 №Д23-1867, согласно которым в качестве основания для внесения в кадастр сведений о зоне (решения об установлении зоны) может выступать непосредственно нормативно правовой акт, предусматривающий общие правила установления зон определенного вида и документы, описывающие местоположение границы соответствующей зоны.

Поскольку в ЕГРП содержались сведения, подтверждающие законное владение, на праве оперативного управления, ФГБУ «Астраханский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» объектами, в связи с размещением которых возникла необходимость установления зоны, приложение правоустанавливающих документов либо документов, подтверждающих в соответствии с положениями ГК РФ законное владение такими объектами, не требовалось.

Кроме того, статьей 1 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ (ред. от 22.10.2014) «О землеустройстве» зоны с особыми условиями использования территории были отнесены к объектам землеустройства и землеустроительная документация, в частности карта (план) прошла согласование с Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству г. Астрахани, а также согласование с Управлением Росреестра по Астраханской области и подлежала сдаче в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее – ГФД). В кадастровый орган в составе пакета документов, в том числе поступил PDF-файл, содержащий электронный образ Карты (плана) объекта землеустройства, на листе 4 которого была указана информация о регистрационном номере №10-30 т. 1/20383-0 и дате передачи в ГФД – 17.06.2015.

Таким образом, с учетом требований нормативных правовых актов, действовавших на момент внесения сведений о границах зоны в ГКН, у Филиала отсутствовали основания для отказа во внесении таких сведений.

Довод заявителя о том, что выводы судов противоречат содержанию пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 №972, из которого следует, что предоставление (изъятие) земельных участков и частей акваторий под охранные зоны стационарных пунктов наблюдений производится в соответствии с земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации на основании схем размещения указанных пунктов, утвержденных Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, и по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, также исследован судами и отклонен, поскольку в данному случае зона с особыми условиями использования территорий существовала и была внесена в ГКН без изъятия земельных участков под зону с особыми условиями использования территорий, и, соответственно, согласования с органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не требовалось.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу №А06-6184/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин