Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУНА-СТРОЙ» (ОГРН <***>) к заместителю Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Рожкову Олегу Олеговичу о признании незаконным и отмене представления, третьи лица: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУНА-СТРОЙ» (далее ? ООО «ЛУНА-СТРОЙ», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления заместителя Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Рожкова О.О. от 03.06.2020 № 02-05-2020 (далее – прокуратура, административный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ЛУНА-СТРОЙ» в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве прокуратура, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей (кроме прокуратуры) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя прокуратуры, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 между ООО «ЛУНА-СТРОЙ» (подрядчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Астраханмелиоводхоз» (заказчик) был заключен контракт № 36 (далее ? контракт), по условиям которого ООО «ЛУНА-СТРОЙ» проводит работы по «Реализации нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по расчистке мелиоративных каналов и водных трактов по объекту: «Расчистка Яндыковского канала, Яндыко-Промысловского канала, Промысловского канала в Лиманском районе Астраханской области с ПК00+00 по ПК48+00».

Для проведения работ по расчистке канала разработан проект производства работ, который согласован с заказчиком.

Пунктом 5.3.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания, технологических регламентов, ТУ, СНиП, государственных стандартов, предписаний и нормативных актов, требований согласующих органов, требований и указаний заказчика, а также в соответствии с условиями, изложенными в контракте.

На основании решения от 27.05.2020 № 24 прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, смежного законодательства при реализации национального проекта «Экология».

Проверкой установлено, что обществом не получено согласование Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) на деятельность по расчистке Яндыковского канала.

По итогам проведенной проверки прокуратурой в порядке статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес общества вынесено представление от 03.06.2020 № 02-05-2020 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, которым на общество возложены следующие обязанности:

1. рассмотреть настоящее представление и в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих;

2. решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц;

3. о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру;

4. о результатах принятых мер сообщить прокуратуре в письменной форме в месячный срок.

Не согласившись с представлением прокуратуры, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В силу части1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Частями 2 и 3 статьи 50 Закона № 166-ФЗ предусмотрено, что деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380, при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте «б» пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами «в» - «з» пункта 2 настоящего Положения.

Пунктом 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 (далее – Правила согласования), предусмотрено, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству, заявку о согласовании, в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; б) о документации, прилагаемой к заявке.

На основании подпункта «б» пункта 5 Правил согласования при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил к заявке прилагается копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Проверкой установлено, что общество, обязанное по условиям контракта согласовать деятельность по расчистке Яндыковского канала, не получив соответствующее согласование от органов Росрыболовства, осуществляло деятельность по расчистке Яндыковского канала.

Как указано судами, при проведении работ по расчистке канала дноуглубительной техникой возможен ущерб водным биологическим ресурсам.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в Наримановском районном суде Астраханской области по делу № 12?56/2021, в рамках которого судом дана оценка постановлению должностного лица органа Росрыболовства от 17.07.2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Вступившим в законную силу решением Наримановского районного суда Астраханской области от 18.02.2021 по делу № 12-56/2021 постановление надзорного органа от 17.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ЛУНА?СТРОЙ» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела № 12-56/2021 суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЛУНА-СТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ. Судом установлено, что деятельность общества должна осуществляться при наличии согласования с органами Росрыболовства.

Доводы общества о ненадлежащем субъекте ответственности, поскольку за согласованием должен обращаться заказчик, судом апелляционной инстанции были рассмотрены и отклонены как противоречащие условиям пункта 5.3.2 контракта.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что в рассматриваемом случае указанное согласование подлежит получению не только при осуществлении деятельности, связанной с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, архитектурно-строительным проектированием, строительством, реконструкцией, капитальным ремонт объектов капитального строительства, внедрением новых технологических процессов, но и в случае осуществления иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Заказчик обращался в Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства за согласованием, однако заключением Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от 25.12.2019 в согласовании планируемой хозяйственной деятельности в рамках проектной документации «Расчистка Яндыковского канала, Яндыко-Промысловского канала, Промысловского канала в Лиманском районе Астраханской области» отказано по причине недоработанных материалов проекта. В указанном заключении отражены планируемые мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на водные биоресурсы.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представление прокуратуры соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.

Судами проверена процедура выдачи прокуратурой обществу представления от 03.06.2020 № 02-05-2020, нарушений не установлено.

Доводы о том, что представление прокуратуры является неисполнимым, не указаны способы исполнения, судом апелляционной также были рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку способ исполнения определяется юридическим лицом самостоятельно.

В кассационной жалобе ООО «ЛУНА-СТРОЙ» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А06-6195/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

А.Н. Ольховиков